Смотреть больше слов в «Современном энциклопедическом словаре»
(Тимофей Николаевич) — знаменитый профессор; род. в Орле 9 марта 1813 г., в помещичьей семье среднего достатка. Выдвинулась эта семья благодаря деду Г., который пришел в Орел неизвестно откуда с пятнадцатью копейками в кармане и нажил состояние как искусный поверенный по делам. Мать Г., происходившая из богатой малороссийской семьи, имела благотворное влияние на сына. Домашнее воспитание Г. было направлено, главным образом, к изучению языков (французского и английского). В связи с этим стояло беспорядочное чтение путешествий, романов, исторических книг. 13 лет Г. был отдан в московский пансион Кистера, но пробыл там всего два года, а затем до 18 лет оставался дома без всякого правильного руководства и дела. В это время он подружился с воспитательницей своих сестер, француженкой Герито, которая много содействовала развитию в юноше вкуса к литературным занятиям и желания быть полезным. В 1831 г. Г. поступил на службу в Петербург, в департамент министерства иностранных дел. Чиновничья работа имела для него мало привлекательного, и он в несколько месяцев приготовился к поступлению в университет. Поступил Г. на юридический факультет, потому что недостаточно знал древние языки, чтобы пойти на словесный. В сущности, он продолжал заниматься самостоятельно, притом не юридическими предметами, а литературой, историей, отчасти философией. В это время одним из любимых писателей его стал Пушкин; стихотворные переводы с французского и английского и собственные попытки в стихотворстве содействовали выработке русского слога, которым впоследствии был так известен Г. В течение всего университетского курса Г. бедствовал в материальном отношении благодаря, главным образом, беспечности отца, который по целым месяцам не высылал ему обещанного содержания. В 1835 г. Г. окончил курс и поступил на службу секретарем гидрографического департамента морского министерства. Уже в университете литературное дарование Г.обратило на него внимание знатоков (между прочим, Плетнева). По окончании курса он стал понемногу втягиваться в журнальную работу [В его время составлена им для "Библ. <span class="bold"> </span>для Чтения" статья "Судьбы еврейского народа" (сочин. I, 149)]. В. К. Ржевский, служивший при графе С. Г. Строгонове, сделался посредником между своим начальником и Г. Благодаря этому знакомству последний получил предложение отправиться за границу для приготовления к профессуре по всеобщей истории.<br><p>Большую часть двухлетней командировки (с 1837 г.) Г. пробыл в Берлине и только на короткое время ездил в Дрезден, Прагу и Вену. Первый год прошел в усердном посещении лекций и практических занятий и в связанных с ними работах. Наибольшее значение для начинающего историка имели лекции Ранке, Риттера, Савиньи и Вердера. У Ранке он знакомился с исторической критикой, удивлялся мастерству характеристик, верному пониманию событий. Риттер положил начало изучению географических определений в истории, которые с тех пор всегда оставались для Г. одним из важнейших факторов в развитии человечества. Влияние школы Савиньи сказалось на занятиях первой половиной средних веков, которой Г. часто посвящал впоследствии свои курсы: могучая сила исторической преемственности и органическое развитие учреждений были признаны Г., хотя он научился у французов противополагать им сознательное стремление к улучшению. Вердер излагал и объяснял философию Гегеля. Более, впрочем, чем какие-либо университетские лекции содействовало ознакомлению Г. с философией общение с Н. В. Станкевичем, который стал другом его еще в России, а в 1837 г. провел с ним часть зимы в Берлине. Выше всех специальных знаний стала для него идея общей философской связи явлений. При живом понимании отдельных эпох, лиц и событий это философское объединение не могло выродиться в отвлеченную схему, наложенную на явления со стороны и потому искажающую их смысл. Изучение Гегеля во всяком случае много содействовало постоянному стремлению Г. рассматривать культурную историю как целое и намечать в ней прогрессивное развитие.<br></p><p>Осенью <span class="bold"> </span>1839 г. Г. приехал в Москву и начал читать лекции филологам и юристам. Скоро он приобрел внимание и симпатии студентов; с каждой лекцией его успех возрастал и упрочивался. У него, как лектора, были некоторые недостатки — тихий голос, пришепётывание; но эти недоборы с избытком уравновешивались поэтической силой и сердечной теплотой изложения; говорил он свободно, и его импровизация увлекала непосредственным и полным соответствием между содержанием и формой. Слушатели находились под обаянием благородной, изящной личности мыслителя и художника. Можно смело сказать, что ни один русский профессор не производил на аудиторию такого неотразимого и глубокого впечатления. В самом содержании его лекций особенно привлекала способность лектора к художественному синтезу явлений: наблюдения над различными сторонами исторической жизни складывались у него всегда в единую картину, передававшую характер целого. Кроме университетских курсов, Г. прославили публичные лекции, которые собирали все, что было лучшего в тогдашнем московском обществе. Читал он их три раза: в 1843-44 г. курс по истории средних веков; в 1845-46 г. — сравнительную ист. Англии и Франции; в 1851 — четыре характеристики (Тамерлан, Александр Великий, Людовик IX, Бекон). Последние изданы в "Собрании Сочинений"; кроме того профессор Бабст напеч. в журн. "Время" за 1862 г. несколько лекций из университетских курсов (введение в историю средних веков; характеристики нескольких римских императоров); его текст, однако, не может считаться точным воспроизведением слов Г. Затем, сохранились неизданными собственноручные конспекты средневекового курса (вероятно, 1839 г.) и несколько записей слушателей, кот. отличаются обычными в таких случаях пробелами и недоразумениями. Этот материал во всяком случае показывает, что Г. никак нельзя было упрекнуть в заискивании перед аудиторией: он строго держался научных требований, избегал всяких намеков на современные ему порядки, не боялся говорить об отдаленных эпохах и трудных исторических вопросах. Писал он неохотно и уже потому не имел возможности оставить потомству столько же, сколько дал современникам. В 1845 году вышла магистерская его диссертация (Волин, Иомсбург и Винета), в которой автор критикует предание о блестящей столице вендского Поморья — Винете (см.). В 1849 г. исследование об аббате Сугерии осветило с точки зрения, установленной О. Тьерри и Гизо, историю образования государства во Франции; при этом выдвинулась церковь как сила, наиболее содействовавшая этому образованию. В 1852 г. была произнесена Г. замечательная актовая речь "О современном состоянии и значении всеобщей истории": она резюмирует взгляды историка на его науку в период полной умственной зрелости. Влияние Гегеля уже значительно ослабело, автор отмечает односторонность и произвольность его построений, указывает на могущественное воздействие со стороны естественных наук и пытается определить, в какой мере история имеет право на самостоятельный метод. В 1865 г. в Архиве Калачева появилась статья "О родовом быте у древних германцев", которая показывала влияние и вырождение германской родовой общины и косвенно содействовала формулированию теории родового быта, выставленной Соловьевым и Кавелиным против Беляева. Помимо этих главных работ появился ряд статей, вызванных новостями заграничной и русской литературы, за которыми Г. всегда внимательно следил. Наиболее замечательны: начало биографии Нибура, составленное по поводу его переписки; отчеты о лекциях Нибура по древней истории; о книге Нича (Гракхи); о культурном движении времен Римской империи (по поводу сочин. Шмидта); о "Судьбах Италии" Кудрявцева, о "Латинской империи" Медовикова, о "Проклятых племенах" Мишеля. Несоразмерность между тем, что напечатал Г., и тем, что он мог бы сделать, становится особенно чувствительной, если обратить внимание на разнообразные планы работ, которые он составлял и для которых подготовлялся в течение своей жизни. Еще за границей его занимала мысль написать монографию о городе в древней, средневековой и новой истории. В связи с географическими и этнографическими интересами явился план сочинения о галлах, которое показало бы роль племенного фактора. В последние годы жизни Г. стал с особенной охотой заниматься "переходными" эпохами, отыскивая в них выражение той смены руководящих идей, которая особенно знаменательна в культурной истории. Наконец, помимо чисто ученых работ, он предпринял трудную и капитальную работу по составлению учебника всеобщей истории, но успел составить только первые главы, которые дают прекрасные характеристики и народов эпох и намечают общеисторическую связь развития.<br></p><p>Не одни личные свойства мешали Г. достигнуть всех тех результатов, на которые он мог бы рассчитывать по своему таланту и знаниям. Многое объясняется условиями времени и особенностями положения Г. В известном смысле это было положение исключительное и завидное. Семейные отношения сложились счастливо: в 1841 г. Г. женился на Елизавете Богдановне Мюльгаузен, которая стала для него товарищем, способным понять, оценить, поддержать нравственно. Г. был окружен многочисленными и искренними друзьями, был одним из главных деятелей в том духовном движении, которое ознаменовало "сороковые годы". Но эта жизнь в постоянном обмене мыслей и мнений с лучшими представителями русского общества поглощала время и энергию; участвуя в плодотворной коллективной работе московских кружков, Г. терял возможность уединиться и сосредоточиться для своей личной работы. С самого прибытия из-за границы он занял выдающееся положение среди молодых профессоров-"западников" Московского университета. Никто более его не выражал самостоятельного авторитета науки и культуры в противоположность "казенному" духу и самомнению полуобразованного общества. Ему пришлось сразу выступить и против некоторых направлений в передовой среде: пришлось бороться с преклонением перед действительностью за ее успех и силу, которому на некоторое время подпал Белинский и гегелианская правая; пришлось спорить и против идеализации древненародной культуры, которую проводили славянофилы. Убежденный поклонник Петра Великого, Грановский не считал его дело законченным хотя бы в главных чертах и вполне сочувствовал либеральным идеям, которые охватили зап. Европу в тридцатых и сороковых годах. При историческом складе его мысли он не рассчитывал на быструю победу и предостерегал против необдуманных порывов: мало-помалу обозначились его разногласия в этом отношении с одним из самых близких ему людей — с Герценом. Личная дружба сохранилась до смерти Г.; но еще в середине сороковых годов один из них, более резкий и односторонний, примкнул к антирелигиозному материализму, другой отстаивал право на существование "романтических" идеалов, без которых личная и народная жизнь казались ему неполной. Заграничной деятельности Герцена Г. не сочувствовал, хотя крайне тяготился условиями тогдашней русской жизни. Своею благородною, истинно просветительною дятельностью Г. не только завоевал себе совершенно исключительное положение в университете и своих личных поклонников делал представителями гуманности в обществе, не только внушил уважение своим принципиальным противникам, но даже сумел приобрести авторитет в глазах правительства, хотя оно в конце 40-х и начале 50-х годов весьма недружелюбно относилось ко всякому проявлению либеральных взглядов. Г. избег личных неприятностей по службе; но его духовное состояние во время реакции, последовавшей за 1848 г., было тяжкое. Он не находил более удовлетворения в профессорстве и не имел ни склонности, ни возможности уйти в чисто научную работу; издавна его преследовали приливы меланхолии и апатии; в эпоху Крымской войны это настроение становилось невыносимым, и Г. все чаще искал развлечения в азартной и всегда почти неудачной карточной игре. Организм Г. никогда не отличался крепостью и не мог долго выносить тяжелой жизненной борьбы. 4 октября 1855 г. Г. скончался 42 лет от роду после кратковременной болезни. Помимо славы блестящего профессора Г. оставил своими печатными работами и лекциями постоянный вклад в духовное достояние русского общества. Никто не сделал более него для проведения в сознание общества идеи всеобщей истории как прогрессивного движения к гуманности.<br></p><p>Печатные работы Г. собраны в 2 томах (3-е изд., М., 1892). Прекрасная биография А. В. Станкевича живо рисует личность Г. Кроме того, см. Анненков, "Замечательное десятилетие" (в "Воспоминаниях и очерках", т. III); П. Кудрявцев, "Детство и юность Грановского" (в "Русском вестнике" за 1858 г.); Григорьев, "Т. Н. Грановский до его профессорства в Москве" (в "Русской беседе" за 1856 г.); П. Виноградов, "Т. Н. Грановский" (в "Русской мысли" за 1893 г.). <span class="italic"><br><p>П</p></span>. <span class="italic">Виноградов</span>.<br></p>... смотреть
Грановский (Тимофей Николаевич) — знаменитый профессор; род. в Орле 9 марта 1813 г., в помещичьей семье среднего достатка. Выдвинулась эта семья благодаря деду Г., который пришел в Орел неизвестно откуда с пятнадцатью копейками в кармане и нажил состояние как искусный поверенный по делам. Мать Г., происходившая из богатой малороссийской семьи, имела благотворное влияние на сына. Домашнее воспитание Г. было направлено, главным образом, к изучению языков (французского и английского). В связи с этим стояло беспорядочное чтение путешествий, романов, исторических книг. 13 лет Г. был отдан в московский пансион Кистера, но пробыл там всего два года, а затем до 18 лет оставался дома без всякого правильного руководства и дела. В это время он подружился с воспитательницей своих сестер, француженкой Герито, которая много содействовала развитию в юноше вкуса к литературным занятиям и желания быть полезным. В 1831 г. Г. поступил на службу в Петербург, в департамент министерства иностранных дел. Чиновничья работа имела для него мало привлекательного, и он в несколько месяцев приготовился к поступлению в университет. Поступил Г. на юридический факультет, потому что недостаточно знал древние языки, чтобы пойти на словесный. В сущности, он продолжал заниматься самостоятельно, притом не юридическими предметами, а литературой, историей, отчасти философией. В это время одним из любимых писателей его стал Пушкин; стихотворные переводы с французского и английского и собственные попытки в стихотворстве содействовали выработке русского слога, которым впоследствии был так известен Г. В течение всего университетского курса Г. бедствовал в материальном отношении благодаря, главным образом, беспечности отца, который по целым месяцам не высылал ему обещанного содержания. В 1835 г. Г. окончил курс и поступил на службу секретарем гидрографического департамента морского министерства. Уже в университете литературное дарование Г. обратило на него внимание знатоков (между прочим, Плетнева). По окончании курса он стал понемногу втягиваться в журнальную работу [В его время составлена им для "Библ. для Чтения" статья "Судьбы еврейского народа" (сочин. I, 149)]. В. К. Ржевский, служивший при графе С. Г. Строгонове, сделался посредником между своим начальником и Г. Благодаря этому знакомству последний получил предложение отправиться за границу для приготовления к профессуре по всеобщей истории. Большую часть двухлетней командировки (с 1837 г.) Г. пробыл в Берлине и только на короткое время ездил в Дрезден, Прагу и Вену. Первый год прошел в усердном посещении лекций и практических занятий и в связанных с ними работах. Наибольшее значение для начинающего историка имели лекции Ранке, Риттера, Савиньи и Вердера. У Ранке он знакомился с исторической критикой, удивлялся мастерству характеристик, верному пониманию событий. Риттер положил начало изучению географических определений в истории, которые с тех пор всегда оставались для Г. одним из важнейших факторов в развитии человечества. Влияние школы Савиньи сказалось на занятиях первой половиной средних веков, которой Г. часто посвящал впоследствии свои курсы: могучая сила исторической преемственности и органическое развитие учреждений были признаны Г., хотя он научился у французов противополагать им сознательное стремление к улучшению. Вердер излагал и объяснял философию Гегеля. Более, впрочем, чем какие-либо университетские лекции содействовало ознакомлению Г. с философией общение с Н. В. Станкевичем, который стал другом его еще в России, а в 1837 г. провел с ним часть зимы в Берлине. Выше всех специальных знаний стала для него идея общей философской связи явлений. При живом понимании отдельных эпох, лиц и событий это философское объединение не могло выродиться в отвлеченную схему, наложенную на явления со стороны и потому искажающую их смысл. Изучение Гегеля во всяком случае много содействовало постоянному стремлению Г. рассматривать культурную историю как целое и намечать в ней прогрессивное развитие. Осенью 1839 г. Г. приехал в Москву и начал читать лекции филологам и юристам. Скоро он приобрел внимание и симпатии студентов; с каждой лекцией его успех возрастал и упрочивался. У него, как лектора, были некоторые недостатки — тихий голос, пришепётывание; но эти недоборы с избытком уравновешивались поэтической силой и сердечной теплотой изложения; говорил он свободно, и его импровизация увлекала непосредственным и полным соответствием между содержанием и формой. Слушатели находились под обаянием благородной, изящной личности мыслителя и художника. Можно смело сказать, что ни один русский профессор не производил на аудиторию такого неотразимого и глубокого впечатления. В самом содержании его лекций особенно привлекала способность лектора к художественному синтезу явлений: наблюдения над различными сторонами исторической жизни складывались у него всегда в единую картину, передававшую характер целого. Кроме университетских курсов, Г. прославили публичные лекции, которые собирали все, что было лучшего в тогдашнем московском обществе. Читал он их три раза: в 1843-44 г. курс по истории средних веков; в 1845-46 г. — сравнительную ист. Англии и Франции; в 1851 — четыре характеристики (Тамерлан, Александр Великий, Людовик IX, Бекон). Последние изданы в "Собрании Сочинений"; кроме того профессор Бабст напеч. в журн. "Время" за 1862 г. несколько лекций из университетских курсов (введение в историю средних веков; характеристики нескольких римских императоров); его текст, однако, не может считаться точным воспроизведением слов Г. Затем, сохранились неизданными собственноручные конспекты средневекового курса (вероятно, 1839 г.) и несколько записей слушателей, кот. отличаются обычными в таких случаях пробелами и недоразумениями. Этот материал во всяком случае показывает, что Г. никак нельзя было упрекнуть в заискивании перед аудиторией: он строго держался научных требований, избегал всяких намеков на современные ему порядки, не боялся говорить об отдаленных эпохах и трудных исторических вопросах. Писал он неохотно и уже потому не имел возможности оставить потомству столько же, сколько дал современникам. В 1845 году вышла магистерская его диссертация (Волин, Иомсбург и Винета), в которой автор критикует предание о блестящей столице вендского Поморья — Винете (см.). В 1849 г. исследование об аббате Сугерии осветило с точки зрения, установленной О. Тьерри и Гизо, историю образования государства во Франции; при этом выдвинулась церковь как сила, наиболее содействовавшая этому образованию. В 1852 г. была произнесена Г. замечательная актовая речь "О современном состоянии и значении всеобщей истории": она резюмирует взгляды историка на его науку в период полной умственной зрелости. Влияние Гегеля уже значительно ослабело, автор отмечает односторонность и произвольность его построений, указывает на могущественное воздействие со стороны естественных наук и пытается определить, в какой мере история имеет право на самостоятельный метод. В 1865 г. в Архиве Калачева появилась статья "О родовом быте у древних германцев", которая показывала влияние и вырождение германской родовой общины и косвенно содействовала формулированию теории родового быта, выставленной Соловьевым и Кавелиным против Беляева. Помимо этих главных работ появился ряд статей, вызванных новостями заграничной и русской литературы, за которыми Г. всегда внимательно следил. Наиболее замечательны: начало биографии Нибура, составленное по поводу его переписки; отчеты о лекциях Нибура по древней истории; о книге Нича (Гракхи); о культурном движении времен Римской империи (по поводу сочин. Шмидта); о "Судьбах Италии" Кудрявцева, о "Латинской империи" Медовикова, о "Проклятых племенах" Мишеля. Несоразмерность между тем, что напечатал Г., и тем, что он мог бы сделать, становится особенно чувствительной, если обратить внимание на разнообразные планы работ, которые он составлял и для которых подготовлялся в течение своей жизни. Еще за границей его занимала мысль написать монографию о городе в древней, средневековой и новой истории. В связи с географическими и этнографическими интересами явился план сочинения о галлах, которое показало бы роль племенного фактора. В последние годы жизни Г. стал с особенной охотой заниматься "переходными" эпохами, отыскивая в них выражение той смены руководящих идей, которая особенно знаменательна в культурной истории. Наконец, помимо чисто ученых работ, он предпринял трудную и капитальную работу по составлению учебника всеобщей истории, но успел составить только первые главы, которые дают прекрасные характеристики и народов эпох и намечают общеисторическую связь развития. Не одни личные свойства мешали Г. достигнуть всех тех результатов, на которые он мог бы рассчитывать по своему таланту и знаниям. Многое объясняется условиями времени и особенностями положения Г. В известном смысле это было положение исключительное и завидное. Семейные отношения сложились счастливо: в 1841 г. Г. женился на Елизавете Богдановне Мюльгаузен, которая стала для него товарищем, способным понять, оценить, поддержать нравственно. Г. был окружен многочисленными и искренними друзьями, был одним из главных деятелей в том духовном движении, которое ознаменовало "сороковые годы". Но эта жизнь в постоянном обмене мыслей и мнений с лучшими представителями русского общества поглощала время и энергию; участвуя в плодотворной коллективной работе московских кружков, Г. терял возможность уединиться и сосредоточиться для своей личной работы. С самого прибытия из-за границы он занял выдающееся положение среди молодых профессоров-"западников" Московского университета. Никто более его не выражал самостоятельного авторитета науки и культуры в противоположность "казенному" духу и самомнению полуобразованного общества. Ему пришлось сразу выступить и против некоторых направлений в передовой среде: пришлось бороться с преклонением перед действительностью за ее успех и силу, которому на некоторое время подпал Белинский и гегелианская правая; пришлось спорить и против идеализации древненародной культуры, которую проводили славянофилы. Убежденный поклонник Петра Великого, Грановский не считал его дело законченным хотя бы в главных чертах и вполне сочувствовал либеральным идеям, которые охватили зап. Европу в тридцатых и сороковых годах. При историческом складе его мысли он не рассчитывал на быструю победу и предостерегал против необдуманных порывов: мало-помалу обозначились его разногласия в этом отношении с одним из самых близких ему людей — с Герценом. Личная дружба сохранилась до смерти Г.; но еще в середине сороковых годов один из них, более резкий и односторонний, примкнул к антирелигиозному материализму, другой отстаивал право на существование "романтических" идеалов, без которых личная и народная жизнь казались ему неполной. Заграничной деятельности Герцена Г. не сочувствовал, хотя крайне тяготился условиями тогдашней русской жизни. Своею благородною, истинно просветительною дятельностью Г. не только завоевал себе совершенно исключительное положение в университете и своих личных поклонников делал представителями гуманности в обществе, не только внушил уважение своим принципиальным противникам, но даже сумел приобрести авторитет в глазах правительства, хотя оно в конце 40-х и начале 50-х годов весьма недружелюбно относилось ко всякому проявлению либеральных взглядов. Г. избег личных неприятностей по службе; но его духовное состояние во время реакции, последовавшей за 1848 г., было тяжкое. Он не находил более удовлетворения в профессорстве и не имел ни склонности, ни возможности уйти в чисто научную работу; издавна его преследовали приливы меланхолии и апатии; в эпоху Крымской войны это настроение становилось невыносимым, и Г. все чаще искал развлечения в азартной и всегда почти неудачной карточной игре. Организм Г. никогда не отличался крепостью и не мог долго выносить тяжелой жизненной борьбы. 4 октября 1855 г. Г. скончался 42 лет от роду после кратковременной болезни. Помимо славы блестящего профессора Г. оставил своими печатными работами и лекциями постоянный вклад в духовное достояние русского общества. Никто не сделал более него для проведения в сознание общества идеи всеобщей истории как прогрессивного движения к гуманности. Печатные работы Г. собраны в 2 томах (3-е изд., М., 1892). Прекрасная биография А. В. Станкевича живо рисует личность Г. Кроме того, см. Анненков, "Замечательное десятилетие" (в "Воспоминаниях и очерках", т. III); П. Кудрявцев, "Детство и юность Грановского" (в "Русском вестнике" за 1858 г.); Григорьев, "Т. Н. Грановский до его профессорства в Москве" (в "Русской беседе" за 1856 г.); П. Виноградов, "Т. Н. Грановский" (в "Русской мысли" за 1893 г.). <i> П</i>. <i>Виноградов</i>.<br><br><br>... смотреть
ГРАНОВСКИЙ ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (род. 9 марта 1813, Орел – ум. 4 окт. 1855, Москва) – рус. историк, знаменитый профессор Московского ун-та,... смотреть
Тимофей Николаевич (9.III.1813 - 4.Х.1855) - рус. ученый и обществ. деятель. Проф. всеобщей истории Моск. ун-та (1839-55). Род. в Орле в дворянской сем... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813-1855) - русский историк, философ, общественный деятель. В 1832-1835 учился на юридическом факультете Петербургского... смотреть
Тимофей Николаевич (1813-1855) - русский историк, философ, общественный деятель. В 1832-1835 учился на юридическом факультете Петербургского университета, получил степень магистра. В 1836-1839 - в Германии, в Берлинском университете слушал лекции Л. Ранке, Ф.К. Савиньи, К. Вердера, К. Риттера, Э. Ганса. Увлекся философией Гегеля, но воспринял прежде всего круг его идей по философии истории, которые критически переработал, обосновывая собственную систему взглядов. Г. входил в кружок Станкевича. В круг его общения входили также Чаадаев, Н.П. Огарев, Герцен. Стал известен своими публичными лекциями по истории, которые читал с 1843 по 1851. Являясь одним из идеологов западничества, Г. стремился занять компромиссную позицию в споре радикального и либерального направлений течения, но в 1846 все же произошел его идейный разрыв с Герценом. Незадолго до смерти был избран деканом историко-филологического факультета Московского университета. Специальных работ по философии не оставил. Интересовался, в основном, философией истории, основные положения которой изложил в теоретических введениях к читаемым курсам. При жизни печатался мало. В 1897 издано два тома его переписки, в 1905 - два тома сочинений (однотомник выходил ранее). Историческое развитие, считал Г., задано бесконечным разумом, "развертывание" которого позволяет выделять исторические ступени социокультурного развития, реализующие все более и более принципы свободы. При этом исторический процесс субстратен и телесен. Историю можно рассматривать как правильно (закономерно и целесообразно) развивающийся организм, причины изменения которого лежат в нем самом. Случившееся, по Г., должно было случиться по внутреннему логическому закону. Конкретика истории поставляет лишь необходимый материал для осмысления идеи истории в философии истории. Только сознающий себя внутренний дух обладает полным и ясным уразумением истории. Г. считал основателем подлинной философии истории Шеллинга, а раскрытие ее проблематики связывал с именем Гегеля. Критически переработанную концепцию последнего, Г. дополнил ее идеей "органической жизни истории" Гумбольдта. Считал, что 18 в. дал всем народам место в истории (сделал их историческими народами), что каждый из них идет в историческом процессе туда, куда ведет его провидение. Исторический процесс пытался трактовать как диалектику необходимости и свободы. Разделял идею "старых" и "молодых" народов. Утверждал, что в бесконечной преемственности истории постоянно происходит смена "лидеров", т.е. тех народов, которые, наследуя предшествующие достижения, способны внести новое начало в историческую жизнь. Восприятие "нового" является условием "удержания" "одряхлевших народов" в историческом процессе. Цель последнего - утверждение такого общества, которое будет сообразно требованиям свободной личности. В.Л. Абушенко... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813-55), историк, общественный деятель. С 1839 читал в Московском университете курсы истории средних веков, древней ис... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813-55), российский историк, общественный деятель, глава московских западников. С 1839 профессор всеобщей истории Московского университета. Заложил основы русской медиевистики. Обладал ораторским талантом, глубоко разрабатывал исторические проблемы. Выступал против деспотизма и крепостничества.<br><br><br>... смотреть
Настоящее имя: Азарх Алексей МихайловичПримечание: В периодич. изданиях по вопросам искусства. (Масанов)Источники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов ру... смотреть
ГРАНОВСКИЙГранов - село около Умани (Украина). Может быть, и семинарского происхождения: от латинского "гранум" - зерно. (Ф).(Источник: «Словарь р... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813 - 1855), историк, общественный деятель, один из идеологов западников; заложил основы русской медиевистики. Обладал ораторским талантом, в лекциях по средневековью выступал против деспотизма и крепостничества. <br>... смотреть
- Вениамин Львович (1905-64) - российский физик, докторфизико-математических наук (1940). Основные труды по физике электрическогоразряда в газах. Автор первых работ по исследованию явлений вгазоразрядной плазме. Государственная премия СССР (1941).... смотреть
(Азарх; р. 1890) — выдающийся современный режиссер, основатель и б. руководитель Московского государственного еврейского театра — Госет. Обучался в Пет... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Вениамин Львович (1905-64) - российский физик, доктор физико-математических наук (1940). Основные труды по физике электрического разряда в газах. Автор первых работ по исследованию явлений в газоразрядной плазме. Государственная премия СССР (1941).<br>... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Вениамин Львович (1905-64), российский физик, доктор физико-математических наук (1940). Основные труды по физике электрического разряда в газах. Автор первых работ по исследованию явлений в газоразрядной плазме. Государственная премия СССР (1941).... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Вениамин Львович (1905-64) , российский физик, доктор физико-математических наук (1940). Основные труды по физике электрического разряда в газах. Автор первых работ по исследованию явлений в газоразрядной плазме. Государственная премия СССР (1941).... смотреть
Грановский, Лев Борисович (1878 — после 1944) — врачПсевдонимы: Вениаминов, Л.; Гр.; Гр., Л.Источники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писат... смотреть
ок. 1878 - ?). Социал-демократ. Член РСДРП с 1899. В конце 1921 жил в Московской губ., работал врачом. Местными чекистами характеризовался как "активный" партийный работник. 14.4.1922 арестован, в августе 1922 содержался в Таганской тюрьме (Москва). В том же году отправлен в ссылку в пос. Голодная Степь. В январе 1923 сослан в Оренбургскую губ. 14.4.1923 переведен в Актюбинск, в ноябре 1923 находился там же. Дальнейшая судьба неизвестна. НИПЦ "Мемориал, И. З.... смотреть
Грановский, Н. — переводчик, 1890-х гг.Псевдонимы: Н. Г.Источники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей... смотреть
Грановский, Николай — переводчик с фр. (Опи А. «Аделина Мовбрай» 1837)Псевдонимы: Гра—вский, Ни—лайПримечание: У Масанова «автор кн. «Аделина Мовбрай»... смотреть
5.10.1889 (Екатеринослав, ныне Днепропетровск) - июль 1942. Живописец и скульптор. Учился в Одесском художественном училище. С 1910-х жил в Париже, входил в круг художников Монпарнаса. Писал уличные сцены и ню пастелью, сепией, сангиной, создавал абстрактные скульптуры. В начале 1920-х участвовал в деятельности группы «Через» и Союза русских художников во Франции. В 1923 вместе с С. Делоне и В. С. Бартом оформил постановку дадаистской пьесы «Воздушное сердце» Т. Тцара, исполнил обложку-коллаж для книги Ильязда (И. М. Зданевича) «ЛидантЮ фАрам». Автор портрета В. В. Маяковского (использован во французском издании поэмы «Облако в штанах», 1947). Выставлялся в Осеннем салоне и салоне Независимых. Участвовал в групповых выставках русских художников в Лондоне (Whitechapel, 1921) и Париже (кафе «La Rotonde », 1925; галерея Zak, 1936). В июле 1942 был арестован и погиб в лагере. В 1961 работы были показаны на выставке «Русские художники Парижской школы» в Доме французской мысли в Париже.... смотреть
(1813-55) - историк и обществ. деятель, проф. всеобщей истории Моск. ун-та (1839-55). Из помещ. семьи. Учился в пансионе Кистера в Москве, в 1831-35 - студент юрид. ф-та Петерб. ун-та. В 1836-39 в Берлине готовился к проф. званию. Углубл. интересу к философии способствовало общение с Н. В. Станкевичем. С 1839 читал в Моск. ун-те первый в России курс лекций по истории зап.-европ. средневековья. Быстро приобрел симпатии студентов, став в их глазах "идеалом профессора истории" (Б. Н. Чичерин). Г. прославили также публичные лекции (1843-44, 1845-46, 1851). Заняв выдающееся положение среди молодых проф.-западников, Г. стал одной из центр. фигур обществ. движения 1840-х гг., активным участником полемики со славянофилами и сторонниками охранит. идеологии. Был близким знакомым В. Г. Белинского, другом А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Г. распространял в русском об-ве осн. на философии Гегеля идею всеобщей истории (органич. частью к-рой, по мнению западников, являлась и история России) как закономерного и прогрессивного движения к гуманности. Лекции Г. были исполнены уважения к науке, веры в практич. значение истории - "наставницы народов и отд. лиц". Мягкий, деликатный, обладавший "тактом сердца", Г. постоянно общался с молодежью, став для нее и нравств. примером душевной чистоты и преданности обществ. идеалам. Науч. наследие "первого рус. медиевиста" (кроме опубл. курсов лекций) - дисс. магистерская "Волин, Иомсбург и Винета" (1845) и докторская "Аббат Сугерий" (1849), ст. "О родовом быте древних германцев" (1855), цикл критич. статей по совр. историографии, незаконч. учебник по всеобщей истории. В той или иной мере учениками Г. - создателя прочной традиции в отечеств. ист. науке - были П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловьев, С. В. Ешевский, Б. Н. Чичерин, И. К. Бабст, В. И. Герье. <p class="tab">Соч.: Полное собр. соч. в 2 т. СПб., 1905; Лекции по истории средневековья. Сост. С. А. Асиновская. М., 1986. </p><p class="tab">Лит.: Грановский Тимофей Николаевич: Библиография, 1828-1967 // Под ред. С. С. Дмитриева. Вступит. очерки С. С. Дмитриева, Е. В. Гутновой; сост.: Е. Е. Бланк, Г. Я. Дорошевич, К. С. Куйбышева, В. А. Громов. М., 1969.</p>... смотреть
Грановский Тимофей Николаевич (1813-1855) - историк, общественный деятель, профессор всеобщей истории в Московском университете, весьма популярный в передовых кругах русского общества. Блестящий оратор. Сторонник идеи общности развития России и Западной Европы. Один из прототипов Степана Трофимовича Верховенского ("Бесы")... смотреть
1813-55), историк, общественный деятель, глава кружка московских западников. С 1839 профессор всеобщей истории Московского университета. Заложил основы русской медиевистики. Обладал ораторским талантом. Выступал против деспотизма и крепостничества.... смотреть
1813-1855 гг.) - историк, общественный деятель, глава московских западников. С 1839 г. - профессор всеобщей истории Московского университета. Заложил основу русской медиевистики (раздел исторической науки, изучающий историю Европы в средние века). Выступал против произвола и крепостничества.... смотреть
(1813—1855) — российский ученый, историк-медиевист, общественный деятель, представитель левого крыла российского либерализма, сторонник западничества.С 1835 г. сотрудничал с журналом «Библиотека для чтения». Близкий друг Л. И. Герцена и Н. П. Огарева. Под влиянием Н. В. Станкевича начал с 1836 г. изучать немецкую философию (особенно Г.-В. Ф. Гегеля). Профессор Московского университета (1839—1855). Заложил основы научной разработки истории западноевропейского средневековья, трактовал феодализм как систему политических и правовых отношений. Стремился науку связать с общественными интересами, доказывая закономерность и прогрессивность исторического процесса, не скрывал своих антикрепостнических и демократических убеждений. Историк-просветитель, в 1843—1844,1845—1846 и 1851 гг. читал публичные лекции, имевшие большой общественный резонанс.... смотреть
рус. историк и социолог, один из видных представителей западничества (Западники, Славянофилы), с 1839—проф. Московского унта. На общеисторические воззрения Г. оказали влияние Станкевич, Белинский, Герцен; он усвоил также осн. идеи нем. классической философии, особенно Гегеля, отбросив, правда, его логическую схему. Исторический процесс, включающий и революции в об-ве, по Г., строго закономерен. Закон понимается им как идеальная, нравственно-разумная цель, в реализации к-рой большую роль играют не только народы, но и отдельные личности. С этой т. зр. Г. отвергает фатализм, как учение, снимающее моральную ответственность с человека. Взгляды Г. на историческое развитие (к-рым были присущи элементы диалектики) эволюционировали: он все более склонялся от идеализма к натурализму, считая, что история должна заимствовать свой метод исследования у естествознания. Такой метод есть следствие тщательного изучения фактов духовного мира и природы в их взаимодействии. В объяснении социальных явлений большое значение придавал материальным, прежде всего географическим, условиям. Г.— сторонник конституционной монархии; с либерально-просветительских позиций выступал против крепостного права. Г. оказал значительное влияние на развитие рус. исторической науки. Изложение своих взглядов Г. дал в работах: “Лекции по истории средневековья” (1852), “О современном состоянии и значении всеобщей истории” (1852) и др. ... смотреть
[9(21) марта 1813 – 4 (16) окт. 1855] – рус. историк и социолог. Род. в г. Орле в семье мелкопоместного дворянина, учился на юридич. ф-те Петерб. ун-та (1832–35), в Берлинском ун-те (1836–39). С 1839 преподавал всеобщую историю в Моск. ун-те. Развитие мировоззрения и науч. деятельность Г. протекали в тесной связи с идеями передовых представителей рус. мысли – Станкевича и Белинского. Впоследствии Г. был связан также с Огаревым и Герценом. С 1846 он расходится с ними, не соглашаясь, как идеалист и деист, с их материализмом и атеизмом. Тем не менее Г. испытал плодотворное влияние прогрессивных идей Белинского, Герцена и Огарева. Он отрицательно относился к офиц.-дворянской идеологии, боролся со славянофилами, опровергая их концепцию исключительности рус. общины и критикуя их взгляд на роль Петра I в истории России, показной либерализм и общее ретроградное направление. Разделяя мн. идеи философии истории Гегеля, к к-рой, однако, Г. относился критически еще в годы учения в Германии, Г. продолжил традицию представителей идеалистич. (и отчасти диалектич.) философии истории на рус. почве (Н. Полевой, К. Лебедев, К. Зеленецкий, Чаадаев). Г. формулировал и развивал свою теорию историч. развития: "начало, лежащее в основании сего (исторического) развития, есть бесконечный разум"; история человечества, имеющая "свои степени развития", свою цель – свободу, есть совокупная история отдельных народов. Г. отмечал роль географич. среды в историч. развитии, к-рое в борьбе с фаталистич. концепциями он рассматривал диалектически как борьбу разнородных, в т. ч. и социальных, сил. Г. считал, что одну эпоху от другой отделяет "резкое различие" – революция (напр., завоевания древних германцев, французская революция конца 18 в. и др.), разрешающая "противоречие, которое может быть уничтожено только насилием". Г. утверждал, что историч. развитие бесконечно, поскольку "вечно новы противоположности и никогда не возвращаются они к прежним пунктам, из борьбы их исходят вечно новые результаты". Развитие взглядов Г. характеризовалось постепенным разложением идеализма за счет все большего признания зависимости истории от природы, историч. науки – от естествознания и особенно за счет стремления к осознанию роли материальных факторов, роли народа и отд. личностей в истории. Эта тенденция осуществлялась прежде всего в конкретном анализе историч. материала, гл. обр. истории Рима и феодализма, проводимого в ун-тских лекциях и нек-рых печатных работах ("О современном состоянии и значении всеобщей истории", 1852). Г. можно отнести к числу тех историков, к-рые, по выражению Энгельса, стремились к открытию материалистич. понимания истории (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. письма, 1953, с. 471). В политич. области Г. проповедовал идеи свободолюбия, симпатизировал франц. бурж. революциям 1789–94 и 1848–49. Он осуждал угнетение нар. масс, явно намекая на рус. крепостное право, критиковал рус. дворянство и пр-во, вследствие чего был взят под надзор полиции и моск. митрополита Филарета. Г. находился под подозрением в связи с делом петрашевцев. Вместе с тем Г. боялся народа, нар. революции и расходился по этим вопросам с Герценом и Огаревым. Здесь проявилась противоречивость позиции просветителя, не примкнувшего к лагерю революц. демократии, но выступавшего против офиц. "народности" и славянофильства. В целом деятельность Г. имела плодотворное влияние на рус. обществ. мысль. Соч.: Соч., 4 изд., М., 1900; Т. Н. Грановский и его переписка, [под ред. А. Станкевича], т. 1–2, 2 изд., М., 1907. Лит.: Герцен А. И., Полн. собр. соч. и писем, под ред. М. К. Лемке, т. 1–22, П., 1919–22 (см. Именной указат., т. 22); Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч., т. 1–16, М., 1949–53 (см. Именной указат., т. 16); Ветринский Ч. (Чешихин В. Е.), Т. Н. Грановский и его время. Исторический очерк, 2 изд., СПБ, 1905; Косминский ?. ?., Столетие преподавания истории средних веков в Московском университете, "Историк-марксист", 1940, No 7; Каменский 3. ?., О воззрениях Т. Н. Грановского на исторический процесс, "Изв. АН СССР". Сер. истории и филос. 1946, т. 3, No 6; Асиновская С. ?., Из истории передовых идей в русской медиевистике, М., 1955; Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 1, М., 1955, гл. 13; Московский Университет и развитие философской и общественно-политической мысли в России, М., 1957, с. 179–85; Истории философии, т. 2, М., 1957, с. 263–66; Григорьян M. M., Философские и социологические взгляды Т. Н. Грановского, в [сб.]: Русская прогрессивная философская мысль XIX века (30–60-е годы), М., 1959; Ушакова Л. ?., Грановский о роли народных масс и личности в истории, "Уч. зап. Томского ун-та", 1960, No 35. З. Каменский. Москва. ... смотреть
1813-1855. Историк, проф. Московского ун-та. Один из популярнейших лекторов своего времени, оказавший большое влияние на мировоззрение рос. интеллигенции. Придерживался либеральных взглядов. Впервые ввел разд. "Китай" в сост. по указанию министра просвещения программу курса всеобщей истории для учебных заведений. Рассматривал Китай преимущественно в свете философии истории Гегеля. По Г., значение Китая в истории заключается гл. обр. во "влиянии на образованность племен вое- точных и Ср. Азии" и в максимальном развитии неких обществ, форм, оказавшихся бесперспективными во всемирно-историч. смысле. Подчеркивал "однообразие" кит. истории, нерасчленимость ее на отд. этапы, "патриархальность и неподвижность" учреждений Китая, где "владычество ученых" прикрывает "лживый порядок вещей". Смысл учения Конфуция видел в попытке восстановления нравственности посредством опоры на "предания старины" как постоянный пример и во взгляде на народ как на "большое семейство". Религ. сторона учения Конфуция заключается в "признании Верховного существа и загробной жизни", а учения Лао-цзы - в признании "вечного разума - Тао" (т.е. дао) источником всякого бытия; Лао-цзы проповедовал также "человеколюбие, презрение благ земных" и "призывал всех к жизни созерцательной". По мнению Г., кит. религ. верования "не в состоянии поддерживать упадающей нравственности народа, у к-рого... почти не просыпалась жажда высшей духовной истины". Признавал возможность прогрессивного развития Китая вследствие "открытия новых путей европ. влияниям" в сер. 19 в. «Соч. Т.Н.Г. М., 1900; Лекции Т.Н.Г. по истории средневековья. М., 1961; "Саран А.Ю. Китай в системе историч. взглядов Т.Н.Г. // И не распалась связь времен... К 100-летию со дня рожд. П.Е. Скачкова. М., 1993. По материалам А.Ю. Сарана ... смотреть
(род. 9 марта 1813, Орёл ум. 4 окт. 1855, Москва) рус. историк, знаменитый профессор Московского ун-та, глава московских западников. Первоначально в своих воззрениях был приверженцем учения т. н. органической школы нем. историков и юристов, а также философии Гегеля. Отказывался видеть в духовной природе человека простой результат внешних условий и усматривал в обществе не механическое соединение личностей, возникшее в силу их свободного договора или насильственного подчинения, а живой организм, развивающийся по определенным и неизменным законам. Всю историю представлял в виде процесса развития всемирного духа, совершающегося путем смены противоречивых и затем примиряющихся в высшем синтезе идей, которые воплощаются в отдельных народах с их национальным духом. Отдельные личности, не исключая и великих людей, служат лишь орудиями проявления народного духа. Со временем некоторые его взгляды на задачи и содержание истории претерпели изменения: цель историка он определил как объяснение фактов, которое не должно и не может быть тождественно с их оправданием. Им была отвергнута и та прямолинейность процесса развития народного духа, которую он ранее признавал вслед за органической школой: главное содержание истории в его глазах составило развитие индивидуализма. От идеалистического монизма Грановский перешел к дуализму духа и материи; считал необходимым отказаться от старых умозрительных построений истории и стремился вывести ее из тесного круга филолого-юридических наук на обширное поприще наук естественных, но не заимствованием методов последних, а выработкой нового метода путем изучения фактов духовного мира и природы в их взаимодействии. Предусматривая возможность восстановления монистического миросозерцания за пределами истории, Грановский для самой истории сохранял самостоятельное значение, различая в ней две стороны творчество человеческого духа и данные ему природой условия деятельности.... смотреть
(9(21). 03. 1813, Орел 4(16).1О. 1855, Москва) историк, просветитель, общественный деятель. Род. в дворянской семье. В 1832 г. поступил на юридический ф-т Петербургского ун-та, успешно окончив к-рый получает степень кандидата. В 1836-1839 гг. Г. находился в научной командировке в Германии. Большое влияние на него оказали идеи Гегеля, хотя гегельянцем в полном смысле этого слова он не стал. Гегелевская философия не определила миросозерцание Г., хотя безусловно расширила его кругозор, способствовала в дальнейшем более углубленному отношению к различным, нередко весьма сложным перипетиям исторической жизни. Вместе с тем для Г. был неприемлем жесткий схематизм философии истории Гегеля, зависимость исторической закономерности от умозрительной логической необходимости, закрывавшей поле для творческой деятельности исторического субъекта, личности, а последнее составляло, по мнению Г., одно из непременных условий исторической жизни. После возвращения в Россию Г. читает лекции на кафедре всеобщей истории Московского ун-та и активно участвует в жизни московской интеллектуальной элиты. Г. посещает кружок Станкевича, общается с Катковым, М. А. Бакуниным, Чаадаевым, Огаревым, Герценом. Именно в это время Белинский в Петербурге, Г., Герцен и др. в Москве самим направлением своих мыслей, общим подходом к решению кардинальных общественных вопросов как бы *оформляют* то течение рус. общественной мысли, к-рое получает название западничества. В идейных расхождениях со славянофилами Г. не видел политической подоплеки, для него это был чисто теоретический спор сподвижников, имея в виду тот факт, что и те и др. находились в оппозиции к существующему строю. Совсем др. дело *партия старого *Москвитянина* (гл. обр. Погодин, Шевырев), сторонники т. наз. теории *официальной народности*, к-рые в своих устремлениях были действительно далеки от идейно-теоретических позиций Г. и его друзей. В 1843-1844 гг. в Москве Г. прочитал первый публичный цикл лекций по истории средневековой Европы, собиравший множество людей. Г. просветитель сумел перекинуть мост между строго академической, университетской наукой и широкой публикой, интересующейся общественно-историческими вопросами. По крайней мере в России он был одним из первых ученых, попытавшихся дать объективную оценку процессам и явлениям, характерным для западноевропейского средневековья. Он пытался сломать сложившиеся стереотипы, традиционные представления об этом периоде как *черном пятне* в развитии общечеловеческой цивилизации, отмечая несомненно прогрессивные процессы (начинавшееся яркое проявление на исторической сцене личности, ее прав, особая нравственная атмосфера в об-ве и, что самое главное, формирование научных идеалов будущего), одновременно указывая на негативные стороны эпохи. С 1847 г. Г. все больше внимания уделяет литературной работе. Его статьи и рецензии появляются в *Библиотеке для воспитания*, *Живописной энциклопедии*, *Современнике*. В 1846 г. произошел идейный разрыв Г. с Герценом, связанный с тем, что среди западников наметилась тенденция к размежеванию на два лагеря, радикальный и либеральный. Г. долгое время был как бы связующим звеном между ними, занимая центристскую позицию, был объединителем и примирителем крайних т. зр. Но когда расхождения достигли критической фазы, он избрал либеральную ориентацию. В марте 1851 г. состоялись последние публичные чтения Г. *Четыре исторические характеристики*, посвященные Тимуру, Александру Великому, Людовику IX и Ф. Бэкону. В этих чтениях, как и в ряде статей, Г. рассматривает вопрос о роли личности в истории, о соотношении субъективной деятельности и объективной закономерности в истории. В историческом процессе, считал он, действует закон, исполнение к-рого неизбежно, но срок этого исполнения неизвестен. Именно в вопросе о том, каким образом это исполнение будет осуществлено, *вступает во все права свои отдельная личность*. Человеческая деятельность определяет конкретность исторической жизни. Отсюда и повышенный интерес Г. к субъективной стороне исторического процесса, особенно к действиям той или иной великой исторической личности. 12 января 1852 г. он произнес знаменитую речь *О современном состоянии и значении всеобщей истории* на торжественном собрании Московского ун-та, в к-рой подвел итог своим исследованиям методологических проблем как всеобщей истории, так и философии истории. Это была речь об Истории с большой буквы. Одна из главных идей заключалась в утверждении необходимости союза между историей и *естествоведением*. Здесь же им была высказана мысль о том, что ни одна наука не подвергается такому влиянию со стороны господствующих философских систем, как история. В мае 1855 г., уже перед смертью, Г. был утвержден деканом историко-филологического ф-та Московского ун-та.... смотреть
знаменитый профессор истории (1813 - 1855), родился в помещичьей семье среднего достатка. Мать Грановского, происходившая из богатой малороссийской семьи, имела благотворное влияние на сына. Домашнее воспитание Грановского было направлено, главным образом, к изучению языков (французского и английского). 13 лет Грановский был отдан в московский пансион Кистера , где пробыл два года, а затем до 18 лет оставался дома, без правильного руководства. В 1831 г. Грановский поступил на службу в Петербурге, в департамент министерства иностранных дел. Чиновничья работа имела для него мало привлекательного, и он в несколько месяцев приготовился к поступлению в университет. Поступил Грановский на юридический факультет, потому что недостаточно знал древние языки, чтобы пойти на словесный, занимался же не юридическими предметами, а литературой, историей, отчасти философией. В течение всего университетского курса Грановский бедствовал, благодаря, главным образом, беспечности отца, который по целым месяцам не высылал ему обещанного содержания. В 1835 г. Грановский окончил курс и поступил на службу секретарем гидрографического департамента. Уже в университете литературное дарование Грановского обратило на него внимание (между прочим Плетнева ). По окончании курса он стал понемногу втягиваться в журнальную работу. В.К. Ржевский , служивший при графе С.Г. Строганове, сделался посредником между своим начальником и Грановским, который, благодаря этому знакомству, получил командировку за границу для приготовления к профессуре по всеобщей истории. Большую часть двухлетней командировки (с 1837 г.) Грановский пробыл в Берлине и только на короткое время ездил в Дрезден, Прагу и Вену. Наибольшее значение для него имели лекции Ранке, Риттера, Савиньи и гегельянца Вердера. Более, впрочем, чем какие-либо университетские лекции, содействовало ознакомлению Грановского с философией общение с Н.В. Станкевичем , который стал другом его еще в России, а в 1837 г. провел с ними часть зимы в Берлине. Выше всех специальных знаний стала для него идея общей философской связи явлений. Изучение Гегеля особенно много содействовало постоянному стремлению Грановского рассматривать культурную историю как целое и намечать в ней прогрессивное развитие. Осенью 1839 г. Грановский приехал в Москву и начал читать лекции филологам и юристам. Скоро он приобрел симпатии студентов, благодаря поэтической силе и сердечной теплоте изложения. Можно сказать, что ни один русский профессор не производил на аудиторию такого неотразимого и глубокого впечатления. Кроме университетских курсов, Грановского прославили публичные лекции, которые собирали все, что было лучшего в тогдашнем московском обществе. Читал он их три раза: в 1843 - 44 годах курс по истории средних веков: в 1845 - 46 годах - сравнительную историю Англии и Франции; в 1851 г. - знаменитые четыре характеристики (Тамерлан , Александр Великий , Людовик IX, Бекон). Последние вошли в *Собрание сочинений*; кроме того, профессор Бабст напечатал в журнале *Время* за 1862 г. несколько лекций из университетских курсов, но его текст не может считаться точным воспроизведением слов Грановского. Сохранились еще собственноручные конспекты средневекового курса и несколько записей слушателей, которые отличаются обычными в таких случаях проблемами и недоразумениями. Писал Грановский неохотно и уже потому не имел возможности оставить потомству столько же, сколько дал современникам. В 1845 г. вышла магистерская его диссертация (Волин, Иомсбург и Винета), в которой автор критикует предание о блестящей столице вендского Поморья - Винете. В 1849 г. докторская диссертация об аббате Сугерии осветила с точки зрения, установленной О. Тьерри и Гизо, историю образования государства во Франции. В 1852 г. была произнесена Грановским актовая речь: *О современном состоянии и значении всеобщей истории*, резюмирующая его взгляды на историческую науку в период полной умственной зрелости. Влияние Гегеля уже значительно ослабело; автор отмечает односторонность и произвольность его построений, указывает на могущественное воздействие со стороны естественных наук и пытается определить, в какой мере история имеет право на самостоятельный метод. В 1855 г. в *Архиве* Калачева появилась статья *О родовом быте у древних германцев*, которая показывала влияние и вырождение германской родовой общины и косвенно содействовала формулированию теории родового быта, выставленной Соловьевым и Кавелиным против Беляева . Помимо этих главных работ, появился ряд статей, вызванных новостями заграничной и русской литературы, за которыми Грановский всегда внимательно следил (начало биографии Нибура, отчеты о лекциях Нибура по древней истории; о Гракхах Нича, о *Судьбах Италии* Кудрявцева , о *Латинской империи* Медовикова и т. п.). Несоразмерность между тем, что напечатал Грановский, и тем, что он мог бы сделать, становится особенно чувствительной, если обратить внимание на разнообразные планы работ, которые он составлял и для которых подготовлялся в течение своей жизни. Помимо чисто ученых работ, он предпринял работу по составлению учебника всеобщей истории, но успел составить только первые главы, дающие прекрасные характеристики народов и эпох и намечающих общеисторическую связь развития. Многое в том, чего Грановский не успел сделать, объясняется условиями времени и особенностями положения Грановского. Он был окружен многочисленными и искренними друзьями и являлся одним из главных деятелей в том духовном движении, которое ознаменовало *сороковые годы*. Эта жизнь в постоянном обмене мыслей и мнений с лучшими представителями русского общества поглощала время и энергию; участвуя в плодотворной коллективной работе московских кружков, Грановский терял возможность уединиться и сосредоточиться для своей личной работы. По возвращении из-за границы он занял выдающееся положение среди молодых профессоров-*западников* Московского университета. Никто более его не выражал самостоятельного авторитета науки и культуры, в противоположность *казенному* духу и самомнению полуобразованного общества. Кроме того, он выступил против некоторых направлений в передовой среде: против преклонения перед действительностью, которому на некоторое время подпали Белинский и гегелианская правая; пришлось спорить и против идеализации древне-народной культуры, которую проводили славянофилы. Как поклонник Петра Великого , Грановский не считал его дело законченным и вполне сочувствовал либеральным идеям, которые охватили Западную Европу в тридцатых и сороковых годах. При историческом складе его мысли он не рассчитывал на быструю победу и предостерегал против необдуманных порывов: мало-помалу обозначились его разногласия в этом отношении с одним из самых близких ему людей - с Герценом . Еще в середине сороковых годов Герцен примкнул к материализму, Грановский же отстаивал право на существование *романтических* идеалов, без которых личная и народная жизнь казались ему неполной. Заграничной деятельности Герцена Грановский не сочувствовал, хотя крайне тяготился условиями тогдашней русской жизни. Грановский избег личных неприятностей по службе; но его духовное состояние во время реакции, последовавшей за 1848 г., было тяжкое. Он не находил более удовлетворения в профессорстве и не имел ни склонности, ни возможности уйти в чисто научную работу; издавна его преследовали приливы меланхолии и апатии; в эпоху Крымской войны это настроение становилось невыносимым, и Грановский все чаще искал развлечения в азартной и всегда почти неудачной карточной игре. Организм Грановского никогда не отличался крепостью и не мог долго выносить тяжелой жизненной борьбы. 4 октября 1855 г. Грановский скончался, 42 лет от роду, после кратковременной болезни. - Собрание сочинений Грановского имеет несколько изданий. Главным источником для его биографии служит труд А.В. Станкевича , ко второму изданию которого приложен том с перепиской Грановского (1897). Ср. Анненков , *Замечательное десятилетие* (в *Воспоминаниях и очерках*, т. III); П. Кудрявцев, *Детство и юность Грановского* (*Русский Вестник* за 1858 г.); Григорьев , *Т.Н. Грановский до его профессорства в Москве* (*Русские Беседы*, 1856). Особенно много занимались Грановским в последние два десятилетия. К этому времени относятся книги о нем Ветринского и Левшина и ряд статей: П.Г. Виноградова (*Русская Мысль*, 1892), Н.И. Кареева (отдельной брошюрой 1896 и во II т. *Собрания сочинений*), Р.Ю. Виппера (*Мир Божий*, 1905, и в сборнике *Две интеллигенции*), В.А. Мякотина (*Из истории русского общества*), П.Н. Милюкова (*Из истории русской интеллигенции*) и др. См. также статьи: Анненков Павел Васильевич ; Астракова Татьяна Алексеевна ; Бабст Иван Кондратьевич ; Белинский Виссарион Григорьевич ; Бестужев-Рюмин Константин Николаевич ; Бобровникова Софья Васильевна ; Боткин Василий Петрович ; Валуев Дмитрий Александрович ; Герцен Александр Иванович ; Грановские ; Григорьев Василий Васильевич ; Достоевский Федор Михайлович ; Ешевский Степан Васильевич ; Забелин Иван Егорович ; Захаровы (художники) ; Киреевский Иван Васильевич ; Корш Евгений Федорович ; Краевский Андрей Александрович ; Крюков Дмитрий Львович ; Кудрявцев Петр Николаевич ; Миллер Орест Федорович ; Милютин Дмитрий Алексеевич ; Неверов Януарий Михайлович ; Палюмбецкий Александр Иванович ; Писарев Дмитрий Иванович ; Россия, разд. История ; Россия, разд. История русской литературы (XVIII век и первая половина XIX века) ; Россия, разд. Русская литература (1848 - 1855) ; Салиас-де-Турнемир Елизавета Васильевна ; Соловьев Сергей Михайлович ; Станкевич Александр Владимирович ; Станкевич Николай Владимирович ; Строгановы (Строгоновы) ; Тургенев Иван Сергеевич ; Уваров Алексей Сергеевич ; Фролов Николай Григорьевич ; Хомяков Алексей Степанович ; Шевырев Степан Петрович ; Щепкин Михаил Семенович .... смотреть
(1813-55), историк, общественный деятель, глава кружка московских западников. С 1839 профессор всеобщей истории Московского университета. Заложил основы русской медиевистики. Обладал ораторским талантом. Выступал против деспотизма и крепостничества.... смотреть
ГРАН́́ОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813—55), рус. историк, проф. Моск. ун-та, представитель «западничества». В письмах высоко оценивал творчество Л.; 27 ... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (род. 9 марта 1813, Орёл – ум. 4 окт. 1855, Москва)рус. историк, знаменитый профессор Московского ун-та, глава москов... смотреть
Грановский, Тимофей Николаевич - знаменитый профессор истории (1813 - 1855), родился в помещичьей семье среднего достатка. Мать Грановского, происходившая из богатой малороссийской семьи, имела благотворное влияние на сына. Домашнее воспитание Грановского было направлено, главным образом, к изучению языков (французского и английского). 13 лет Грановский был отдан в московский пансион Кистера , где пробыл два года, а затем до 18 лет оставался дома, без правильного руководства. В 1831 г. Грановский поступил на службу в Петербурге, в департамент министерства иностранных дел. Чиновничья работа имела для него мало привлекательного, и он в несколько месяцев приготовился к поступлению в университет. Поступил Грановский на юридический факультет, потому что недостаточно знал древние языки, чтобы пойти на словесный, занимался же не юридическими предметами, а литературой, историей, отчасти философией. В течение всего университетского курса Грановский бедствовал, благодаря, главным образом, беспечности отца, который по целым месяцам не высылал ему обещанного содержания. В 1835 г. Грановский окончил курс и поступил на службу секретарем гидрографического департамента. Уже в университете литературное дарование Грановского обратило на него внимание (между прочим Плетнева ). По окончании курса он стал понемногу втягиваться в журнальную работу. В.К. Ржевский , служивший при графе С.Г. Строганове, сделался посредником между своим начальником и Грановским, который, благодаря этому знакомству, получил командировку за границу для приготовления к профессуре по всеобщей истории. Большую часть двухлетней командировки (с 1837 г.) Грановский пробыл в Берлине и только на короткое время ездил в Дрезден, Прагу и Вену. Наибольшее значение для него имели лекции Ранке, Риттера, Савиньи и гегельянца Вердера. Более, впрочем, чем какие-либо университетские лекции, содействовало ознакомлению Грановского с философией общение с Н.В. Станкевичем , который стал другом его еще в России, а в 1837 г. провел с ними часть зимы в Берлине. Выше всех специальных знаний стала для него идея общей философской связи явлений.Изучение Гегеля особенно много содействовало постоянному стремлению Грановского рассматривать культурную историю как целое и намечать в ней прогрессивное развитие. Осенью 1839 г. Грановский приехал в Москву и начал читать лекции филологам и юристам. Скоро он приобрел симпатии студентов, благодаря поэтической силе и сердечной теплоте изложения. Можно сказать, что ни один русский профессор не производил на аудиторию такого неотразимого и глубокого впечатления. Кроме университетских курсов, Грановского прославили публичные лекции, которые собирали все, что было лучшего в тогдашнем московском обществе. Читал он их три раза: в 1843 - 44 годах курс по истории средних веков: в 1845 - 46 годах - сравнительную историю Англии и Франции; в 1851 г. - знаменитые четыре характеристики (Тамерлан , Александр Великий , Людовик IX, Бекон). Последние вошли в "Собрание сочинений"; кроме того, профессор Бабст напечатал в журнале "Время" за 1862 г. несколько лекций из университетских курсов, но его текст не может считаться точным воспроизведением слов Грановского. Сохранились еще собственноручные конспекты средневекового курса и несколько записей слушателей, которые отличаются обычными в таких случаях проблемами и недоразумениями. Писал Грановский неохотно и уже потому не имел возможности оставить потомству столько же, сколько дал современникам. В 1845 г. вышла магистерская его диссертация (Волин, Иомсбург и Винета), в которой автор критикует предание о блестящей столице вендского Поморья - Винете. В 1849 г. докторская диссертация об аббате Сугерии осветила с точки зрения, установленной О. Тьерри и Гизо, историю образования государства во Франции. В 1852 г. была произнесена Грановским актовая речь: "О современном состоянии и значении всеобщей истории", резюмирующая его взгляды на историческую науку в период полной умственной зрелости. Влияние Гегеля уже значительно ослабело; автор отмечает односторонность и произвольность его построений, указывает на могущественное воздействие со стороны естественных наук и пытается определить, в какой мере история имеет право на самостоятельный метод. В 1855 г. в "Архиве" Калачева появилась статья "О родовом быте у древних германцев", которая показывала влияние и вырождение германской родовой общины и косвенно содействовала формулированию теории родового быта, выставленной Соловьевым и Кавелиным против Беляева . Помимо этих главных работ, появился ряд статей, вызванных новостями заграничной и русской литературы, за которыми Грановский всегда внимательно следил (начало биографии Нибура, отчеты о лекциях Нибура по древней истории; о Гракхах Нича, о "Судьбах Италии" Кудрявцева , о "Латинской империи" Медовикова и т. п.). Несоразмерность между тем, что напечатал Грановский, и тем, что он мог бы сделать, становится особенно чувствительной, если обратить внимание на разнообразные планы работ, которые он составлял и для которых подготовлялся в течение своей жизни. Помимо чисто ученых работ, он предпринял работу по составлению учебника всеобщей истории, но успел составить только первые главы, дающие прекрасные характеристики народов и эпох и намечающих общеисторическую связь развития. Многое в том, чего Грановский не успел сделать, объясняется условиями времени и особенностями положения Грановского. Он был окружен многочисленными и искренними друзьями и являлся одним из главных деятелей в том духовном движении, которое ознаменовало "сороковые годы". Эта жизнь в постоянном обмене мыслей и мнений с лучшими представителями русского общества поглощала время и энергию; участвуя в плодотворной коллективной работе московских кружков, Грановский терял возможность уединиться и сосредоточиться для своей личной работы. По возвращении из-за границы он занял выдающееся положение среди молодых профессоров-"западников" Московского университета. Никто более его не выражал самостоятельного авторитета науки и культуры, в противоположность "казенному" духу и самомнению полуобразованного общества. Кроме того, он выступил против некоторых направлений в передовой среде: против преклонения перед действительностью, которому на некоторое время подпали Белинский и гегелианская правая; пришлось спорить и против идеализации древне-народной культуры, которую проводили славянофилы. Как поклонник Петра Великого , Грановский не считал его дело законченным и вполне сочувствовал либеральным идеям, которые охватили Западную Европу в тридцатых и сороковых годах. При историческом складе его мысли он не рассчитывал на быструю победу и предостерегал против необдуманных порывов: мало-помалу обозначились его разногласия в этом отношении с одним из самых близких ему людей - с Герценом . Еще в середине сороковых годов Герцен примкнул к материализму, Грановский же отстаивал право на существование "романтических" идеалов, без которых личная и народная жизнь казались ему неполной. Заграничной деятельности Герцена Грановский не сочувствовал, хотя крайне тяготился условиями тогдашней русской жизни. Грановский избег личных неприятностей по службе; но его духовное состояние во время реакции, последовавшей за 1848 г., было тяжкое. Он не находил более удовлетворения в профессорстве и не имел ни склонности, ни возможности уйти в чисто научную работу; издавна его преследовали приливы меланхолии и апатии; в эпоху Крымской войны это настроение становилось невыносимым, и Грановский все чаще искал развлечения в азартной и всегда почти неудачной карточной игре. Организм Грановского никогда не отличался крепостью и не мог долго выносить тяжелой жизненной борьбы. 4 октября 1855 г. Грановский скончался, 42 лет от роду, после кратковременной болезни. - Собрание сочинений Грановского имеет несколько изданий. Главным источником для его биографии служит труд А.В. Станкевича , ко второму изданию которого приложен том с перепиской Грановского (1897). Ср. Анненков , "Замечательное десятилетие" (в "Воспоминаниях и очерках", т. III); П. Кудрявцев, "Детство и юность Грановского" ("Русский Вестник" за 1858 г.); Григорьев , "Т.Н. Грановский до его профессорства в Москве" ("Русские Беседы", 1856). Особенно много занимались Грановским в последние два десятилетия. К этому времени относятся книги о нем Ветринского и Левшина и ряд статей: П.Г. Виноградова ("Русская Мысль", 1892), Н.И. Кареева (отдельной брошюрой 1896 и во II т. "Собрания сочинений"), Р.Ю. Виппера ("Мир Божий", 1905, и в сборнике "Две интеллигенции"), В.А. Мякотина ("Из истории русского общества"), П.Н. Милюкова ("Из истории русской интеллигенции") и др.<br>... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813-55) - российский историк, общественный деятель, глава московских западников. С 1839 профессор всеобщей истории Московского университета. Заложил основы русской медиевистики. Обладал ораторским талантом, глубоко разрабатывал исторические проблемы. Выступал против деспотизма и крепостничества.<br>... смотреть
Грано́вский Тимофей Николаевич (1813, Орёл 1855, Москва), историк, родоначальник изучения всеобщей истории в России, коллежский советник (1855). Из д... смотреть
Грановский Тимофей Николаевич [9(21).3.1813, Орёл, — 4(16).10.1855, Москва], русский историк и общественный деятель, представитель левого крыла буржуаз... смотреть
знаменитый профессор, род. в Орле 9 марта 1813 г., в помещичьей семье среднего достатка. Выдвинулась эта семья благодаря деду Г., который пришел в Орел... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813-55), российский историк, общественный деятель, глава московских западников. С 1839 профессор всеобщей истории Московского университета. Заложил основы русской медиевистики. Обладал ораторским талантом, глубоко разрабатывал исторические проблемы. Выступал против деспотизма и крепостничества.... смотреть
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813-55) , российский историк, общественный деятель, глава московских западников. С 1839 профессор всеобщей истории Московского университета. Заложил основы русской медиевистики. Обладал ораторским талантом, глубоко разрабатывал исторические проблемы. Выступал против деспотизма и крепостничества.... смотреть