Смотреть больше слов в «Современном энциклопедическом словаре»
КОРКУНО́В Николай Михайлович [14(26) апр. 1853 – 27 нояб. (10 дек.) 1904 ] – рус. теоретик права и социолог бурж.-либерального направления. Окончил ... смотреть
руч. , пп р. Иликана Мал. (бассейн р. Иликан) в Тындинском р-не. Название дано при присвоении наименований безымянным водотокам в ходе прогнозной оценк... смотреть
КОРКУНОВ Николай Михайлович (1853 - 1904), российский правовед и социолог. Труды по государственному праву, теории и философии права. Одним из первых начал разработку проблем истории отечественной философии права и один из первых представителей социологической юриспруденции в России. <br>... смотреть
- Николай Михайлович (1853-1904) - российский юрист. ПрофессорПетербургского университета (с 1894). Труды по государственному имеждународному праву.
врач-терапевт (1856 - 1913). Окончил курс в медико-хирургической академии; был профессором диагностики и факультетской клиники в Томском университете. Им напечатано несколько работ на русском и немецком языках, из которых особого внимания заслуживают: *Упрощенный азотометрический способ определения мочевины и азота*, произведенная совместно с профессором М.Г. Курловым ; *Об образовании чахоточных язв в гортани и об участии бугорчатых палочек в этом процессе* (1887); *Результаты лечения бугорчатки вздыханиями горячего воздуха по способу Weigert'a*.... смотреть
Коркунов, Александр Павлович - врач-терапевт (1856 - 1913). Окончил курс в медико-хирургической академии; был профессором диагностики и факультетской клиники в Томском университете. Им напечатано несколько работ на русском и немецком языках, из которых особого внимания заслуживают: "Упрощенный азотометрический способ определения мочевины и азота", произведенная совместно с профессором М.Г. Курловым ; "Об образовании чахоточных язв в гортани и об участии бугорчатых палочек в этом процессе" (1887); "Результаты лечения бугорчатки вздыханиями горячего воздуха по способу Weigert'a".<br>... смотреть
Коркунов Александр Павлович — современный терапевт. Род. в 1856 г. и, по окончании в 1877 г. курса спб. ларинской гимназии, поступил в медико-хирург. академию, из которой вышел врачом в 1882 г., после чего состоял ординатором в клинике проф. Манассеина 2 года; из этой клиники перешел в клинику проф. Кошлакова и через год был послан за границу. По возвращении избран приват-доцентом (в 1887 г.), а в 1890 г. получил кафедру диагностики и факультетской клиники в Томске. Им напечатано несколько работ на русском и немецком языке, из которых особого внимания заслуживают "Упрощенный азотометрический способ определения мочевины и азота", произведенная совместно с проф. М. Г. Курловым. Благодаря этой работе чрезвычайно облегчилась возможность исследования азотистого обмена у человека, что дало возможность появлению целого ряда диссертаций по этому важному вопросу. Из других работ можно указать "Об образовании чахоточных язв в гортани и об участии бугорчатых палочек в этом процессе" (1887), "Результаты лечения бугорчатки вдыханиями горячего воздуха по способу Weigert‘а."<br><br><br>... смотреть
современный терапевт. Род. в 1856 г. и, по окончании в 1877 г. курса спб. ларинской гимназии, поступил в медико-хирург. академию, из которой вышел врач... смотреть
Коркунов, Михаил Андреевич (1806 — 1858) — историк и археологПсевдонимы: М. К.Источники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и... смотреть
историк и археограф (1806 - 1858). Окончил курс в Московском университете, где преподавал арабский язык, древнюю географию, всеобщую историю. Служил в археографической комиссии; был адъюнктом Академии Наук. Главная его заслуга - издание III и V томов *Актов исторических* и I - VI томов дополнений к ним. Его труды: *Описание города Оханска* (в *Вестнике Европы* за 1827 год); *О местоположении Фарсиса* (в *Телескопе*); *Карта военных действий между русскими и поляками в 1579 году и тогдашние планы окрестных крепостей* (*Журнал Министерства Народного Просвещения* за 1837 год, часть XV); *Описание старинного русского перстня* (там же, часть XXVII). - См. Отчет Академии Наук по II отделу за 1852 - 1866 года. См. также статьи: Бередников Яков Иванович ; Иона (Маленький) ; Рейхель Яков Яковлевич .... смотреть
Коркунов, Михаил Андреевич - историк и археограф (1806 - 1858). Окончил курс в Московском университете, где преподавал арабский язык, древнюю географию, всеобщую историю. Служил в археографической комиссии; был адъюнктом Академии Наук. Главная его заслуга - издание III и V томов "Актов исторических" и I - VI томов дополнений к ним. Его труды: "Описание города Оханска" (в "Вестнике Европы" за 1827 год); "О местоположении Фарсиса" (в "Телескопе"); "Карта военных действий между русскими и поляками в 1579 году и тогдашние планы окрестных крепостей" ("Журнал Министерства Народного Просвещения" за 1837 год, часть XV); "Описание старинного русского перстня" (там же, часть XXVII). - См. Отчет Академии Наук по II отделу за 1852 - 1866 года.<br>... смотреть
Коркунов Михаил Андреевич — археолог (1806—58). Окончив курс в московском унив., был в нем преподавателем арабского яз., затем преподавателем географии в университетском благородном пансионе; позже читал лекции по древней географии на словесном отделении, а в 1835 г., за отъездом проф. Погодина за границу, преподавал всеобщую историю. С 1837 г. служил в археографич. комиссии; с 1847 г. был членом акад. наук. Главные труды его: "Описание г. Оханска по материалам, собранным на месте" ("Вестник Европы"), "Географические сведения Гомера, изложенные систематически" ("Ученые зап. москов. унив."), "О местоположении Фарсиса" ("Телескоп"), "О мнимом путешествии финикиян вокруг Африки при Нехао" ("Учен. зап. москов. унив."), "О местоположении Офира" ("Ж. М. Н. Пр."), "Путешествие к святым местам, совершенное в XVIII в. иеродиаконом Троице-Сергиевой лавры" (М. 1836). Кроме того К. поместил ряд рецензий на исторические труды в "Ж. М. Н. Пр.", участвовал в издании "Актов исторических" (т. III и V) и "Дополнений к ним" (т. I — VI) и в составлении "Академического церковно-славянского и русского словаря" (т. II). См. "Биографический словарь имп. московского университета". <i> В. Р</i> — <i>в. </i><br><br><br>... смотреть
археолог (1806-58). Окончив курс в московском унив., был в нем преподавателем арабского яз., затем преподавателем географии в университетском благородн... смотреть
(1853-1904) - социолог и юрист. Закончил юрид. ф-т Петерб. ун-та (1874), проф. ряда ун-тов. Сторонник позитивист. психологизма. Гл. темы творчества - происхождение и развитие права, гос. власть. К. остро критиковал естеств. теорию права и волюнтарист. теорию власти. Властью, по мнению К., является не столько воля (народа, правящей группы, вождя) - ибо воля м. б. бессильной, безвластной, сколько объект воли, причем воли подчиненных, а не властвующих. Трактовка власти как психолог. ориентации была заимствована у К. Л. Петражицким и его учениками, а также имела и солидных критиков - Б. Кистяковского и др. <p class="tab">Соч.: Лекции по общей теории права. СПб., 1886; Указ и закон. СПб., 1894. </p><p class="tab">Лит.: Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978; Экимов Э. А. Коркунов. М., 1983.</p>... смотреть
[14(26) апр. 1853 – 27 нояб. (10 дек.) 1904 ] – рус. теоретик права и социолог бурж.-либерального направления. Окончил Петерб. ун-т (1874), в к-ром с 1878 читал лекции; профессор Юрьевского (Тартуского) и (с 1894) Петерб. ун-тов. Общефилос. воззрения К. – позитивизм, ценность к-рого, по К., заключается в его методологии, не приемлющей спекулятивных (типа гегелевских) построений и опирающейся только на факты, наблюдения. Основа и цель жизни – в индивидуальном, к-рое проявляется прежде всего в интересе личности. Охранять и разграничивать интересы каждого призвано право (здесь К. близок к теории нем. юриста Р. Иеринга). Последнее возникло как бессознат. продукт совместной жизни людей, когда у них появились нек-рые общепризн. идеи, играющие роль правовых норм. Развитие права состоит в систематич. расширении круга интересов и правовом их разграничении. К. считал теорию естественного права метафизической. Гос-во, по К., есть обществ. союз, представляющий собой "... признанное и принудительное властвование над свободными людьми" ("Русское гос. право", т. 1, СПБ, 1892, с. 4). В отношении различных обществ. элементов гос-во выступает объединяющей силой; в основе его лежит нравств. начало. Власть – это "... государственная сила, вытекающая из сознания гражданами их зависимости от государства" ("История философии права", СПБ, 1915, с. 491). Отвергая историко-материалистич. объяснение права, К. неизбежно приходил к явно антинаучным выводам: он считал, что право (включая и гос. власть) есть взаимная психич. связь людей. Эта сторона теории К. была развита представителями реакц. психологич. школы права, в частности Петражицким. Идеалистич. основы общесоциологич. концепции К. полностью опровергнуты марксистской философией. Соч.: Лекции по общей теории права, СПБ, 1886; Обществ. значение права, СПБ, 1892; Указ и закон, СПБ, 1894. Лит.: Ивановский В. В., Гос-во как юридич. отношение. По поводу книги Н. М. Коркунова..., Каз., 1893; Грабарь В. Э., Материалы к истории лит-ры междунар. права в России (1647–1917), М., 1958, с. 352–54, 373–75. А. Поляков. Москва. ... смотреть
(14(26). 04. 1853, Петербург 27. 11(10. 12).1904, ст. Удельная, ныне Ленинградская обл.) – правовед и социолог. Окончив юридический ф-т Петербургского ун-та (1874), преподавал в Александровском лицее и Военно-юридической академии. В 1893 г., после защиты диссертации по рус. государственному праву, получил степень магистра, в 1894 г. ему присвоена степень д-ра (диссертация *Указ и закон*) В 1895 1897 гг. ординарный проф. Петербургского ун-та, помощник статс-секретаря Государственного совета. Воззрения К. оказали влияние на психологическую теорию права Петражицкого. Полностью не отказываясь от спекулятивной философии, к-рую он воспринимал либо в качестве теории познания, либо как обобщенное знание, К. избрал своей методологией позитивизм. Полагая, что законы, управляющие явлениями органического и неорганического мира, применимы и к социальной жизни, он выступал за социально-психологический детерминизм (закон психической наследственности). По его мнению, об-во определяется прошедшим, настоящим и идеалами будущего, а также внешней, физической (географические условия и международная обстановка), внутренней, органической (духовно-культурный и политический опыт поколений страны) и идеальной, духовной (искание социальных идеалов) средой. Особое значение, по К., приобретает способность об-ва создавать идеалы, что является осн. показателем его жизненной энергии. *Сильные*, жизнестойкие идеалы, духовно связывая и организуя всех его членов воедино, даже при неблагоприятных обстоятельствах не дают ему погибнуть. Совр. культурные об-ва, где потребность духовного общения и идеальная связь их членов сильнее, чем в первобытных человеческих союзах, обладают несравнимо большими возможностями для формирования идеалов, могущими стать основой широкого гражданского единения и средством проведения социальных реформ. В рамках взаимосвязи социальных причин и действий личность формирует свое собственное целеполагание в созданном ее психикой идеальном мире. Являясь отчасти продуктом об-ва и одновременно будучи включенным в различные социальные группы (семья, церковь), личность тем не менее есть самостоятельное начало со своими интересами, способное вступать в конфликт с общественным строем. Поскольку социальная организация нормативна, человеческая деятельность, по К., подчинена действию технических и этических норм. Технические нормы (правила гигиены, грамматики, строительства и т. п.) объективны по содержанию, сфера их применения ограничена частными задачами, их нарушение не ведет к дезорганизации общественных процессов. Выполнение этических корм, по происхождению субъективных, направлено на достижение общего интереса, поэтому они отличаются единством (единообразное понимание), универсальностью (использование во всех случаях жизни) и императивностью (обязательностью требований, имеющих целью согласовать интересы личности и об-ва). В свою очередь, этические нормы делятся на нравственные (нравственность) и юридические (право). Как полагает К., нравственность решает более общие задачи, чем право: служит критерием оценки интересов, устанавливает их иерархичность по степени значимости (частный, общий), является руководящим началом человеческой деятельности в целом. Однако нравственные нормы, ориентированные на внутреннюю организацию личности и субъективные по своей природе, не в состоянии урегулировать интересы двух и более лиц. Правовое поведение основано на обязанности выполнять вытекающее из чужого права требования и соблюдать установленные нормами границы сталкивающихся интересов. К. наделяет право координирующей ролью во взаимоотношениях личности и об-ва. Рождаясь и развиваясь в индивидуальном правосознании, юридические нормы постепенно облекаются в признанную людьми форму обычая, судебной практики, закона, становятся объективным фактором общественной жизни. Право начинает подчинять себе деятельность отдельных лиц в силу того, что оно признается ими как должный порядок общественных отношений, выступает как их субъективное представление о норме поведения. Культурный прогресс об-ва проявляется в зрелости правосознания личности, в ее способности с помощью права достичь оптимального на данном историческом этапе сочетания своих интересов с общественными. По К., человеческое общение имеет две формы: непроизвольное, возникающее помимо воли людей (семья, нация, государство), и произвольное, образующееся по их согласию (акционерные компании, клубы, ученые об-ва). Непроизвольное общение может основываться на единстве происхождения (семья, род), совместной жизни община, государство) или интересов (об-во); при этом первый тип общения находится под влиянием прошлого, второй настоящего, третий будущего. С этих позиций К. рассматривает государство как общественный союз, в к-ром осуществляется принудительное властвование над свободными людьми. При этом авторитет велений органов государственной власти базируется не на внешней физической силе, а на признании их обязательными со стороны об-ва. Власть государства простирается настолько, насколько граждане сознают себя от него зависимыми. Т. обр., государственная власть есть сила, обусловленная не волей властвующего, а сознанием зависимости от него подвластного. Поскольку для личности естественно противопоставлять интересу власти свои индивидуальные интересы, отстаивая и оберегая их, это приводит к созданию юридических норм, разграничивающих сталкивающиеся интересы власти и отдельных лиц, к ограничению власти правом. Действия власти должны соответствовать правосознанию подвластных, их представлению о государстве, его отношению к праву, личной и общественной свободе. С развитием гражданского об-ва, международного общения, вследствие общекультурного прогресса сознаваемая людьми зависимость от государства становится все более ограниченной и условной. Применительно к особенностям рус. абсолютизма взгляды К. на соотношение власти и права приняли вид теории *указа и закона*. По К., несмотря на обладание государем неограниченной властью, он должен быть заинтересован в разграничении формы ее проявления. Закон, будучи волей самодержавного монарха, регулирует наиболее важные общественные отношения, принимается в результате сложной юридической процедуры с участием различных коллегиальных государственных органов. Указ, напротив, рассчитан на решение оперативных и узких вопросов в сфере деятельности исполнительной власти, издается в соответствии с законом и в упрощенном порядке. Смешение этих двух форм воли государя ведет к засилью узкопартийных и своекорыстных интересов, противоречивости законодательства, дезорганизации системы управления. Строгое же разделение указа и закона, считал К., позволит властителю, оставаясь свободным в рамках принятых им актов, основательно и объективно осуществлять законотворчество, требовать от чиновников и подданных соблюдения законности.... смотреть
(1853-1904) российский правовед и социолог, создатель социально-психологической теории государственной власти. Выпускник Петербургского университета. С 1876 преподаватель теории государства и права в Военно-юридической академии, в 1893 защитил магистерскую диссертацию в Юрьевском университете, а в 1894 докторскую диссертацию в Петербургском университете, в котором последующие пять лет состоял ординарным профессором юридического факультета. К. трактовал общество как продукт *психического единения людей*. Он не считал необходимым анализировать материальные связи между индивидами, оценивая их как несущественные для понимания сути государства и права и их социальных функций. Опираясь на собственную концепцию общества и его институтов, К. настаивал на психологическом подходе к анализу социума, предполагающего *отличительный фактор общественных агрегатов* и ставящего *явления общественности наряду с явлениями неорганического и органического мира как третью самостоятельную группу явлений мира неорганического*. Рассматривая *психическое* как результат межпоколенной трансляции знаний, чувств и воли, К. сводил историческую закономерность к внешним проявлениям функционирования коллективной духовно-психической деятельности людей. Тем не менее особо акцентируемая им свобода индивидуальной воли ограничивается в той или иной мере и степени общественной детерминацией множества людских помыслов и деяний. *Наша зависимость от общества не может быть устранена, констатировал ученый, она не зависит от нашей воли, и с ней приходится нам считаться*. Согласно И.А. Голосенко, К. одним из первых в социологии выступил против чисто *волевой* трактовки права и власти, настаивая на плодотворности междисциплинарного союза истории, социологии, правоведения и политэкономии, был пионером в создании социологии права. Нормативные юридические конструкции того или иного времени (законы, указы, постановления) К. постоянно помещал в психологический контекст (формы и степень их массового осмысления), политический контекст (интересы общественных групп) и требовал их исторического освещения с учетом изменчивости и преемственности их тотального взаимодействия. Право, по К., полифункционально и предполагает не только защиту тех или иных социальных интересов, но их дифференциацию, разграничение на частное, индивидуальное и публичное, групповое желание, обладание, приспособление к социальному порядку. Сама власть есть система субъектно-объектных отношений господства, ее субъектами являются все участники общения в государстве, начиная с официальных представителей администрации всех рангов и уровней и кончая рядовыми подданными, а объектом ее является государственный аппарат как источник постановлений, распоряжений и иных программ функционирования государства. Главная особенность (и составляющая часть) государственной власти, по К., доверие к ней со стороны подчиненных, руководимых ею, массовое осознание людьми своей естественной зависимости от власти, коллективная вера в законность данного социального порядка. Любые серьезные изменения порядка (революции, реформы) начинаются всегда с изменения этого сознания, падения веры в законность, *божественное происхождение* или *естественность* власти. К. называл свой подход *субъективным реализмом*. Тома *Русского государственного права* К. до сих пор остаются социологически-правовой энциклопедией устройства российского общества и государства 19 в. Основные сочинения К.: *О научном изучении права* (1882); *Лекции по общей теории права* (б.д.); *Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. Т. 1: Государство и его элементы* (б.д.); *Общественное значение права* (1892); *Русское государственное право* (в двух томах, 1893); *Указ и закон* (1894); *Пропорциональные выборы* (1896); *История философии права* (1896 и 1898) и др. А.А. Грицанов... смотреть
выдающийся государствовед (1853 - 1904). Окончил курс на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета; читал энциклопедию права в Александровском лицее и Санкт-Петербургском университете, государственное право иностранных держав и международное право - в военно-юридической академии; после смерти А.Д. Градовского занял кафедру государственного права в Санкт-Петербургском университете; получил степень магистра за *Курс русского государственного права*, степень доктора - за диссертацию: *Указ и закон*. Работал в кодификационном отделе и в комиссии, кодифицировавшей финляндские законы. Наибольшей известностью пользуются его курсы *Общей теории права* (переведено на несколько иностранных языков) и *Русского государственного права* (семь изданий); посмертные издания *Курса* редактированы и дополнены: общая часть - Горенбергом, Соколовым и Аваловым , особенная часть - Горенбергом (1909 - 1913). *Общая теория права* составляет поныне наиболее полный и цельный курс энциклопедии права; Коркунов выступает в ней учеником Геринга, значительно дополняя теории своего учителя. Право, по учению Коркунова, есть не защита, а разграничение интересов; юридические нормы разграничивают интересы субъектов права, в отличие от норм технических, дающих средства к достижению целей; нравственные нормы дают оценку интересов и поступков самого субъекта, в отличие от права, касающегося отношений между субъектами. Разграничение интересов правовыми нормами происходит двояким путем: разделением объекта пользования и приспособлением его к общему пользованию; на этой идее основано различие между частным и публичным правом. В *Общей теории права* обоснованы были и главнейшие положения Коркунова в области общего государственного права, подробнее развитые в его двух диссертациях. Государство, по учению Коркунова, является юридическим отношением между властвующими и подвластными; государственная власть есть не столько воля, сколько сила, которой граждане обязаны подчиняться, но подчиняться сознательно; только сознательное подчинение способно создавать правовое государство. Эту теорию сам автор назвал субъективным реализмом; если государство - юридическое отношение, то субъектом являются все участники этого отношения, от монарха до последнего подданного, а объектом - государственная власть. Эта основная теория Коркунова в настоящее время совершенно оставлена (см. Дьяконов , *Новая политическая доктрина*, *Журнал Министерства Народного Просвещения*, 1894, сентябрь; Алексеев , *К учению о юридической природе государства и государственной власти*, *Русская Мысль*, 1894, II; Сергеевич , *Новые учения в области государственного права*, *Журнал Министерства Юстиции*, 1894; ответ Коркунова там же, 1895, 2). Коркунов не создал школы, несмотря на свои дарования. Причину тому можно видеть в политическом характере его учений; он был идеологом *правового самодержавия*. Одним из наиболее важных средств к обоснованию автократического государственного строя он считал необходимость точного разграничения понятий закона и указа; в обоих случаях устанавливаются общие юридические нормы, но в существенно различных формах. На этой теории Коркунов строил разделение властей, как различных функций государственного властвования. Политической гарантией правового строя, по его мнению, могла являться единственно судебная проверка государственных и правительственных актов; не парламент или народное представительство, а суд должен проверять юридическую силу этих актов. Ни история, ни практика иностранных государств не оправдывают этих взглядов Коркунова; при господстве абсолютизма нигде не удалось установить судебную независимость; в неограниченной монархии безусловно невозможно провести различие между законом и указом, так как источником всех юридических норм является монарх, которого не могут стеснить какие бы то ни было формы проявления его воли. В русском праве Коркунов обосновывал понятие закона на необходимости участия в его издании государственного совета (в отличие от Градовского, считавшего, что признаком отличия закона от указа является подпись монарха); все остальные проявления воли монарха Коркунов считал указами. В настоящее время русская наука прочно установила ошибочность этого взгляда. Другие труды Коркунова: *История философии права* (1-е издание, Санкт-Петербург, 1908), *Общественное значение права* (Санкт-Петербург, 1890), *Сравнительный очерк государственного права иностранных держав* (Санкт-Петербург, 1890), *Пропорциональные выборы* и ряд статей в *Юридической Летописи*, *Журнал гражданского и уголовного права*, *Журнал Министерства Юстиции* и другие. Эти статьи были изданы в 1898 году в *Сборнике статей 1877 - 1897 годов*, с приложением полного библиографического указателя работ Коркунова. С.А. Корф. См. также статьи: Рогов Андрей Петрович ; Россия, разд. Государственное устройство России в XVIII и XIX веках (центральные учреждения) ; Россия, разд. Наука гражданского и римского права ; Россия, разд. Русское государственное право ; Россия, разд. Социология ; Россия, разд. Философия ; Сергеевич Василий Иванович .... смотреть
Коркунов, Николай Михайлович - выдающийся государствовед (1853 - 1904). Окончил курс на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета; читал энциклопедию права в Александровском лицее и Санкт-Петербургском университете, государственное право иностранных держав и международное право - в военно-юридической академии; после смерти А.Д. Градовского занял кафедру государственного права в Санкт-Петербургском университете; получил степень магистра за "Курс русского государственного права", степень доктора - за диссертацию: "Указ и закон". Работал в кодификационном отделе и в комиссии, кодифицировавшей финляндские законы. Наибольшей известностью пользуются его курсы "Общей теории права" (переведено на несколько иностранных языков) и "Русского государственного права" (семь изданий); посмертные издания "Курса" редактированы и дополнены: общая часть - Горенбергом, Соколовым и Аваловым , особенная часть - Горенбергом (1909 - 1913). "Общая теория права" составляет поныне наиболее полный и цельный курс энциклопедии права; Коркунов выступает в ней учеником Геринга, значительно дополняя теории своего учителя. Право, по учению Коркунова, есть не защита, а разграничение интересов; юридические нормы разграничивают интересы субъектов права, в отличие от норм технических, дающих средства к достижению целей; нравственные нормы дают оценку интересов и поступков самого субъекта, в отличие от права, касающегося отношений между субъектами. Разграничение интересов правовыми нормами происходит двояким путем: разделением объекта пользования и приспособлением его к общему пользованию; на этой идее основано различие между частным и публичным правом. В "Общей теории права" обоснованы были и главнейшие положения Коркунова в области общего государственного права, подробнее развитые в его двух диссертациях. Государство, по учению Коркунова, является юридическим отношением между властвующими и подвластными; государственная власть есть не столько воля, сколько сила, которой граждане обязаны подчиняться, но подчиняться сознательно; только сознательное подчинение способно создавать правовое государство.Эту теорию сам автор назвал субъективным реализмом; если государство - юридическое отношение, то субъектом являются все участники этого отношения, от монарха до последнего подданного, а объектом - государственная власть. Эта основная теория Коркунова в настоящее время совершенно оставлена (см. Дьяконов , "Новая политическая доктрина", "Журнал Министерства Народного Просвещения", 1894, сентябрь; Алексеев , "К учению о юридической природе государства и государственной власти", "Русская Мысль", 1894, II; Сергеевич , "Новые учения в области государственного права", "Журнал Министерства Юстиции", 1894; ответ Коркунова там же, 1895, 2). Коркунов не создал школы, несмотря на свои дарования. Причину тому можно видеть в политическом характере его учений; он был идеологом "правового самодержавия". Одним из наиболее важных средств к обоснованию автократического государственного строя он считал необходимость точного разграничения понятий закона и указа; в обоих случаях устанавливаются общие юридические нормы, но в существенно различных формах. На этой теории Коркунов строил разделение властей, как различных функций государственного властвования. Политической гарантией правового строя, по его мнению, могла являться единственно судебная проверка государственных и правительственных актов; не парламент или народное представительство, а суд должен проверять юридическую силу этих актов. Ни история, ни практика иностранных государств не оправдывают этих взглядов Коркунова; при господстве абсолютизма нигде не удалось установить судебную независимость; в неограниченной монархии безусловно невозможно провести различие между законом и указом, так как источником всех юридических норм является монарх, которого не могут стеснить какие бы то ни было формы проявления его воли. В русском праве Коркунов обосновывал понятие закона на необходимости участия в его издании государственного совета (в отличие от Градовского, считавшего, что признаком отличия закона от указа является подпись монарха); все остальные проявления воли монарха Коркунов считал указами. В настоящее время русская наука прочно установила ошибочность этого взгляда. Другие труды Коркунова: "История философии права" (1-е издание, Санкт-Петербург, 1908), "Общественное значение права" (Санкт-Петербург, 1890), "Сравнительный очерк государственного права иностранных держав" (Санкт-Петербург, 1890), "Пропорциональные выборы" и ряд статей в "Юридической Летописи", "Журнал гражданского и уголовного права", "Журнал Министерства Юстиции" и другие. Эти статьи были изданы в 1898 году в "Сборнике статей 1877 - 1897 годов", с приложением полного библиографического указателя работ Коркунова. С.А. Корф.<br>... смотреть
КОРКУНОВ Николай Михайлович (1853-1904) - российский юрист. Профессор Петербургского университета (с 1894). Труды по государственному и международному праву.<br>... смотреть
Коркунов Николай Михайлович — известный юрист, род. в 1853 г., окончил курс на юридическом факультете спб. унив., в 1876 г. выступил преподавателем энциклопедии права в александровском лицее и в спб. университета, с 1879 г. читает государственное право иностранных государств и основания международного права в военно-юридич. акад., в 1893 г. защитил в юрьев. унив. диссертацию на степень магистра государственного и международного права, а в следующем году — на степень доктора в спб. университете, где и состоит ординарным профессором госуд. права. В 1893 г. назначен членом комиссии для кодификации основных законов Финляндии. Главные соч. К.: "Лекции по общей теории права" (СПб., 1886, 3 изд. 1894); "Общественное значение права" (СПб., 1890); "Сравнительный очерк государственного права иностранных держав" (I, СПб., 1890), "Русское государственное право" (СПб., 1893); "Указ и закон" (СПб., 1894). Статьи К. по отдельным юридическим вопросам помещались в "Юридической Летописи", "Журнале Гражд. и Уголов. права", "Журнале Мин. Юстиции", "Журнале Мин. Народ. Просвещения". К. принадлежит к числу противников господствующей школы, выдвигающей в праве на первый план момент воли и требующей строгого разграничения догматического правоведения от социологии и истории. В трудах К. историко-социологический элемент играет важную роль; юридические конструкции постоянно освещаются политическими соображениями. К. свободен от исключительного подчинения немецким авторитетам; он внимательно относится к специфическим явлениям русского юридического и политического быта, нередко, однако, без достаточных оснований идя в разрез с общепринятыми учениями, плодом созидательной работы многих поколений. В основу своего правопонимания К. кладет йеринговскую теорию интереса, но вносит в нее существенное и удачное изменение. Право, по определению К., есть не просто <i> защита</i> интересов, но <i>разграничение</i> их. Юридические нормы разграничивают интересы различных субъектов, в отличие от норм технических, указывающих средства достижения определенной цели, и нравственных правил, дающих сравнительную оценку различных интересов одного и того же лица. Разграничение интересов, составляющее содержание правовых норм, совершается в двоякой форме: 1) путем <i>поделения</i> объекта пользования в частичное, индивидуальное обладание и 2) путем <i>приспособления</i> его к совместному пользованию многих. Этим обусловливается различие частного и публичного права. В непосредственной связи с этим воззрением, устраняющим из понятия права элемент воли, стоит своеобразное учение К. о юридической природе государства и государств. власти, намеченное уже в первом издании "Лекций" и сложившееся в законченную систему в монографии "Указ и закон". К. восстает против обычного понимания власти, как единой <i>воли,</i> господствующей над подданными государства. По его мнению, эта так назыв. волунтарная теории власти, унаследованная современной наукой от средневековой схоластики и совершенно чуждая величайшим мыслителям древности в настоящее время должна быть признана несостоятельной. Самое понятие власти вовсе не связано необходимо с понятием властвующей воли. Властвование предполагает сознание не с активной стороны, не со стороны властвующего, а с пассивной, со стороны подвластного. Государственная власть — не воля, а <i>сила, вытекающая из осознания людьми их зависимости от государства</i> как общественного союза, в котором принудительно устанавливается мирный порядок. Свою точку зрения на государственную власть К. характеризует названием <i>субъективного реализма,</i> противополагая ее с одной стороны "наивному" объективному реализму, отожествляющему власть с личной волей властителя, с другой стороны — метафизическому объективному идеализму, признающему власть волей государства, как особого субъекта, отличного от составляющих его личностей. С точки зрения субъективного реализма, государство — не лицо, а <i>юридическое отношение,</i> в котором субъектами права являются все участники государственного общения, начиная с монарха и кончая последним подданным, а объектом служит государственная власть, как предмет пользования и распоряжения. С этой конструкцией тесно связан и взгляд автора на <i>разделение властей.</i> Признание государства отношением многих лиц устраняет то принципиальное возражение, которое немецкие юристы выставляют против теории Монтескье — именно, указание на несовместимость ее с единством государственной воли. При безусловном единстве власти, как силы, служащей объектом отношения, возможно разделение распоряжения властью или так наз. разделение властей. Но учение Монтескье нуждается в обобщении. Взаимное сдерживание органов власти, обеспечивающее свободу граждан, достигается не только обособлением тех или других определенных функций государственной власти (законодательства, управления и суда), но вообще "<i>совместностью властвования</i>" которое находит проявление в троякой форме: 1) в осуществлении одной и той же функции несколькими независимыми друг от друга органами; 2) в распределении между несколькими органами различных, но взаимно-обусловленных функций; 3) в осуществлении различных функций одним органом, но различным порядком. Возведением принципа разделения властей к более общему началу совместного властвования, по мнению К., объясняется признание за правительством самостоятельного права издавать общие юридические правила в административном порядке. Установление юридических норм в двоякой форме — законов и правительственных распоряжений <i>(указов)</i> — служит лишь одним из проявлений совместности властвования. Взаимное сдерживание государственных органов выражается здесь в том, что указы имеют силу только под условием непротиворечия законам. Истинная гарантия такого соотношения между указами и законами лежит не в существовании народного представительства и не в ответственности министров, а в праве суда проверять юридическую силу указов. Поэтому отделение законодательной функции от правительственной возможно и в абсолютной монархии, где оно подходит под третью форму совместного властвования. Руководясь этими положениями, К. признает существование формального различия между законодательством и верховным управлением и в нашем праве. Законом он считает веление верховной власти, состоявшееся при участии государственного совета; все остальные общие правила, исходящие от монарха, причисляются им к категории Высочайших указов, издаваемых в порядке управления. Изложенное учение К. вызвало оживленную полемику. См. Дьяконов, "Новая политическая доктрина" ("Журн. Мин. Нар. Пр.", 1894 г., сентябрь); Алексеев, "К учению о юридической природе государства и государственной власти" ("Русская Мысль", 1894 г., № 11); Сергеевич, "Новые учения в области государственного права" ("Журн. Мин. Юст.", 1894 г.; ответ К. в № 2 "Журн. Мин. Юст.", 1895 г.). <i> Ф. К. </i><br><br><br>... смотреть
Коркунов Николай Михайлович [14(26).4.1853, Петербург, ≈ 27.11(10.12).1904, станица Удельная, ныне Ленинградской области], русский учёный, юрист. Специ... смотреть
Iизвестный юрист, род. в 1853 г., окончил курс на юридическом факультете спб. унив., в 1876 г. выступил преподавателем энциклопедии права в александров... смотреть
КОРКУНОВ Николай Михайлович (1853-1904), российский юрист. Профессор Петербургского университета (с 1894). Труды по государственному и международному праву.... смотреть
КОРКУНОВ Николай Михайлович (1853-1904) , российский юрист. Профессор Петербургского университета (с 1894). Труды по государственному и международному праву.... смотреть
— юрист; умер в 1904 г.