Смотреть больше слов в «Современном энциклопедическом словаре»
МАНХЕЙМ (Mannheim) Карл (27.3. 1893, Будапешт, - 9.1.1947, Лондон), немецкий социолог. Проф. Франкфуртского ун-та (1930). В 1933 эмигрировал в Велико... смотреть
МАНХЕЙМ (Mannheim) Карл (1893-1947) — нем. философ и социолог, один из основателей социологии знания, известен своими работами по теории идеологии ... смотреть
МАНХЕЙМ (Mannheim) Карл (1893-1947) - немецкий социолог и философ. Учился в университетах Будапешта, Фрайбурга, Гейдельберга, Парижа. В 1919 эмигрирова... смотреть
(Mannheim) Карл (1893-1947) - немецкий социолог и философ. Учился в университетах Будапешта, Фрайбурга, Гейдельберга, Парижа. В 1919 эмигрировал из Венгрии в Германию. С 1925 - приват-доцент философии в Гейдельбергском университете. С 1929 - профессор социологии и национальной экономики в университете Франкфурта-на-Майне. В 1933 эмигрировал в Великобританию, профессор Лондонской экономической школы. С 1941 - в Институте образования при Лондонском университете, в котором в 1945 стал профессором педагогики. Незадолго до смерти возглавил один из отделов ЮНЕСКО. Инициатор и редактор "Международной библиотеки по социологии и социальной реконструкции". Основные работы: "Историцизм" (1924); "Проблема социологии знания" (1925); "Идеология и утопия. Введение в социологию знания" (1929); "Человек и общество в эпоху преобразования" (1935); "Диагноз нашего времени" (1943); "Свобода, власть и демократическое планирование" (1950); "Система социологии" (1959); "Эссе о социологии и культуре" (1956) и др. Ориентируясь на создание синтетической концепции знания, М. был знатоком современных ему философских и социологических идей, многие из которых органически использовал в своем творчестве (прежде всего это относится к неокантианству, феноменологии и марксизму). Отмечается непосредственное влияние на Лукача, Э. Ласка, Риккерта, Гуссерля, М. Вебера, Шелера. Резкое неприятие у М. встретили натуралистическая установка и методологические принципы позитивизма, а критическому разбору у него подверглись практически все эпистемологические концепции и ориентации общественно-политической мысли (либерализм, консерватизм, социализм, фашизм, коммунизм). Специально занимался анализом религиозного (христианского в целом, анабаптистского в особенности) сознания. В целом творчество М. носит достаточно цельный характер, но отмечено изменением (существенным) акцентов, которое произошло в эмигрантский период жизни. С проблем собственно социологии знания его внимание перемещается на диагностику европейской социокультурной ситуации. Кроме того, в этот период М. активно занимался проблемами культуры и образования. Концепция М. может быть определена как культурологическая методология с предельно широкой сферой возможных аппликаций. Культурно-исторические эпохи отличаются, согласно М., кроме прочего, наличием жизненных доминант, определяющих общий их стиль и господствующие в них "стили мышления" ("мыслительные позиции"). В этом отношении современная эпоха - эпоха кризисная. По отношению к ней можно говорить об исчезновении единого интеллектуального мира с фиксированными и доминирующими ценностями и нормами. Более того, за рационально организованным мышлением обнаружилась его подоснова - "коллективное бессознательное". Обнаружилась несостоятельность одной из основных абстракций европейской культуры - наличие внеисторического субъекта познания, мыслящего "с точки зрения вечности", т.е. внешнего беспристрастного и объективного наблюдателя, выносящего окончательные истинные оценки. Мир, по М., - это мир разных частных интересов, разных типов и стилей мышления, требующих своего выражения в системах взглядов и претендующих на статус "единственно верных". Знание оказывается контекстуально и социально, а в конечном итоге - культурно обусловленным. История мысли у М. - это история столкновения классовых, групповых и иных миросозерцании, стремящихся себя рационально оформить. Следовательно, необходимо различать различные когнитивные системы по механизмам их социального обусловливания. Если за естествознанием и математикой еще можно признать статус объективного знания, то знание социогума-нитарное, по М., не может быть адекватно проанализировано без учета его социальной детерминации. В общекультурной же рамке обнаруживается обусловленность любого знания: его параметры зависят от занятой в социокультурном пространстве позиции, заданного видения ("перспективы"). Анализ возможных "перспектив" и их соотношения между собой - задача социологии знания. Однако, научное знание - не единственное духовное образование, продуцируемое в обществе. Следует выделять особые системы взглядов, которые обозначаются терминами "идеология" и "утопия" (по сути - негативный вариант той же идеологии). Изначальный критерий их выделения - непризнание тех или иных систем взглядов в качестве беспристрастных, оценка их как ангажированных и противопоставление им иной системы идей. Они не являются "диагнозами" ситуации, а, согласно М., "запускают" определенные системы деятельности. Идеология выражает такое состояние сознания, когда правящие группы в своем мышлении могут быть настолько сильно привязаны посредством интересов к определенной ситуации, что они просто не способны видеть те факты, которые могли бы подорвать их господство". Утопия же фиксирует то, что "определенные угнетенные группы столь сильно заинтересованы в разрушении и трансформации данных условий общества, что они помимо своей воли видят только те элементы в ситуации, которые имеют тенденцию отрицать ее". Любая идеология есть апология, она ориентирована на сохранение сложившегося статус-кво. Именно в этом ей противостоит утопия, ориентированная на будущее, на занятие доминантной позиции в обществе той группой, интересы которой в ней (утопии) представлены. Приход такой группы во власть превращает утопию в идеологию. М. различает два типа идеологий. Партикулярные идеологии отражают интересы отдельных человеческих сообществ с их специфическими интересами. Они представляют собой сознательные или несознаваемые фальсификации действительности, основанные на селекции нужных информационных фрагментов. Адекватное их понимание требует знания психологических механизмов коллективных действий и представлений. Тотальные идеологии предзадаются сложившейся социальной системой, естественно складывающейся расстановкой социальных сил и удерживаются общей рамкой культуры. Они синтезируют и представляют целостное видение перспектив и обеспечиваются соответствующим понятийным аппаратом, способами мышления (аналитическими или мифологическими), моделями (схемами) мышления, требованиями к степени конкретизации видения (универсализм или эмпиризм), онтологическим обоснованием (возможные способы существования и структурирования). В этом отношении они - предмет социологии знания. Конечная задача последней - через критическую работу по обнаружению различных идеологических искажений знания - реализовать позитивную задачу. Суть последней - удержав многообразие равноправных и правомерных перспектив (их "реляционность") - осуществить когнитивный синтез. Реализовать его (и то лишь потенциально) способна единственная, не вплетенная жестко в сеть социальных интересов и ресурсно (информационно) обеспеченная для решения подобной задачи, социальная группа - интеллигенция ("социально свободно парящие интеллектуалы"). Синтез предполагает и наличие реальных механизмов в обществе, позволяющих находить балланс интересов. Однако кризис системы традиционных западных демократических ценностей при отсутствии общекультурной доминанты разрушил, по М., этот складывавшийся баланс. Противостоять полной ценностной дезинтеграции (анархии) и в то же время не впасть в другую крайность - обеспечения интеграции ценностей через тотальную регламентацию (диктатуру) - в современном обществе можно, согласно М., лишь на основе внедрения социальных технологий, направленных на поддержание "достаточного уровня" рефлексии (критического сознания) и предполагающих целенаправленность организационных усилий для реализации этой цели. В.Л. Абушенко... смотреть
МАНХЕЙМ (Mannheim) Карл (1893 - 1947), немецкий социолог. С 1933 в Великобритании. Переосмысливая марксистское учение об идеологии, считал ее иллюзорными взглядами определенного класса, занимающего господствующие позиции, оправдывающими статус-кво и противостоящими утопии, которую Манхейм считал ложным сознанием оппозиционных слоев. Утверждал, что к истинному социальному познанию способна лишь стоящая над классами творческая интеллигенция, с которой Манхейм связывал надежды на сохранение демократии в условиях угрозы фашизма. <br>... смотреть
- (Mannheim) Карл (1893-1947) - немецкий социолог, с 1933 вВеликобритании. Опираясь на марксистское учение об идеологии, считал ееиллюзорными взглядами, оправдывающими статус-кво и противостоящими утопии,ложному сознанию оппозиционных слоев. Утверждал, что к истинномусоциальному познанию способна лишь творческая интеллигенция, стоящая внеклассов, с которой Манхейм связывал надежды на сохранение демократии вусловиях угрозы фашизма.... смотреть
(1893-1947) немецкий социолог и философ. Учился в университетах Будапешта, Фрейбурга, Гейдельберга, Парижа. В 1919 эмигрировал из Венгрии в Германию. С 1925 приват-доцент философии в Гейдельбергском университете. С 1929 профессор социологии и национальной экономики в университете Франкфурта-на-Майне. В 1933 эмигрировал в Великобританию, профессор Лондонской экономической школы. С 1941 в Институте образования при Лондонском университете, в котором в 1945 стал профессором педагогики. Незадолго до смерти возглавил один из отделов ЮНЕСКО. Инициатор и редактор *Международной библиотеки по социологии и социальной реконструкции*. Основные работы: *Историцизм* (1924); *Проблема социологии знания* (1925); *Идеология и утопия. Введение в социологию знания* (1929); *Человек и общество в эпоху преобразования* (1935); *Диагноз нашего времени* (1943); *Свобода, власть и демократическое планирование* (1950); *Система социологии* (1959); *Эссе о социологии и культуре* (1956) и др. Ориентируясь на создание синтетической концепции знания , М. был знатоком современных ему философских и социологических идей, многие из которых органически использовал в своем творчестве (прежде всего это относится к неокантианству, феноменологии и марксизму). Отмечается непосредственное влияние на М. со стороны Лукача , Э. Ласка, Г. Риккерта, Э. Гуссерля, М. Вебера , Шелера . Резкое неприятие у М. встретили натуралистическая установка и методологические принципы позитивизма, а критическому разбору у него подверглись практически все эпистемологические концепции и ориентации общественно-политической мысли (либерализм, консерватизм, социализм, фашизм, коммунизм). Специально занимался анализом религиозного (христианского в целом, анабаптистского в особенности) сознания. В целом творчество М. носит достаточно цельный характер, но отмечено изменением (существенным) акцентов, которое произошло в эмигрантский период его жизни. С проблем собственно социологии знания его внимание перемещается на диагностику европейской социокультурной ситуации. Кроме того, в этот период М. активно занимался проблемами культуры и образования. Концепция М. может быть определена как культурологическая методология с предельно широкой сферой возможных аппликаций. Культурно-исторические эпохи отличаются, согласно М., кроме прочего, наличием жизненных доминант, определяющих общий их стиль и господствующие в них *стили мышления* (*мыслительные позиции*). В этом отношении современная эпоха, по М., эпоха кризисная. По отношению к ней можно говорить об исчезновении единого интеллектуального мира с фиксированными и доминирующими ценностями и нормами. Более того, за рационально организованным мышлением обнаружилась его подоснова *коллективное бессознательное* . Обнаружилась несостоятельность одной из основных абстракций европейской культуры наличие внеисторического субъекта познания, мыслящего *с точки зрения вечности*, т.е. внешнего беспристрастного и объективного наблюдателя, выносящего окончательные истинные оценки. Мир, по М., это мир разных частных интересов, разных типов и стилей мышления, требующих своего выражения в системах взглядов и претендующих на статус *единственно верных*. Знание оказывается контекстуально и социально, а в конечном итоге культурно обусловленным. История мысли у М. это история столкновения классовых, групповых и иных миросозерцаний, стремящихся себя рационально оформить. Следовательно, необходимо различать различные когнитивные системы по механизмам их социального обусловливания. Если за естествознанием и математикой еще можно признать статус объективного знания, то знание социогуманитарное, по М., не может быть адекватно проанализировано без учета его социальной детерминации. В общекультурной же рамке обнаруживается обусловленность любого знания: его параметры зависят от занятой в социокультурном пространстве позиции, заданного видения (*перспективы*). Анализ возможных *перспектив* и их соотношения между собой задача социологии знания. Однако научное знание, по мысли М., не единственное духовное образование, продуцируемое в обществе. Следует выделять особые системы взглядов, которые обозначаются терминами *идеология* и *утопия* (по сути негативный вариант той же идеологии). Изначальный критерий их выделения непризнание тех или иных систем взглядов в качестве беспристрастных, оценка их как ангажированных и противопоставление им иной системы идей. Они не являются *диагнозами* ситуации, а, согласно М., *запускают* определенные системы деятельности. Идеология выражает такое состояние сознания, когда правящие группы в своем мышлении могут быть настолько сильно привязаны посредством интересов к определенной ситуации, что они просто не способны видеть те факты, которые могли бы подорвать их господство*. Утопия же фиксирует то, что *определенные угнетенные группы столь сильно заинтересованы в разрушении и трансформации данных условий общества, что они помимо своей воли видят только те элементы в ситуации, которые имеют тенденцию отрицать ее*. Любая идеология есть апология, она ориентирована на сохранение сложившегося статус-кво. Именно в этом ей, по мысли М., противостоит утопия , ориентированная на будущее, на занятие доминантной позиции в обществе той группой, интересы которой в ней (утопии) представлены. Приход такой группы во власть превращает утопию в идеологию. М. различает два типа идеологий. Партикулярные идеологии отражают интересы отдельных человеческих сообществ с их специфическими интересами. Они представляют собой сознательные или несознаваемые фальсификации действительности, основанные на селекции нужных информационных фрагментов. Адекватное их понимание требует знания психологических механизмов коллективных действий и представлений. Тотальные идеологии предзадаются сложившейся социальной системой, естественно складывающейся расстановкой социальных сил и удерживаются общей рамкой культуры. Они синтезируют и представляют целостное видение перспектив и обеспечиваются соответствующим понятийным аппаратом, способами мышления (аналитическими или мифологическими), моделями (схемами) мышления, требованиями к степени конкретизации видения (универсализм или эмпиризм), онтологическим обоснованием (возможные способы существования и структурирования). В этом отношении они предмет социологии знания . Конечная задача последней через критическую работу по обнаружению различных идеологических искажений знания реализовать позитивную задачу. Суть последней удержав многообразие равноправных и правомерных перспектив (их *реляционность*) осуществить когнитивный синтез. Реализовать его (и то лишь потенциально) способна единственная, не вплетенная жестко в сеть социальных интересов и ресурсно (информационно) обеспеченная для решения подобной задачи, социальная группа интеллигенция (*социально свободно парящие интеллектуалы*). Синтез предполагает и наличие реальных механизмов в обществе, позволяющих находить балланс интересов. Однако кризис системы традиционных западных демократических ценностей при отсутствии общекультурной доминанты разрушил, по М., этот складывавшийся баланс. Противостоять полной ценностной дезинтеграции (анархии) и в то же время не впасть в другую крайность обеспечения интеграции ценностей через тотальную регламентацию (диктатуру) в современном обществе можно, согласно М., лишь на основе внедрения социальных технологий, направленных на поддержание *достаточного уровня* рефлексии (критического сознания) и предполагающих целенаправленность организационных усилий для реализации этой цели. В.Л. Абушенко... смотреть
МАНХЕЙМ (Mannheim) Карл (1893-1947) - немецкий социолог, с 1933 в Великобритании. Опираясь на марксистское учение об идеологии, считал ее иллюзорными взглядами, оправдывающими статус-кво и противостоящими утопии, ложному сознанию оппозиционных слоев. Утверждал, что к истинному социальному познанию способна лишь творческая интеллигенция, стоящая вне классов, с которой Манхейм связывал надежды на сохранение демократии в условиях угрозы фашизма.<br>... смотреть
МАНХЕЙМ (Mannheim) Карл (1893-1947), немецкий социолог, с 1933 в Великобритании. Опираясь на марксистское учение об идеологии, считал ее иллюзорными взглядами, оправдывающими статус-кво и противостоящими утопии, ложному сознанию оппозиционных слоев. Утверждал, что к истинному социальному познанию способна лишь творческая интеллигенция, стоящая вне классов, с которой Манхейм связывал надежды на сохранение демократии в условиях угрозы фашизма.... смотреть
МАНХЕЙМ (Mannheim) Карл (1893-1947) , немецкий социолог, с 1933 в Великобритании. Опираясь на марксистское учение об идеологии, считал ее иллюзорными взглядами, оправдывающими статус-кво и противостоящими утопии, ложному сознанию оппозиционных слоев. Утверждал, что к истинному социальному познанию способна лишь творческая интеллигенция, стоящая вне классов, с которой Манхейм связывал надежды на сохранение демократии в условиях угрозы фашизма.... смотреть
(27.3.1893, Будапешт, 9.1.1947, Лондон), нем. социолог. В 1933 эмигрировал В Великобританию. M.пытался создать последоват. концепцию, объясняющую специфику отражения социальной действительности. Он заимствовал у К. Маркса положения о зависимости обществ. сознания от обществ. бытия, идеологии от экономич. отношений, однако вульгаризировал их. М. полагал, что взгляды различных социальных групп продиктованы лишь их непосредственными ин-тересами. Отвергая к.-л. объективный критерий истинности в познании общественных явлений, М. пришёл к позиции историч. релятивизма. Называя свою т. зр. «реляционизмом», М. изображал историю обществ. мысли как столкновение классово-субъективных миросозерцаний, каждое из к-рых является «частичной идеологией», т. е. заведомо искажённым отражением социальной действительности, а все в совокупности «тотальной (общей) идеологией». Согласно М., любая идеология представляет собой апологию существующего строя, взгдяды класса, заинтересованного в сохранении статускво, к-рым противостоит столь же необъективная и пристрастная утопия, или взгляды оппозиционных обездоленных слоев. В случае прихода последних к власти утопия, по М., автоматически превращается в идеологию, и т. д. В конечном итоге концепция М. подменяет подлинно классовое сознание партикулярными интересами проф. слоев, поколений и т. п., среди к-рых он выделяет творч. интеллигенцию, как якобы стоящую вне классов и единственно способную к беспристрастному познанию общества, причём лишь потенциально. Именно с интеллигенцией М. связывал надежды на сохранение бурж. демократии в условиях т. н. «массового общества», подверженного социальной демагогии и опасности установлейия тоталитарной, фашистской диктатуры. Считая неизбежными социальную стратификацию и существование т. н. демократич. элиты, М. особое внимание в этой связи уделял проблемам воспитания и подготовки личности к исполнению предназначенной ей социальной роли, интеграции в бурж.-демократич. обществ. системе. Ста: рый экономич. либерализм, по М., исчерпал свои возможности, поэтому он призывал к расширению вмешательства бурж. гос-ва в экономику и др. обществ. сферы. Взгляды М. оказали влияние на бурж. социологию, в частности Служили теоретич. обоснованием социологии, познания, претендующей на роль метасоциологии; их широко использовали сторонники концепции деидеологизации общественных наук; многие представители буржуазной футурологии, особенно О. Флехтхайм, рассматривали себя как продолжателей традиции М., будто бы преодолевших антиномию идеологии и утопии.... смотреть
МАНХЕЙМ КАРЛ (Mannheim, Karl) (1893–1947) Немецкий социолог, внесший существенный вклад в социологию познания, начиная со своей широко известной кни... смотреть
Манхейм (Mannheim) Карл (27.3.1893, Будапешт, ‒ 9.1.1947, Лондон), немецкий социолог. Профессор Франкфуртского университета (1930). В 1933 эмигрировал ... смотреть