СПЕНСЕР

СПЕНСЕР Эдмунд (ок . 1552-99), английский поэт. Пастораль "Календарь пастуха" (1579) в духе народной поэзии. В незаконченной поэме "Королева фей" (1590-96), аллегорически изображавшей жизнь двора Елизаветы I, сочетал дидактику с гуманистическими устремлениями. Ввел в английское стихосложение т. н. спенсерову строфу. Прозаический трактат "О современном состоянии Ирландии" (1633).


Смотреть больше слов в «Современном энциклопедическом словаре»

СПЕНСЕР →← СПЕНСЕР

Синонимы слова "СПЕНСЕР":

Смотреть что такое СПЕНСЕР в других словарях:

СПЕНСЕР

спенсер м. устар. 1) Корсаж со шнуровкой. 2) Короткая облегающая куртка.

СПЕНСЕР

спенсер сущ., кол-во синонимов: 3 • корсаж (3) • куртка (59) • одежда (297) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: одежда

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (27.4.1820, Дерби,- 8.12.1903, Брайтон), английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма. Работал инже... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР (Spenser) Эдмунд (ок. 1552, Лондон,- 1,3 или 16.1.1599, там же), английский поэт. Учился в Кембриджском ун-те; магистр. "Календарь пастуха" С... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР (Spencer), залив Индийского ок. у юж. 6eрега Австралии, между п-овами Эйр и Йорк. Берега преим. низкие, слабо изрезанные. Вдаётся в сушу на 3... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (1820—1903) — англ. философ и ученый, представитель «первого» позитивизма. В отличие от Дж.С. Милля С. не был философом л... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР(Spencer) Герберт (1820—1903) — британский философ и социолог. С. отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наслед... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (1820-1903) - британский философ и социолог. С. отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им насле... смотреть

СПЕНСЕР

(Spencer) Герберт (1820-1903) - британский философ и социолог. С. отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Фундаментальный десятитомный труд, задуманный как энциклопедический синтез всех наук на принципах эволюционизма, был опубликован в 1862-1896. Этот труд включал: "Основные начала" (1862), "Основания биологии" (1864-1867), "Основания психологии" (1870-1872), трехтомный труд "Основания социологии" (1876-1896), "Социология как предмет изучения" (1903), "Основания этики" (1879-1893). Творчество С. с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу своей эпохи. Теоретические взгляды С. формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Так, в частности, С. высоко оценил "Происхождение видов" Дарвина. Большое влияние на С. оказали также труды А. Смита и Мальтуса, английских утилитаристов, проповедовавших идеи радикального буржуазного либерализма и индивидуализма. Придерживаясь крайней версии либерализма, С. горячо защищал принципы индивидуальной и свободы конкуренции. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социалистическое планирование, по мнению С, приводит к биологическому вырождению, поощрению "худших за счет лучших". С. выступал за ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа бедным в помощи или заботе о воспитании детей. Критиковал колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии. Основные идеи "синтетической философии" С. звучат в конце 20 в. как анахронизм, но в свое время они были популярны. Идея всеобщей эволюции - центральный пункт мировоззрения С.С. предлагает следующее определение центрального понятия своей философской системы: "Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной, связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение". Предел, за который эволюция не может перейти, - равновесие системы. В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада. С. выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество - часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате "общественного договора" или божественной воли. На этой основе он переходит от общего рассмотрения идеи эволюции к характеристике общественного развития. Социология завершает философскую систему С. Программа социологии изложена в "Основаниях социологии". Здесь впервые дано систематическое изложение предмета, задач и проблематики общественной науки. Эта книга была переведена на многие языки, способствовала не только разработке, но и пропаганде социологии. С. опровергал не только теологические представления об обществе, но и теоретиков "свободной воли", философов, приписывающих решающую роль в истории "выдающимся мыслителям", "общественному договору", выдвигавших на первый план действие субъективных факторов или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни. История, по мнению С, не является продуктом сознательного творчества социальных групп или отдельных личностей, напротив, сама деятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование в законах социальной эволюции. Социальные факты для С. - это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т.д. Для понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов. С. не дает строгого определения этого центрального понятия своей теоретической системы. Но из контекста его работ следует, что социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или "общественного договора", но как ответ на рост численности популяции, и, согласно общему закону, - прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций". Социальные институты - органы самоорганизации и управления. Как и Конт, С. начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи. Следующий тип социальных институтов С. обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Третий этап институтов - политические. Их появление С. связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической и классовой структуры общества. Война и труд, по С, - те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становится общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. По С, сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы. Еще в своей ранней работе "Социальная статика" он сформулировал закон "равной свободы", согласно которому каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. Свобода, по С, ограничивается не государственным принуждением, а свободой другого человека. Следующий тип - церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Завершают типологию профессиональные и промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения. С. был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл "социалистической химерой". Теория социальных институтов С. представляла попытку системного исследования общества. Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с биологическими организмами: "кровяные частицы уподобляются деньгам". С. не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Пытаясь избежать грубого редукционизма, к которому так склонны были многие эволюционисты, С. использует термин "надорганизм", под черкивая автономию индивида (в отличие от Конта или Дюркгейма). С. располагает все общества по шкале сложности структуры и функциональной организации от "малого простого агрегата" до "большого агрегата". С. выделяет два типа обществ: военные и промышленные. Военный и промышленный типы общества С. характеризует прямо противоположными социальными свойствами. Разработанная С. типология обществ менее известна, чем его теория эволюции. Между тем в творческом наследии С. она представляет наибольший исторический интерес. Содержание исторического процесса описывается как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов. С. рисует картину будущего индустриального общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализовано и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида господству заменяется охраной прав человека, единство идеологии сменяется плюрализмом, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивыми к инновациям и др. В своих попытках раскрыть движущие силы социальной эволюции С. так и не смог преодолеть дилемму номинализма и реализма. С одной стороны, он постоянно подчеркивал важную роль "человеческой натуры", с другой - так же ссылался на действие надындивидуальных сил, "социального организма", "искусственной среды". В итоге концепция факторов эволюции С. отличалась крайним эклектизмом и послужила источником развития прямо противоположных социологических направлений. Философская система С. оказалась слишком тесно связанной с духовной и интеллектуальной атмосферой викторианской эпохи. Другой причиной падения популярности С. явилось то, что созданная им интеллектуальная конструкция была последней попыткой создания всеохватывающей философской системы. Эта форма интеллектуального творчества окончательно изжила себя к концу 19 в. Тем не менее, стремление С. выйти за рамки абстрактных рассуждений по поводу общества, широко использовать данные общественных и естественных наук способствовали формированию новых стандартов научной деятельности в социологии. Начиная с 1950-х, вместе с развитием системных методов и возникновением неоэволюционизма, интерес к творчеству С. и других эволюционистов стал возрастать. А.П. Лимаренко... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (1820-1903) - британский философ и социолог. С. отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Фундаментальный десятитомный труд, задуманный как энциклопедический синтез всех наук на принципах эволюционизма, был опубликован в 1862-1896. Этот труд включал: Основные начала (1862), Основания биологии (1864-1867), Основания психологии (1870-1872), трехтомный труд Основания социологии (1876-1896), Социология как предмет изучения (1903), Основания этики (1879- 1893). Творчество С. с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу своей эпохи. Теоретические взгляды С. формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Так, в частности, С. высоко оценил Происхождение видов Дарвина. Большое влияние на С. оказали также труды А.Смита и Т.Р.Мальтуса, английских утилитаристов, проповедовавших идеи радикального буржуазного либерализма и индивидуализма. Придерживаясь крайней версии либерализма, С. горячо защищал принципы индивидуальной и свободы конкуренции. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социалистическое планирование, по мнению С., приводит к биологическому вырождению, поощрению худших за счет лучших. С. выступал за ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа бедным в помощи или заботе о воспитании детей. Критиковал колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии. Основные идеи синтетической философии С. звучат в конце 20 в. как анахронизм, но в свое время они были популярны. Идея всеобщей эволюции - центральный пункт мировоззрения С. С. предлагает следующее определение центрального понятия своей философской системы: Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной, связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение. Предел, за который эволюция не может перейти, - равновесие системы. В случае нарушения равновесия начинается распад, который со време- нем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада. С. выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество - часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате общественного договора или божественной воли. На этой основе С. переходит от общего рассмотрения идеи эволюции к характеристике общественного развития. Социология завершает философскую систему С. Программа социологии изложена С. в Основаниях социологии. Здесь впервые дано систематическое изложение предмета, задач и проблематики социологии. Эта книга была переведена на многие языки, способствовала не только разработке, но и пропаганде социологии. С. опровергал не только теологические представления об обществе, но и теоретиков свободной воли, философов, приписывающих решающую роль в истории выдающимся мыслителям, общественному договору, выдвигавших на первый план действие субъективных факторов или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни. История, по мнению С., не является продуктом сознательного творчества социальных групп или отдельных личностей, напротив, сама деятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование в законах социальной эволюции. Социальные факты для С. - это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т.д. Для понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов. С. не дает строгого определения этого центрального понятия своей теоретической системы. Но из контекста его работ следует, что социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или общественного договора, но как ответ на рост численности популяции, и, согласно общему закону, - прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты, по С., - органы самоорганизации и управления. Как и Конт, С. начинает с семьи, бра- ка, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи. Следующий тип социальных институтов С. обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Третий этап институтов - политические. Их появление С. связывал с переносом внутри-групповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической и классовой структуры общества. Война и труд, по С., - те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, т.к. потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становится общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. По С., сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы. Еще в своей ранней работе Социальная статика он сформулировал закон равной свободы, согласно которому каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. Свобода, по С., ограничивается не государственным принуждением, а свободой другого человека. Следующий тип - церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Завершают типологию профессиональные и промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения. С. был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл социалистической химерой. Теория социальных институтов С. представляла попытку системного исследования общества. Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с биологическими организмами: кровяные частицы уподобляются деньгам. С. не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Пытаясь избежать грубого редукционизма, к которому так склонны были многие эволюционисты, С. использует термин надорганизм, подчеркивая автономию индивида (в отличие от Конта или Дюркгейма). С. располагает все общества по шкале сложности структуры и функциональной органи- зации от малого простого агрегата до большого агрегата. С. выделяет два типа обществ: военные и промышленные. Военный и промышленный типы общества С. характеризует прямо противоположными социальными свойствами. Разработанная С. типология обществ менее известна, чем его теория эволюции. Между тем в творческом наследии С. она представляет наибольший исторический интерес. Содержание исторического процесса описывается как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов. С. рисует картину будущего индустриального общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализовано и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида господству заменяется охраной прав человека, единство идеологии сменяется плюрализмом, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивыми к инновациям и др. В своих попытках раскрыть движущие силы социальной эволюции С. так и не смог преодолеть дилемму номинализма и реализма. С одной стороны, он постоянно подчеркивал важную роль человеческой натуры, с другой - так же ссылался на действие надындивидуальных сил, социального организма, искусственной среды. В итоге концепция факторов эволюции С. отличалась крайним эклектизмом и послужила источником развития прямо противоположных социологических направлений. Философская система С. оказалась слишком тесно связанной с духовной и интеллектуальной атмосферой викторианской эпохи. Другой причиной падения популярности С. явилось то, что созданная им интеллектуальная конструкция была последней попыткой создания всеохватывающей философской системы. Эта форма интеллектуального творчества окончательно изжила себя к концу 19 в. Тем не менее, стремление С. выйти за рамки абстрактных рассуждений по поводу общества, широко использовать данные общественных и естественных наук способствовали формированию новых стандартов научной деятельности в социологии. Начиная с 1950-х, вместе с развитием системных методов и возникновением неоэволюционизма, интерес к творчеству С. и других эволюционистов стал возрастать. А.П. Лимаренко<br><br><br>... смотреть

СПЕНСЕР

(Spencer) Герберт (1820-1903) — английский философ, социологи психолог Один из родоначальников позитивизма, главный представитель эволюционизма, получившего во второй половине XIX в. широкое распространение. Работал инженером на железной дороге (1837—1841), затем сотрудничал в журнале Economist (1848-1853). С 1850-х гг. всецело посвятил себя разработке философских проблем. Свои взгляды С. изложил в десятитомном труде Система синтетической философии (System of synthetic philosophy, v. 1-10, L., 1862-1896), в которую входили Основные начала, Основания биологии, Основания психологии , Основания социологии, Основания этики. В своей философской концепции С. следовал за позитивизмом Конта, хотя и отрицал свою зависимость от его взглядов. Влияние на С. оказали также агностицизм Д. Юма и Дж. С. Мил-ля, И. Кант и натурфилософские идеи Ф.В. Шеллинга. Соединив с основными положениями позитивизма эволюционный подход, их не распространил только на природу и общество, но и на все проявления психической жизни. Стремясь соединить позитивистскую интерпретацию знания (требующую ограничиться наблюдаемыми фактами) с элементами априоризма, С. выдвинул версию, согласно которой принимаемое за априорное (самоочевидное, данное индивиду до всякого опыта) в действительности имеет опытные основания. Однако индивид этого не осознает, поскольку получает опытное знание по наследству от предшествующих поколений. В психологии С. твердо придерживался ассоцианистс-кой доктрины, господствующей в середине XIX века. Соединяя ее с принципом развития, объяснял это развитие как нарастание ассоциативных связей, когда два психических состояния, следуя одно за другим (и в филогенезе и в онтогенезе), настолько прочно сцепляются, что при воспроизведении первого имеется тенденция к тому, чтобы в поведении и сознании возникло другое. Однако традиционный ассоцианизм, столь типичный для английской психологической мысли, претерпел в трактовке С. важную трансформацию, что было обусловлено опорой на принцип эволюционного объяснения всего, что происходит с организмом человека и его сознанием. С. выступил как основоположник эволюционного ассоциа-низма. Это и придало исключительную популярность его труду Основы психологии (1855). Первое издание этой книги (появившееся еще до Происхождения видов Дарвина, где были изложены новые принципы развития живой природы), осталось незамеченным. Но второе издание Основ психологии (1870—1872) принесло С. всеевропейскую славу, оказав влияние на психологические учения в различных странах, в том числе и в России. Развитие психики С. рассматривал как частный случай действия общей закономерности, выраженной им формулой: от неопределенной несвязной гомогенности к определенной связной гетерогенности. Это означало, что психическая жизнь (и в животном мире, и у отдельного индивида) имеет единый вектор эволюции, в процессе которого нерасчлененные, разрозненные формы становятся все более дифференцированными и интегрированными. Особое значение в психологических объяснениях С. заняло распространение разработанного эволюционной биологией нового понимания детерминации явлений. Если прежде организм трактовался как система, которая отделена от ее окружения и в процессе жизни приспособляется к ней, то в психологии С. утвердилось понимание не организма самого по себе, а новой системы: организм — среда как особой целостности, эволюционирующая по своим особым законам. Это четко выразила одна из главных идей С, согласно которой жизнь есть непрерывное приспособление внутренних отношений к внешним . С этой точки зрения должен быть рассмотрен и психический процесс как разновидность жизненного. Сознание тем самым анализировалось в контексте биологической адаптации. Существование и развитие не может иметь иного смысла, кроме как приспособительного. Если бы психика не служила этой цели, считал С, ее появление и развитие было бы чудом. Естественный отбор создает психику с неумолимой необходимостью, и она служит одним из могучих орудий выживания. Из этого следовало, что все психологические категории должны быть пересмотрены с точки зрения их служебной роли в выживании. Они не функции или явления сознания, как данное субъекту в процессе самоотчета о нем, а различные группировки операций ( таких как восприятие, память, разум и др.), посредством которых реализуется приспособление к среде. Тем самым С. принадлежал приоритет в такой трактовке фактов сознания, при которой они соотносились бы как с внутриорганизменными связями, так и с внешними по отношению к нему характеристиками процессов. Отсюда радикально менялся взгляд на предметную область психологии, которая в те времена ограничивалась внутри психическими процессами. Для середины XIX в. учение С. было совершенно необычным, поскольку во всех психологических направлениях доминировал интроспекционизм. Именно неудовлетворенность интрос-пекционизмом побудила идеолога позитивизма О. Конта, на позиции которого опирался С, отказать психологии в праве считаться настоящей наукой. С. же доказывал, что наряду с субъективной психологией должна существовать объективная, которая рассматривает поведение не с точки зрения внутренних переживаний, а с позиций, позволяющих рассматривать психику как совокупность нервно-мышечных приспособлений. Посредством этих приспособлений высшие организмы каждое мгновение прилаживают свои действия к окружающим их сосуществованиям и последовательностям . Из этого явствовал эклектический характер психологического учения С, стремившегося примирить под эгидой эволюционной теории субъективную психологию с объективной. С. принадлежит первая серьезная попытка объяснить психику (как со стороны содержания, так и со стороны изменения и развития) с позиций общих начал органической эволюции. Эти объяснения дали импульс внедрению новых идей в различные психологические направления как материалистического, так и идеалистического толка. В России влияние С. испытал И.М. Сеченов, поставивший своей задачей при объяснении психического развития примирить Спенсера с Гельмгольцем и на этом основании разработать новое учение об элементах мысли. Взгляд С. на сознание как инструмент приспособления к среде был воспринят Джейсом, от которого он перешел к американскому функционализму, а затем — инструментализму. Известное влияние на психологию оказали и другие положения С, в частности, касающиеся наследственной детерминации форм познания, трактовки общества как организма, развивающегося по общим законам эволюции. Если впоследствии труды С. потеряли актуальность, то в период формирования психологии как науки, имеющей свой предмет, они создали идейную атмосферу, способствовавшую ее переориентации на биологические науки и тем самым укреплению естественно-научной ориентации психологии. Основные труды С: Works, v.l —18, L— N.Y., 1910. В рус пер. Собрание сочинений, т. 1-7, СПб, 1866-1869, (2-изд. 1898-1900); Автобиография, ч. 1-2, СПб., 1914. А. И. Липкина, М.Г. Ярошевский... смотреть

СПЕНСЕР

1.(Spencer), Болдуин (23.VI.1860 - 14.VII.1929) - биолог и этнограф. Англичанин по происхождению. По окончании Оксфордского ун-та (1884) переселился в ... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР(англ. spincer). Род короткой куртки, без пол, также дамский корсаж.Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н.,19... смотреть

СПЕНСЕР

(Spencer) Герберт (1820-1903) англ. философ-позитивист, представитель эволюционной этики. С. исходит из идеи всемирной эволюции, к-рая охватывает как природу, так и об-во. Не видя качественного своеобразия общественной жизни, он не отличал нравственность от отношений в животном мире, рассматривал ее как частный случай поведения, присущего всем живым организмам, наивысший результат эволюционного развития. «Ряд истин, называемых... учением о нравственности, в существе своем однороден с истинами мира физического. Порядок вещей... к которому стремится человечество, это тот же порядок, к которому стремится вся природа». Подобно сторонникам утилитаризма, С. считал» что в основе нравственности лежит стремление к счастью, к-рое для него является моментом всеобщей эволюции. В ходе эволюции нравственность выступает средством смягчения свойственной об-ву и природе борьбы между эгоизмом и альтруизмом. Человеческое поведение, согласно С., исторически проходит ряд этапов, в процессе к-рых возникают ц совершенствуются нравственные чувства и понятия, осуществляется плавное разитие от зла к добру, от пороков к добродетели. Поведение человека, постепенно приспособляясь к условиям жизни направлено на сохранение человека как вида. При этом благо об-ва и благо личности все больше совпадают, поведение приближается к идеалу, с достижением к-рого будет упразднено всякое противоречие между личностью и об-вом, установлено их равновесие; действия индивида, направленные на удовлетворение своих потребностей, одновременно будут способствовать удовлетворению потребностей всего об-ва. Осн. правило жизни С. формулирует так «Преследование личного счастья в пределах, предписанных общественными условиями». Мораль, С., основывается на абстрактных принципах справедливости и благотворительности. Справедливость это право каждого на абсолютиую свободу, к-рая должна быть совместима со свободой др. индивидов. Под благотворительностью С. понимал действия, приносящие др. наслаждение без расчета на вознаграждение. С, считал государстсо злом, поскольку оно стесняет свободу индивида. Метафизичность, идеализм и вульгарный биологизм воззрений С. не позволили ему понять природу нравственности как общественного явления и законы ее развития. Осн. этические соч.: «Социальная статика» (1850), «Основания этики» (1892-93).... смотреть

СПЕНСЕР

(Spenser) Эдмунд (ок. 1552, Лондон – 1599, там же), английский поэт. Родился в семье портного, в 1569—76 гг. учился в Кембриджском ун-те. В 1590 г. был... смотреть

СПЕНСЕР

Spenser) Эдмунд (ок. 1552, Лондон – 1599, там же), английский поэт. Родился в семье портного, в 1569–76 гг. учился в Кембриджском ун-те. В 1590 г. был представлен королеве Елизавете I как талантливый писатель. После мятежа в 1598 г. в Ирландии, где ставший чиновником поэт владел замком и землями, бежал в Лондон, где вскоре умер в бедности. Основные сочинения: «Календарь пастуха» (1579) – пастораль из 12 эклог (по числу месяцев), в которой на фоне сельских пейзажей показаны крестьяне, беседующие на нравственные темы; сборник любовных сонетов «Аморетти» (1595), написанный под влиянием Ф. Петрарки; незавершенная эпическая поэма «Королева фей» (1590–96), аллегория просвещенной монархии. Один из главных образцов ренессансного (см. Возрождение) английского эпоса, «Королева фей» была задумана в виде «12 книг, представляющих 12 нравственных добродетелей». Спенсер показал королеву Елизавету I в образе мудрой и справедливой правительницы фей Глорианы, а своего покровителя лорда-наместника Ирландии Артура Грэя – в образе легендарного короля Артура. В каждой книге один из рыцарей Глорианы (в них угадывают реальных фаворитов английской королевы) должен был в битве победить один из олицетворенных пороков. Поэма соединяла многие английские и общеевропейские сюжеты, жанровые и стилевые традиции. Спенсера при жизни называли «принцем поэтов»: его творчество отличается жанровым многообразием и мАстерской техникой стиха. В сборнике «Аморетти» он ввел в европейскую лирику «спенсеровский» сонет с рифмовкой abab bcbc cdcd ee (крайние стихи смежных четверостиший скреплены единой рифмой). В «Королеве фей» он создал спенсерову строфу – девятистишие с рифмовкой ababbcbcc, состоящее из восьми строк 5-стопного ямба и заключительной строки ямба 6-стопного. Похоронили Спенсера в Поэтическом уголке на кладбище Вестминстерского аббатства рядом с могилой Дж. Чосера, что свидетельствует о признании его литературных заслуг.... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНЗЕР а, м. СПЕНСЕР а, м. spencer, нем. Spencer &LT;англ. spencer, по имени Д. Спенсера ( Spencer, 1758-1834), носившего такую куртку. БАС-1. 1. Кор... смотреть

СПЕНСЕР

Спенсер (1820 - 1903) - английский философ, один из основоположников эволюционного мировоззрения. Его главный труд - "Система синтетической философии". Спенсер исходит в своей философии из противоположения между познаваемым и непознаваемым. Анализ "основных начал" познания приводит, по мнению Спенсера, к заключению, что за пределами познаваемых явлений есть нечто, абсолютно недоступное познанию и поэтому составляющее законную область веры (принцип ignorabimus). Задачей философии, как высшего обобщения наших научных знаний, является установление закона, господствующего над всеми явлениями. Таковым Спенсер считает закон эволюции, которому подчинен мир в целом и все его явления. Изучая специальные формы эволюции, Спенсер останавливается, главным образом, на развитии организмов, общественных форм и психической жизни. В своих социологических положениях Спенсер широко пользуется аналогией между обществом и организмом, строя на ней свою систему социологии. В области социальной политики он был противником всякого государственного вмешательства в жизнь личности и с этой точки зрения выступал против социализма.<br><b>Синонимы</b>: <div class="tags_list">одежда</div><br><br>... смотреть

СПЕНСЕР

1820 - 1903) - английский философ, один из основоположников эволюционного мировоззрения. Его главный труд - "Система синтетической философии". Спенсер исходит в своей философии из противоположения между познаваемым и непознаваемым. Анализ "основных начал" познания приводит, по мнению Спенсера, к заключению, что за пределами познаваемых явлений есть нечто, абсолютно недоступное познанию и поэтому составляющее законную область веры (принцип ignorabimus). Задачей философии, как высшего обобщения наших научных знаний, является установление закона, господствующего над всеми явлениями. Таковым Спенсер считает закон эволюции, которому подчинен мир в целом и все его явления. Изучая специальные формы эволюции, Спенсер останавливается, главным образом, на развитии организмов, общественных форм и психической жизни. В своих социологических положениях Спенсер широко пользуется аналогией между обществом и организмом, строя на ней свою систему социологии. В области социальной политики он был противником всякого государственного вмешательства в жизнь личности и с этой точки зрения выступал против социализма.... смотреть

СПЕНСЕР

Спенсер Герберт (1820–1903) - англійський філософ і соціолог. Будучи єдиною дитиною в родині, Спенсер зростав переконаним нонконформістом у часи нової хвилі індустріалізації в Дербі. Батько Спенсера виховав його крайнім індивідуалістом, прищепив йому радикальні політичні погляди та інтерес до природничих наук і технологій. Здобувши широку технічну освіту, він почав працювати інженером на залізниці, а згодом оглядачем журналу «Економіст». Упродовж цього періоду Спенсер брав участь у численних акціях радикалів, публікував статті на різноманітні суспільно важливі теми і почав закладати основи тих теоретичних доктрин, що їм він присвятив решту свого трудового життя. З 1853 року він заробляв собі на прожиток (хоча дещо він отримав у спадок) як незалежний публіцист, дописуючи до різноманітних періодичних видань і працюючи над своєю книгою «Синтетична філософія», численні уривки з якої публікувалися впродовж 1860–1896-х років. У 1880-х роках Спенсер опинився на вершині своєї слави, але... смотреть

СПЕНСЕР

I(Spencer)баронет Стенлі, 1891-1951, англ. маляр; батальні сцени, релігійні цикли, що виражають містичне ставлення до християнства.II(Spenser)Едмунд, б... смотреть

СПЕНСЕР

Спенсер (Spencer) Герберт (1820-1903) английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма, основатель органической школы в социологии;... смотреть

СПЕНСЕР

Спенсер залив в Юж. Австралии. Открыл в 1802 г. англ, мореплаватель М. Флиндерс и назвал в честь Джорджа Спенсера (Spencer, 1758-1834), который в т... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (1820- 1903), англ. социолог-позитивист, основатель органич. школы в бурж. социологии. Учение о нас. у С. связано с учением о... смотреть

СПЕНСЕР

   маленькая короткая курточка, пришедшая из англии во францию; названа по имени лорда спенсера. существует анекдот, что он как-то задремал у камина в ... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (1820-1903), английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма. Развил механистическое учение о всеобщей эволюции; в этике - сторонник утилитаризма. Внес значительный вклад в изучение первобытной культуры. Основное сочинение - "Система синтетической философии" (1862-96).<br><br><br>... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (1820 - 1903), английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма. Развил механистическое учение о всеобщей эволюции; в этике - сторонник утилитаризма. Внес значительный вклад в изучение первобытной культуры. Основное сочинение - "Система синтетической философии" (1862 - 96). <br>... смотреть

СПЕНСЕР

- (Spencer) Герберт (1820-1903) - английский философ и социолог,один из родоначальников позитивизма, основатель органической школы всоциологии; идеолог либерализма. Развил механистическое учение о всеобщейэволюции; в этике - сторонник утилитаризма. Внес значительный вклад визучение первобытной культуры. Основное сочинение - ""Система синтетическойфилософии"" (1862-96).... смотреть

СПЕНСЕР

Стрелковое оружие (винтовки, карабины), выпускаемое заводом Спенсера. На Диком Западе были особенно популярны с калибром.52 и.56. Винтовка позволяла вести огонь с невообразимой для того времени скоростью – 7 зарядов за 7 секунд. Специально для кавалерии был разработан карабин Спенсера. В конце 1860-х гг. компания продана «Фогерти Райфл», а затем «Винчестер».... смотреть

СПЕНСЕР

спенсер спе́нсер"род короткой куртки, также дамский корсаж", диал. спе́нзерь "короткая кофта", олонецк. (Кулик.), спе́нзель – то же, арханг. (Подв.). И... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР (Spencer) Стенли (1891-1959), английский художник. Продолжив традиции прерафаэлитов, создал в своей живописи один из самобытнейших вариантов магического реализма. Сцены из быта английской глубинки превращаются у него в подобие мистических видений, включающих христианские мотивы.<br><br><br>... смотреть

СПЕНСЕР

"род короткой куртки, также дамский корсаж", диал. спензерь "короткая кофта", олонецк. (Кулик.), спензель – то же, арханг. (Подв.). Из нем. Sреnсеr или англ. sреnсеr "куртка, короткий сюртук", по фам. лорда Спенсера, который ввел в обиход этот вид одежды; см. Чемберс 482.... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР (англ . spencer, по имени лорда Спенсера, считающегося автором этого вида одежды), коротенькая курточка с длинными рукавами, закрывающими кисти рук. Мужчины носили спенсер очень недолго на рубеже 18-19 вв. Позже он стал частью только женского костюма.<br><br><br>... смотреть

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР (англ. spencer - по имени лорда Спенсера, считающегося автором этого вида одежды), коротенькая курточка с длинными рукавами, закрывающими кисти рук. Мужчины носили спенсер очень недолго на рубеже 18-19 вв. Позже он стал частью только женского костюма.<br>... смотреть

СПЕНСЕР

Rzeczownik спенсер m spencer Спенсер Spencer

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР (Spencer), залив Индийского ок., у южного берега Австралии, между полустровами Эйр и Йорк. Длина 330 км, ширина у входа ок. 80 км, глубина до 64 м. Приливы неправильные суточные (до 3, 6 м). Крупный порт - Порт-Пири.<br><br><br>... смотреть

СПЕНСЕР

спе́нсер, спе́нсеры, спе́нсера, спе́нсеров, спе́нсеру, спе́нсерам, спе́нсер, спе́нсеры, спе́нсером, спе́нсерами, спе́нсере, спе́нсерах (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») . Синонимы: одежда... смотреть

СПЕНСЕР

Rzeczownik спенсер m spencer

СПЕНСЕР

p.n.SpenserСинонимы: одежда

СПЕНСЕР

спе'нсер, спе'нсеры, спе'нсера, спе'нсеров, спе'нсеру, спе'нсерам, спе'нсер, спе'нсеры, спе'нсером, спе'нсерами, спе'нсере, спе'нсерах

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР спенсера, м. (англ. spencer) (старин.). Род короткой куртки. Сидит у окна в зеленом бархатном спенсере. Лесков.

СПЕНСЕР

〔名词〕 紧身短上衣前桅纵帆Синонимы: одежда

СПЕНСЕР

SpenserСинонимы: одежда

СПЕНСЕР

Спе́нсер прізвище * Жіночі прізвища цього типу як в однині, так і в множині не змінюються.

СПЕНСЕР

СПЕНСЕР м. устар. 1) Корсаж со шнуровкой. 2) Короткая облегающая куртка.

СПЕНСЕР

Богино цээживч

СПЕНСЕР

М köhn. gödəkcə.

СПЕНСЕР (SPENCER)

СПЕНСЕР (Spencer) - залив Индийского ок., у южного берега Австралии, между полустровами Эйр и Йорк. Длина 330 км, ширина у входа ок. 80 км, глубина до 64 м. Приливы неправильные суточные (до 3,6 м). Крупный порт - Порт-Пири.<br>... смотреть

СПЕНСЕР (SPENCER)

СПЕНСЕР (Spencer), залив Индийского ок., у южного берега Австралии, между полустровами Эйр и Йорк. Длина 330 км, ширина у входа ок. 80 км, глубина до 64 м. Приливы неправильные суточные (до 3,6 м). Крупный порт - Порт-Пири.... смотреть

СПЕНСЕР (SPENCER)

СПЕНСЕР (Spencer) , залив Индийского ок., у южного берега Австралии, между полустровами Эйр и Йорк. Длина 330 км, ширина у входа ок. 80 км, глубина до 64 м. Приливы неправильные суточные (до 3,6 м). Крупный порт - Порт-Пири.... смотреть

СПЕНСЕР (SPENCER) ГЕРБЕРТ

(1820— 1903) — англ. философ-позитивист, основатель органической школы в социологии. Биологическая и механистическая интерпретация общественных законов привнесена С. и в эстетику, имеющую позитивистский характер. Согласно С., после удовлетворения всех естественных потребностей у высших животных остается еще известный избыток сил, к-рый расходуется в игре, т. е. в процессе идеального, а не реального удовлетворения инстинктов. Удовольствие, получаемое от игры, состоит в торжестве над воображаемым противником, что равносильно успеху в борьбе за существование. Иск-во, по С.,— разновидность игры. Эта концепция противоположна шиллеровскому пониманию игры как процесса, в к-ром преодолевается раздробленность человеческой сущности, обусловленная разделением труда. У С. способность к игре ставит человека в один ряд с др. представителями животного мира, тогда как Шиллер, напротив, считает, что только в процессе игры человек бывает вполне человеком. В учении С. эстетическое значение приписывается только предметам и явлениям, лишенным практического, злободневного интереса. Понятие красоты С. метафизически противопоставляет добру, как понятию, характеризующему цель. Влияние на иск-во оказала не эстетика, а социология С. с ее натуралистической концепцией человека. Социальный дарвинизм С., направленный против коммунистического учения, был подвергнут критике уже Лафаргом. Осн. соч. С. по проблемам эстетики: «Польза и красота» (1854), «Основания психологии» (1855).... смотреть

СПЕНСЕР (SPENCER) ГЕРБЕРТ

(1820-1903) британский философ и социолог. С. отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Фундаментальный десятитомный труд, задуманный как энциклопедический синтез всех наук на принципах эволюционизма, был опубликован в 1862-1896. Этот труд включал: *Основные начала* (1862), *Основания биологии* (1864-1867), *Основания психологии* (1870-1872), трехтомный труд *Основания социологии* (1876-1896), *Социология как предмет изучения* (1903), *Основания этики* (1879-1893). Творчество С. с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи. Теоретические взгляды С. формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Так, в частности, С. высоко оценил *Происхождение видов* Ч. Дарвина. Большое влияние на С. оказали также труды А. Смита и Т.Р. Мальтуса , английских утилитаристов, проповедовавших идеи радикального буржуазного либерализма и индивидуализма. Придерживаясь крайней версии либерализма, С. горячо защищал принципы индивидуальной свободы и свободы конкуренции. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социальное планирование, по мнению С., приводит лишь к биологическому вырождению, поощрению *худших за счет лучших*. С. выступал за ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа бедным в помощи или заботе о воспитании детей. Основные идеи *синтетической философии* С. звучат сейчас как анахронизм, но в свое время они были популярны. Среди эволюционистов лишь С. предпринял попытку создания всеохватывающей философской системы. Фундаментальные положения С. формулирует в терминах механики: вещество, движение, сила. Из этих абсолютно всеобщих положений (закона постоянства вещества и силы) выводится закон эволюции. Идея всеобщей эволюции центральный пункт мировоззрения С. Все его усилия были направлены на обоснование этой идеи. Эволюция любого объекта, по С., характеризуется переходом от бессвязности к связности, от однородного к разнородному, от неопределенности к определенности. С. предлагает следующее определение центрального понятия своей философской системы: *Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение*. Предел, за который эволюция не может перейти, равновесие системы. В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада. С. выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате *общественного договора* или божественной воли. С. разделяет представления Т. Гоббса о том, что человек в естественном состоянии *в значительной мере антисоциален*. Человек становится социальным существом в ходе длительной эволюции первобытных сообществ в надорганические социальные системы. Как и Мальтус, главным фактором социогенеза он считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции социализация человека. Программа социологии С. изложена в *Основаниях социологии*. Здесь впервые дано систематическое изложение предмета, задач и проблематики новой общественной науки. Эта книга была переведена на многие языки, способствовала не только разработке, но и пропаганде социологии. С. уделяет значительное внимание обоснованию самой возможности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргументы ее противников. Социология возможна уже потому, что общество часть природы и подчиняется закону *естественной причинности*. С. опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков *свободной воли*, философов, приписывавших решающую роль в истории *выдающимся мыслителям*, *общественному договору*, выдвигавших на первый план субъективные факторы или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни. *Конт предлагает описывать необходимую и реальную филиацию идей, пишет С. Я предлагаю описывать необходимую и реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель объяснить... генезис явлений, составляющих природу. Одно субъективно, другое объективно*. История, по мнению С., не является продуктом сознательного творчества социальных групп или отдельных личностей, напротив, сама деятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование в законах социальной эволюции. Ссылки на неповторимость и уникальность исторических событий опровергаются очевидной статистической регулярностью повседневных поступков людей, к тому же абсолютной повторяемости в мире нет вообще. Задача социологии, по С., изучение массовых типичных явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает С., часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных. Размышляя о специфике социологии, С. выделяет объективные и субъективные трудности социального познания. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованно, путем сравнения множества данных. Социальные факты для С. это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т.п. С. не предлагает четких критериев объективности наблюдения в социологии. Обобщая исследовательскую практику, он тщательно перечисляет возможные трудности, растянутость социальных явлений во времени, что затрудняет установление причинно-следственных связей, мифологизацию исторических событий, трудности отделения фактов от оценок свидетелей исторических событий, влияние стереотипов массового сознания, в том числе сословных и классовых предрассудков, чувств, эмоций. Для понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов. С. не дает строгого определения этого центрального понятия своей теоретической системы. Но из контекста его работ следует, что социальные институты это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или *общественного договора* как ответ на рост численности популяции; согласно общему закону прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. Идея социальных институтов как структурных элементов общества оформилась задолго до С., но он превратил ее в целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на развитие проблематики и методов социологии. Как и Конт, С. начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи, исследует изменения внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса. Следующий тип социальных институтов С. обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое и часто гипертрофированное развитие они получают в милитаризованном обществе. Третий тип институтов политические. Их появление С. связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные группы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и крестьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т.е. центральных органов власти, армии, полиции, суда и т.п. На основе традиции формировалось право, укрепление института собственности привело к появлению налоговой системы. Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Война и труд те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. С. был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы. Еще в своей ранней работе *Социальная статика* он сформулировал закон *равной свободы*, согласно которому каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. Свобода, по С., ограничивается не государственным принуждением, а свободой другого человека. Следующий тип церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви. Функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы общественной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования. Завершают типологию С. профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения. С. был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл *социалистической химерой*. Социальный прогресс предполагает, по С., постепенное совершенствование человеческой природы, в то время как социализм требует от людей невозможного и приводит лишь к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает С., европейская цивилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма. Теория социальных институтов С. представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад *социального организма*. Каждый социальный институт призван удовлетворять определенную общественную потребность и не подменять другие институты. Расширение полномочий государства, по мнению С., потому и опасно, что подрывает естественное разделение функций между институтами общества, нарушает состояние равновесия в *социальном организме*. Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с биологическим организмом. С., по-видимому, осознавал условность такой аналогии, но постоянно пользовался сравнениями типа: *кровяные частицы уподобляются деньгам*, *различные части социального организма, подобно различным частям индивидуального организма, борются между собой за пищу и получают большее или меньшее количество ее, смотря по большей или меньшей своей деятельности*. С. подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходство принципов системной организации, стремился соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом буржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его теоретических трудностей и компромиссов. С. склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений. Он потратил много усилий, определяя специфические черты *социального организма* и выявляя общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы: 1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численность населения, материальные ресурсы и др.). 2. Как и в случае биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры. 3. Усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, выполняемых отдельными частями. 4. В обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей. 5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур. С. не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Пытаясь избежать грубого редукционизма, к которому так склонны были многие эволюционисты, С. использует термин *надорганизм*, подчеркивает автономию индивида, в отличие от Конта С. резко критикует органицизм, обращает внимание на существенные различия социального и биологического организма: 1. В отличие от биологического организма, образующего *тело*, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией. 2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию. 3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить. 4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры 5. Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество, по С., существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества. Особенность органицизма С. состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. *Это объединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии С. В его социологии содержалась дилемма, которая в последующем привела к формированию противоположных ориентации Г. Тарда и Э. Дюркгейма . С одной стороны. С. утверждал номиналистический тезис о том, что свойства социального целого выводятся из свойств составляющих его частей. С другой что... *когда общество достигает определенной величины и высокого уровня организации, оно приобретает такую независимость от индивидуальных усилий, что приобретает свой собственный характер*. С. не вполне осознавал, что утилитаристская антропология не согласуется с органицизмом. Он предлагал компромиссное решение: на ранних этапах эволюции природная конституция человека определяет свойства социального агрегата, в последующем решающую роль в социальной эволюции играют свойства целого. Проблема отношений индивида и общества решалась ссылкой на их взаимодействие. Во времена С. трудно было предложить более конкретное решение проблемы, так как социальная психология как наука еще не существовала. С. критиковал упрощенные однолинейные схемы развития, но как и другие эволюционисты, главной задачей считал исследование этапов развития общества. Методология С. включает классификацию и типологию эволюционных процессов. Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организации от *малого простого агрегата* до *большого агрегата*. На начальном этапе общество характеризуется преобладанием непосредственных связей между индивидами, отсутствием специальных органов управления и т.д. По мере развития формируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида в общество опосредовано принадлежностью к меньшим общностям (род, каста и др.). Типология основана на конструировании двух полярных идеальных типов (моделей), с помощью которых выясняются направленность и этапы эволюции, в определенной мере решается проблема предпочтительного типа развития. С. выделяет два типа обществ: военные и промышленные. Военный и промышленный типы общества С. характеризует прямо противоположными социальными свойствами. Зная социальную структуру, формы политического устройства, особенности социальной организации общества военного типа, можно прогнозировать соответствующие характеристики будущего промышленного общества. Разработанная С. типология обществ менее известна, чем его теория эволюции. Между тем в творческом наследии С. она представляет наибольший исторический интерес. По глубине теоретической проработки типология С. уступала разве что известной типологии А. Токвиля , делившего общества на аристократические и демократические. С. использует популярную в первой половине 19 в. оппозицию социального организма и социального механизма, правда в обратном порядке. Содержание исторического процесса, таким образом, описывается как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов. Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание или агрессии. Классическим примером такого общества С. считает Спарту. Для военного общества характерны доминирование коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения, иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и империй. Промышленное общество характеризуется противоположными признаками. Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. С. рисует картину будущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализованно и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида государству заменяется охраной прав человека, позитивное управление уступит место негативному (по принципу *все, что не запрещено, разрешено*), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждаться будет не должность, а труд, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивыми к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др. Социальные мыслители 19 ст. остро ощущали свое время как исторический переход к новой цивилизации, пытались предугадать облик будущего общества. Социальный прогресс обычно связывался с переменами в общественном сознании. С., напротив, акцентировал внимание на объективных факторах общественного развития. Предложенная им типология обществ выходила за рамки эволюционистского стиля мышления. Отсюда ее меньшая известность по сравнению с популярными идеями *синтетической философии*. В своих попытках раскрыть движущие силы социальной эволюции С. так и не смог преодолеть дилемму номинализма и реализма. С одной стороны, он постоянно подчеркивал важную роль *человеческой натуры*, с другой также ссылался на действие надындивидуальных сил, *социального организма*, *искусственной среды*. В итоге концепция факторов эволюции С. отличалась крайним эклектизмом и послужила источником развития прямо противоположных социологических направлений. Совокупность факторов эволюции С. делит на *первичные* и *вторичные*. К первым относит факторы географической среды, биологическую и психическую конституции индивида. Ко вторым то, что Г.Ф.Г. Гегель назвал *второй природой*. Хотя действие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль *второй природы*, т. е. культуры. К первичным (природным) свойствам человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства. Философская система С. оказалась слишком тесно связанной с духовной и интеллектуальной атмосферой викторианской эпохи. Другой причиной падения популярности С. явилось то, что созданная им интеллектуальная конструкция была последней попыткой создания всеохватывающей философской системы. Эта форма интеллектуального творчества окончательно изжила себя к концу 19 в. Социальная почва, на которой вырастали такие системы, исчезла вместе с развитием науки и индустриального способа производства. С. опирался на огромный фактический материал, большая часть которого быстро устаревала. Тем не менее стремление С. выйти за рамки абстрактных рассуждений по поводу общества, широко использовать данные общественных и естественных наук способствовали формированию новых стандартов научной деятельности в социологии. С. был последователем Конта, но его учение принципиально отличалось ориентацией на индивидуализм и социологический номинализм. В социологии С. гораздо сильнее выражена натуралистическая тенденция. Вся его теоретическая система была насыщена внутренними противоречиями. Социология С. была подвергнута острой критике, что не составило труда, поскольку вся система опиралась на общий принцип эволюционизма. С опровержением этого принципа рушилась вся теоретическая конструкция. В истории социологии творческое наследие С. часто оценивается односторонне. Однако в отличие от многих эволюционистов С. никогда не придерживался крайних биологизаторских трактовок общественных явлений. Большое значение имели разработанные им принципы системного анализа общества, несмотря на несовершенный понятийный аппарат. С. способствовал росту интереса к исследованиям первобытного общества, исследованию истории социальных институтов и развития культуры. В современной западной социологии отношение к С. неоднозначное. В основном принципы классического эволюционизма оцениваются отрицательно. Но с ростом интереса к проблемам социального развития возрождается интерес и к самой идее социальной эволюции, к творческому наследию С., что нашло выражение в формировании особого направления *неоэволюционизма* (Дж. Стюард, Дм. Шимкин, Л. Чайм, Т. Чайхд и др.). Начиная с 1950-х вместе с развитием системных методов и возникновением неоэволюционизма интерес к творчеству С. и других эволюционистов стал возрастать. Историческая справедливость требует признать, что классический эволюционизм оказал значительное влияние на духовную и научную жизнь своей эпохи, способствовал введению в общественные науки проблематики социальных изменений, сближению общественных и естественных наук, приданию социологии статуса науки, стимулировал развитие целого ряда социологических школ и направлений. Наряду с марксизмом это был первый опыт сочетания историко-эволюционного и структурно-функционального подходов к анализу общественных явлений. А.П. Лимаренко... смотреть

СПЕНСЕР (SPENCER) ГЕРБЕРТ

СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (1820-1903) - английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма. Развил механистическое учение о всеобщей эволюции; в этике - сторонник утилитаризма. Внес значительный вклад в изучение первобытной культуры. Основное сочинение - "Система синтетической философии" (1862-96).<br>... смотреть

СПЕНСЕР (SPENCER) ГЕРБЕРТ

(27.04.1820Дерби - 8.12.1903, Брайтон) - английский философ, социолог и психолог, один из родоначальников позитивизма. Биография. Университетского образования не получил. C 1837 по 1841 г. работал инженером на железной дороге, затем - сотрудником журнала "Economist". Исследования. Рассматривал сознание в эволюционном аспекте как форму приспособления к среде при переходе от гомогенности к гетерогенности. Внутри сознания выделял различные чувствования, к которым относил ощущения и эмоции. Считал, что психические элементы могут объединяться посредством ассоциативного процесса. Сочинения. Works. V. 1-18, L.-N.Y., 1910; Собрание сочинений. Т. 1-7, СПб., 1866-69;Автобиография. Ч. 1-2, СПб., 1914... смотреть

СПЕНСЕР (SPENCER), ГЕРБЕРТ

(1820-1903)   — английский философ, социолог и психолог. Основоположник органической школы в социологии. В области психологии, соединив принципы ассоци... смотреть

СПЕНСЕР (SPENCER) ГЕРБЕРТ (18201903)

СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (1820-1903), английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма. Развил механистическое учение о всеобщей эволюции; в этике - сторонник утилитаризма. Внес значительный вклад в изучение первобытной культуры. Основное сочинение - "Система синтетической философии" (1862-96).... смотреть

СПЕНСЕР (SPENCER) ГЕРБЕРТ (18201903)

СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (1820-1903) , английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма. Развил механистическое учение о всеобщей эволюции; в этике - сторонник утилитаризма. Внес значительный вклад в изучение первобытной культуры. Основное сочинение - "Система синтетической философии" (1862-96).... смотреть

СПЕНСЕР (SPENCER) СТЕНЛИ

СПЕНСЕР (Spencer) Стенли (1891-1959) - английский художник. Продолжив традиции прерафаэлитов, создал в своей живописи один из самобытнейших вариантов магического реализма. Сцены из быта английской глубинки превращаются у него в подобие мистических видений, включающих христианские мотивы.<br>... смотреть

СПЕНСЕР (SPENCER) СТЕНЛИ (18911959)

СПЕНСЕР (Spencer) Стенли (1891-1959), английский художник. Продолжив традиции прерафаэлитов, создал в своей живописи один из самобытнейших вариантов магического реализма. Сцены из быта английской глубинки превращаются у него в подобие мистических видений, включающих христианские мотивы.... смотреть

СПЕНСЕР (SPENCER) СТЕНЛИ (18911959)

СПЕНСЕР (Spencer) Стенли (1891-1959) , английский художник. Продолжив традиции прерафаэлитов, создал в своей живописи один из самобытнейших вариантов магического реализма. Сцены из быта английской глубинки превращаются у него в подобие мистических видений, включающих христианские мотивы.... смотреть

СПЕНСЕР (SPENCER) ЭДМУНД

Спе́нсер (Spencer) Эдмунд (около 1552 — 1599), английский поэт. Пастораль «Календарь пастуха» (1579) в духе народной поэзии. В незаконченной поэме «Кор... смотреть

СПЕНСЕР (АНГЛ . SPENCER

СПЕНСЕР (англ . spencer, по имени лорда Спенсера, считающегося автором этого вида одежды), коротенькая курточка с длинными рукавами, закрывающими кисти рук. Мужчины носили спенсер очень недолго на рубеже 18-19 вв. Позже он стал частью только женского костюма.... смотреть

СПЕНСЕР (АНГЛ. SPENCER, ПО ИМЕНИ ЛОРДА СПЕНСЕРА, СЧИТАЮЩЕГОСЯ АВТОРОМ ЭТОГО ВИДА ОДЕЖДЫ)

СПЕНСЕР (англ. spencer, по имени лорда Спенсера, считающегося автором этого вида одежды), коротенькая курточка с длинными рукавами, закрывающими кисти рук. Мужчины носили спенсер очень недолго на рубеже 18-19 вв. Позже он стал частью только женского костюма.... смотреть

СПЕНСЕР ВИЛЬЯМРОБЕРТ

(Spencer) — английский поэт (1770 — 1834), воспитывался в Гарро и Оксфорде, перевел "Ленору" Бюргера (1796), написал комедию "Urania" и стихотворения (собрание 1835 с биографией).<br>... смотреть

СПЕНСЕР (ГЕРБЕРТ)

английский философ (Дерби, 1820 — Брайтон, 1903), основатель эволюционистской философии. Его работы посвящены, прежде всего, процессу дифференциации, или переходу от гомогенного к гетерогенному, представляющему собой закон развития организма. Так, например, трансформация оплодотворенной яйцеклетки в живой организм — это переход от элемента к крайне сложной целостности. Спенсер выводит из этого принципы эволюционистской психологии и социологии. Сочинения: «Начала психологии» (1855), «Основные начала» (1862), «Начала биологии» (1864), «Начала социологии» (1877-1896).... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

Спенсер Герберт (1820-1903) - английский философ, социолог и биолог, один из родоначальников позитивизма. Основное сочинение - "Система синтетической философии", также труд "Воспитание умственное, нравственное и физическое" (отстаивал необходимость всестороннего развития человека, придавая особое значение физическому воспитанию).... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

Спенсер Герберт (Spencer, Herbert) (1820-1903), англ, философ и социолог. Не имел полного спец. образования, работал ж.-д. инженером, затем занялся фи-лос. исследованиями, опубликовав в 1851 г. свою первую работу "Социальная статистика". Приветствовал выход кн. Дарвина "Происхождение видов" (1859), ввел в обиход выражение "выживание сильнейшего". В задуманном им 10-томном труде "Система синтетической философии", 3-й том к-рого, посвященный социологии, получил наиб, известность, С. намеревался проследить принципы эволюции во всех отраслях знаний. Он решительно выступал против всех видов гос. вмешательства, к-рое, по его мнению, ведет к потере свободы личности. Его оптимистическая вера в человеческий прогресс путем эволюции привлекла к нему множество последователей.... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

1820–1903) – английский социолог, воспринял от Ч. Дарвина теорию процесса изменений в эволюции организмов и применил ее в отношении к общественным наукам. Его идеи включали в себя отрицание необходимости социальных институтов и вмешательства государства в жизнь общества в целом. В идеальном обществе, полагал Спенсер, не будет социального законодательства, регулирования экономики — ничего, что мешало бы естественному развитию событий.... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

Spencer) Герберт (1820-1903) английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма. Развил механистическое учение о всеобщей эволюции; в этике - сторонник утилитаризма. Внес значительный вклад в изучение первобытной культуры. Основное сочинение — «Система синтетической философии» (1862-96).... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

1820-1903) Г. Спенсер, автор педагогического трактата «Воспитание умственное, нравственное и физическое» - английский философ-позитивист, противник революционных преобразований. В своих философских идеях обосновывает эволюционные законы развития природы и общества: согласно законам естественного отбора, выживают наиболее приспособленные в жизни, следовательно, воспитание должно помогать в приспособлении к жизни, человеку необходимо давать только то, что пригодится в жизни, будет ему полезно. Нравственность - средство смягчения борьбы между эгоизмом и альтруизмом, в ее основе лежит не борьба, а стремление к счастью, что является моментом всеобщей эволюции. По Спенсеру, действия индивида, направленные на удовлетворение собственных потребностей способствуют удовлетворению потребностей всего общества. Назначение воспитания - устранить противоречия между личностью и обществом. Цель - сделать человека способным жить полной жизнью. Задача - готовить к практической жизни с учетом реальных внешних условий. Считал, что образование должно отвечать принципу полезности знаний и их соответствия различным видам человеческой деятельности. Задача образования - дать знания, связанные с основными видами деятельности (самосохранение, добывание средств к существованию, сохранение рода, досуг). Содержание и методы обучения и воспитания должны соответствовать этапам умственного развития ребенка, способствовать развитию его активности, а изучаемые предметы должны быть полезными. Нравственное воспитание, по мнению Г. Спенсера, должно развивать способность человека управлять собой, а не быть управляемым. Основной метод воспитания — метод естественных последствий. Противник жестокости, насилия во всех его проявлениях. Педагог должен ненасильственно управлять нравственным становлением ученика. Педагогические идеи Спенсера отличаются с одной стороны утилитаризмом, с другой - направленностью на обеспечение условий для развития индивидуальности. В то же время, он оправдывал неравное образование для людей различных слоев.... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

SPENCER, Herbert) (1820-1903) Основной чертой социологии Спенсера была попытка совместить утилитарный индивидуализм с органической моделью эволюции социальных систем. Находясь под влиянием биологических теорий естественного отбора, Спенсер использовал две различные версии концепции социальной эволюции. (1) Он утверждал, что социальные системы подобно организмам приспосабливаются к окружающей среде в процессе внутренней дифференциации и интеграции. (2) Эволюционный прогресс обществ, по его мнению, направлен от простой однородности в «военном» обществе к сложной разнородности в обществе индустриальном. Политическая доктрина Спенсера, производная от его социологии, заключалась в том, что социальное планирование, социальное обеспечение и государственное вмешательство препятствуют естественному процессу социальной эволюции и прогрессу, гарантирующим личную свободу в индустриальном обществе. Спенсеровская социология часто ассоциируется с принципом «выживания наиболее приспособленных» (выражение Спенсера) и социальным дарвинизмом, однако сам Спенсер полагал, что конкурентная борьба доминировала лишь в ранних военных обществах. Развитое индустриальное общество основывается скорее на сотрудничестве, убеждении и альтруизме, а не на агрессии и конфликте. Спенсер способствовал возникновению функционализма, однако лишь небольшая часть его научного наследия используется в современной социологии. См. также: Дифференциация; Органическая аналогия; Социальная система; Эволюции теория. Лит.: Turner (1985) ... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

1820-1903) - английской философ и социолог-позитивист. Спенсер - представитель социального эволюционизма, рассматривавший процесс эволюции как движение от простого к сложному, и органицизма, направления в социологии, проводившего параллели между обществом и живыми организмами. Получив инженерно-ремесленное образование, Спенсер, как и О.Конт, больше заимствовал из естествознания, чем из философских или психологических книг. Основная работа Спенсера для изучающих социологию - ”Основания социологии", в которой он и проводит два основных принципа - эволюционизм и органицизм. Общество, по Спенсеру, это организм, целостность, составляющаяся взаимозависимыми частями, находящимися в равновесии. Сущность эволюции в двух взаимосвязанных процессах - дифференциации и интеграции. Дифференциация означает движение от простых неразделенных целостностей к сложным разнородным образованиям, в которых части целого становятся все более специализированными, оставаясь в то же время интегрированными. Интеграция состоит в отборе наиболее устойчивых структурных отношений между частями целого. Закон эволюции един для всех форм материи. Предмет социологии и состоит в изучении эволюции в ее высшей форме - эволюции общества, означающей усложнение форм общественной жизни, связей ее с окружающей средой с целью лучшей адаптации к ней. Органическая аналогия проводится Спенсером ради доказательства единства законов, которым подчиняются все эволюционные процессы. Спенсер способствовал распространению термина "социальный институт", определив несколько наиболее крупных категорий институтов и предположив, что совокупность социальных институтов составляет глобальную организацию общества. Спенсеру принадлежит удачный прогноз относительно возможного установления социалистического устройства, характера общественной жизни при этом и более или менее скорого возвращения к естественному ходу эволюции. Спенсер занимает видное место в истории социологии, хотя бы потому, что он первый дал полномасштабное описание сферы социологии, предвосхитил некоторые положения структурного функционализма, применил эволюционный подход к анализу социальных явлений. ... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

род. 27 апр. 1820, Дерби - ум. 8 дек. 1903, Брайтон) - англ, философ, главный представитель эволюционизма, получившего во второй пол. 19 в. широкое распространение. Под философией он понимал совершенно однородное, целостное, основанное на конкретных науках знание, достигшее универсальной общности, т.е. высшей ступени познания закона, охватывающего весь мир. Согласно Спенсеру, этот закон состоит в развитии (эволюционизм). Развитие подчиняется закону сохранения силы и материи и является накоплением (интеграцией) вещества при одновременном рассеивании (диссипации) движения. При этом развитие идет от относительно неопределенной, несвязанной однородности (гомогенности) к конкретной, связанной разнородности (гетерогенности). Разрушение (дисолюция) есть оборотная сторона "любого" развития. Оно заключается в поглощении (абсорбции) движения и сопровождающем его распадении на составные части (дезинтеграции) соответствующих образований. Поскольку в универсуме господствуют антигонистические силы, то он должен вечно следовать этому ритму развития и разрушения. Осн. произв.: "A system of synthetic philosophy", 10 vol., 1862-1896; "Education", 1861; "The study of sociology", 1873; "An autobiography", 1910; на рус. яз. - "Сочинения". СПБ, 1899-1900. ... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

английский философ (Дерби, 1820 — Брайтон, 1903), основатель эволюционистской философии. Его работы посвящены, прежде всего, процессу дифференциации, или переходу от гомогенного к гетерогенному, представляющему собой закон развития организма. Так, например, трансформация оплодотворенной яйцеклетки в живой организм — это переход от элемента к крайне сложной целостности. Спенсер выводит из этого принципы эволюционистской психологии и социологии. Сочинения: «Начала психологии» (1855), «Основные начала» (1862), «Начала биологии» (1864), «Начала социологии» (1877-1896). ... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(27 anp. 1820 – 8 дек. 1903) – англ. философ, один из родоначальников позитивизма. С. не получил университетского образования; работал инженером, затем сотрудником журн. "Economist", б?льшую часть жизни провел как кабинетный ученый. Философия С. во многом явилась дальнейшим развитием позитивизма Конта, хотя С. и отрицал свою зависимость от взглядов последнего, а с 1853 выступал с критич. оценкой его творчества. Влияние на С. оказали также агностицизм Юма и Милля, кантианство, натур-филос. идеи Шеллинга и (через Гамильтона и Мэнсела) шотландская школа. Гл. идеи С. изложены в соч. "Система синтетич. философии" ("System of synthetic philosophy", v. 1–10, L., 1862–96), в к-рую входят "Основные начала", "Основания биологии", "Основания психологии", "Основания социологии" и "Основания этики". Философию С. понимал в характерном для позитивизма духе, как Максимально обобщенное знание законов явлений. Т.о., философия отличается от частных наук чисто количественно, степенью обобщенности знания. С. исходит из деления мира на Познаваемое и Непознаваемое, и в этом смысле его философия может быть понята как упрощенная модификация кантовского феноменализма: Познаваемое – "мир явлений" Канта, Непознаваемое – "вещь в себе". Наука, по С., способна познавать лишь сходства, несходства и др. отношения между чувственными восприятиями, но не может проникнуть в сущность явлений. С этой т. зр., "...материя, движение и сила лишь символы неведомого реального" ("Основные начала", СПБ, 1897, с. 466). Непознаваемое выступает у С. как "первоначальная причина", в признании к-рой, якобы, сходятся наука и религия (см. тамже, с. 82–103). В т е о р и и п о з н а н и я С. утверждает, что гл. постулатом, без к-рого невозможно для нас мышление, является "неизвестная нам причина известных нам действий, называемых явлениями; сходства и несходства между известными нам действиями, и разделение этих действий на субъект и объект..." (там же, с. 141). С. называл эту точку зрения "трансформированным реализмом", утверждая, что ощущения не похожи на предметы, подобно тому, как отражение куба в цилиндрич. рефлекторе не похоже ни на куб, ни на цилиндр; однако каждому изменению предмета соответствует определ. изменение отражения ("иероглифизм"). С. пытался соединить эмпиризм с априоризмом, признавая априорное (самоочевидное) физиологически закрепленным опытом бесчисленных поколений предков. То, что априорно для личности, апостериорно для рода. т.о. сформировалось, напр., априорное представление о пространстве и времени, к-рым соответствует, однако, нечто объективное. Критерием истины С. считал невозможность "мыслить иначе". Специфич. особенность позитивизма С. – его учение о всеобщей эволюции, к-рая определяется как "...интеграция материи, сопровождаемая рассеянием движения, переводящая материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную, связную разнородность, и производящая параллельно тому преобразование сохраняемого материею движения" (там же, с. 331). Эта "формула эволюции" конкретизируется в "законах эволюции" – неустойчивости однородного возрастания числа следствий, группировки и уравновешения. Указанные "законы" – выражение механистич. понимания эволюции как простого перераспределения материи под действием механических внешних сил. Под "формулу эволюции" С. пытался подвести все явления, от неорганических до нравственных и социальных. Осн. направление эволюции – к равновесию. Однако С., желая избежать вывода о консервации равновесной системы, вводит понятие "распадения", вновь приводящего систему в первонач. состояние. Теория эволюции С. основана на механистич. интерпретации эмбриологии К. Бэра, геологич. учения Ч. Лайеля об изменении Земли под влиянием "ныне действующих факторов", физич. закона сохранения и превращения энергии ("закон постоянства силы") и дарвинизма. Отказываясь искать "причины" эволюции, С. понимал свой эволюционизм как простое описание фактов, показывающих, что эволюция действительно происходила. Отсюда возникает внутр. противоречие концепции С.: учение об эволюции не относится к сфере сущности, в области же явлений оно не вправе претендовать на объяснение связи между последоват. состояниями тел. Осн. недостатком эволюционизма С. является его неспособность объяснить качественные изменения в развитии. Биологическое С. понимал как приспособление внутр. отношений к внешним с целью сохранения существования. Сущность жизни непознаваема, поскольку "динамический элемент жизни" не может быть выражен виталистически, в понятии независимого "жизненного начала" (ибо это "псевдопонятие", не имеющее определ. признаков) и не может быть сведен к физико-химич. процессам ("Основания биологии", т. 1, СПБ, [1899], с. 74–77). Психическое С. рассматривал как возникшую на определ. ступени биологич. развития форму реакции на воздействие внешней среды. Оно может быть разложено на отд. элементы – атомы душевной жизни, представляющие собой однородные "нервные толчки", ассоциативно связанные между собой. Психология С. явилась одним из источников психофизич. параллелизма и бихевиоризма. С. является основоположником органической школы в социологии (см. "Социальная статика", L., 1851, рус. пер., СПБ, 1872; "Основания социологии", L., v. 1–3, 1876–96, рус. пер., т. 1–2, СПБ, 1876–77). Классовое строение общества и выделение в его рамках различных адм. органов С. понимал как аналог разделения функций между органами живого тела. Однако, в отличие от Конта, С. трактовал общество не в тоталитарно-иерархич. духе, но (вслед за Дж. С. Миллем) рассматривал его как совокупность индивидуумов, обладающих гораздо большей самостоятельностью, чем клетки биологич. организма. С. выступил против усиления роли гос-ва в обществ. жизни, видя в нем организацию, осуществляющую насилие над индивидуумом ("The man versus the state", L., 1884). Выделяя вслед за Сен-Симоном и Контом военный и промышленный типы организации общества, С. считал, что эволюция идет от первого ко второму. Осн. законом общества С. считал закон выживания наиболее приспособленных, а из "формулы эволюции" выводил преимущества "дифференцированного", т.е. разделенного на классы общества. С. – враг социализма, считавший революцию "болезнью" обществ. организма, а стремление к социалистич. переустройству – противоестественным, т.е. противоречащим органич. строению общества и закону выживания наиболее приспособленных. В э т и к е С. стоял на позициях утилитаризма и гедонизма. Нравственность, для С., связана с пользой, к-рая и есть источник наслаждения. Мораль С. подчиняет общебиологич. закономерностям, считая, что она возникла в ходе борьбы за существование, из страха перед неблагожелат. оценкой поступков соплеменниками и вождями. Поскольку же при благоприятной оценке возникает удовольствие, эгоистич. чувство приводит к альтруизму и осознанию долга. Принципы морали, по С., закрепляются в итоге естеств. отбора, передаются по наследству, а в дальнейшем определяются той пользой, к-рую они приносят социальным организмам в их борьбе за существование (так, справедливым оказывается то, что способствует благу нации). В рамках совершенного общества понятия счастья и нравств. долга совпадут, а между индивидами восторжествует равенство, состоящее в равной для каждого свободе добиваться личного преуспеяния. Эстетич. воззрения С. сочетают различные традиции: принцип бесцельной целесообразности Канта, понимание иск-ва как игры, идущее от Шиллера, и утилитаризм, согласно к-рому красиво то, что было в прошлом полезно. Педагогич. идеи С. связаны с пропагандой утилитарного, естественнонауч. образования. Философия С. выступила как бы резюме естествознания 1-й пол. 19 в. Общедоступность, близость нерефлектирующему, обыденному сознанию, созвучность эпохе великих побед естеств. наук, как бы утверждавших всемогущество науч. методов, обусловили огромную популярность философии С. В дальнейшем обнаружение филос. бесперспективности позитивизма, а также революция в естествознании на рубеже 19–20 вв., подорвавшая веру во всесилие принципов механицизма, свели спенсерианство с междунар. филос. сцены. Соч.: Works, v. 1–18, L.–?. ?., 1910; в рус. пер. – Собр. соч., т. 1–7, СПБ, 1866–69; Соч., т. 1–7, СПБ, 1898–1900; Автобиография, ч. 1–2, СПБ, 1914. Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1948; Трахтенберг О. В., Очерки по истории философии и социологии Англии 19 в., [М.], 1959; Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, гл. 4; Богомолов А. С., Идея развития в бурж. философии 19 и 20 вв., [М.], 1962, гл. 2; Кон И. С., Позитивизм в социологии, [Л.], 1964, гл. 2; Мечников И., Задачи совр. биологии, "Вестн. Европы", 1871, кн. 4; Михайловский Н. К., Что такое счастье? (Г. С. "Социальная статика"), "Отечественные записки", 1872, No 3, 4; его же. Что такое прогресс?, там же, 1869, No 2, 9; его же, Записки профана, Соч., т. 3, СПБ, 1881; Яроцкий В., Отношение личности и гос-ва с точки зрения С., "Северный Вестник", 1885, No 3; Гаупп О., Г. Спенсер, пер. с нем., СПБ, 1898; Ибервег Ф., Гейнце М., История новой философии в сжатом очерке, [пер. с нем.], 2 изд., СПБ, 1899 (имеется библ.); Гальперин С. И., Органич. теория строения и развития общества. 1 – Изложение и критика учения С., Екатеринослав, 1900; Гефдинг Г., История новейшей философии, пер. с нем., СПБ, 1900; Соколова С., Критика этики С., СПБ, 1905; Каринский М. И., Разногласие в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных, П., 1914; История философии, т. 3, М., 1959; Bowne В., The philosophy of H. Spencer, N. Y., 1874; его же, Kant und Spencer, N. Y., 1912; Guthrie M., On Mr. Spencer´s formula of evolution, L., 1879; его же, On Mr. Spencer´s unification of knowledge, L., 1882; Gaquoin K., Die Grundlage der Spenserschen Philosophie insbesondere als Basis f?r die Vers?hnung von Religion und Wissenschaft, В., 1888; Flint R., Agnosticism, Blackwood, 1903; Schwarze К., H. Spencer, Lpz., 1909; Ward J., Naturalism and agnosticism, 4 ed., v. 1–2, L., 1915; Rumney J., H. Spencer´s sociology, L., 1934; Ground W., An examination of the structural principles of... H. Spencer´s philosophy, Oxf.– L., 1883; Naumann ?., Spencer wider Kant, Hamb., 1885; ??nnies F., H. Spencer´s sociologisches Werk, "Philosoph. Monatshefte", 1889, Bd 25, H. 1–2; Roberty E., A. Comte et H. Spencer, P., 1894; Hudson W., An introduction to the philosophy of H. Spencer, ?. ?., 1894; Watson J., Comte, Mill and Spencer. An outline of philosophy, Glasgow–N. Y., 1895; Royce J., H. Spencer, N. Y., 1904; Boutroux ?., Religion according to H. Spencer, Edinb., 1907; H?berlin P., ?. Spencer´s Grundlagen der Philosophie, Lpz., 1908; Dunсan D., The life and letters of H. Spencer N. Y., 1908; Elliot H. S. R., H. Spencer, L., 1917; Diaconide Е., Etude critique sur la sociologie de H. Spencer, P., 1938. И. Нарский. Москва. ... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

1820-1903) – третий крупный представитель первого позитивизма.  Основные  работы:  «Основные  начала»,  «Основания  биологии»,«Основания психологии», «Основания социологии» и «Основания этики». Спенсер понимал цель научного  познания в описании явлений. Назначение и задачи философии,  состоят  в  систематизации  знаний,  получаемых  в  итоге  описанияявлений.  «Философия  –  вполне  объединенное  знание».  Этими  положениями позитивистская методология Спенсера указала на действительно важную проблему – достижение синтеза знаний. Он отмечал, что в развитии науки анализ взаимодействует с синтезом, дедукция с индукцией, в результате чего в познаниипроисходит движение от конкретного к абстрактному, а затем от абстрактного к конкретному.  На  этом  основании  Спенсер  критиковал  Конта  в  стремлении  в своей  классификации  наук  выстроить  науки  в  линейную  последовательность.Построение целостной классификации наук  представлялось  Спенсеру  важным шагом на пути достижения «вполне объединенного знания». Для осуществления этой идеи он предлагает свой эволюционный метод. В  основе метода Спенсералежит положение о всеобщности эволюции в области явлений. Последнее означает, что наука способна  познать лишь сходства, различия и прочие отношения между чувственными восприятиями, но не в состоянии  проникнуть в их сущность. Одним из главных стремлений Спенсера и особенностью его мировоззрения было желание примирить  науку с религией. Для обеспечения этого альянса Спенсер вводит понятия единой «Силы, или Мощи», которая будто бы проявляется для нас во Вселенной, оставаясь в принципе непознаваемой. Тайна – последний шаг науки и первый – религии. «...Материя, движение и сила являются лишь символами Неведомой Реальности», – пишет он. И хотя Спенсер Мощь или Силу прямо не называет Богом,  но достаточно прозрачно это делает, как и схоласты ссылкой на то, что коль скоро имеется относительное, то почему не существовать бы  и  чему-то  совершенному,  абсолютному?  Способность  тел  оказывать  при взаимодействии сопротивление истолковывается им как проявление непонятной и загадочной потусторонней Силы, которая остается на откуп религии и недоступна научному познанию. Особую заслугу Спенсера составляет его концепция эволюции, которую он понимает как непрерывное перераспределение телесных частиц и  их  движения,  в  результате  чего  происходит  либо  соединение  (интеграция) частиц и рассеивание движения, что  приводит к равновесию, либо рассеивание частиц с одновременно происходящим поглощением (концентрацией) движения. Первое течение эволюции он называет прогрессом, второе – регрессом. Отмеченную закономерность перераспределения телесных частиц и их движения Спенсер называет законом всеобщей эволюции. К всеобщему  закону философ добавляет законы, называемые им вторичными: 1) всюду в мире происходит увеличение числа следствий структурных перемен в материи и движении, их «размножение» в  геометрической  прогрессии;  2)  имеет  место  всеобщая  дифференциация как специфический вид дезинтеграции на том основании, что все однородное аморфно, неустойчиво, и потому оно переходит в гораздо более устойчивое состояние«определенной»,  расчлененной,  но  связной  разнородности.  Другими  словами,имеет место плавный переход из «неопределенной бессвязной однородности в определенную и связную разнородность». Этому закону Спенсер придавал оченьбольшое значение. Помимо вторичных, Спенсер вводит еще три дополнительных закона всеобщей эволюции: происходит нарастание местных интеграции, а затеми дифференциаций как внутри них, так и между ними, т.е. имеет место усиление всеобщей структурной организованности мира явлений: а) наблюдается всеобщая приблизительная ритмичность всех процессов природы и общества; б)  все болеевыявляется при этом неизбежная тенденция к всеобщему равновесию и покою.  В результате анализа законов Спенсер дает следующее общее определение эволюции: «Развитие... есть интеграция материи, сопровождаемая рассеиванием движения, во время которой материя переходит от состояния относительно несвязной инеопределенной однородности к состоянию относительно определенной и связной разнородности, а неизрасходованное движение претерпевает аналогичное же превращение». При помощи своих законов Спенсер хотел объяснить все процессы в окружающем нас мире, в том числе и в обществе. Последнее он рассматривал  как  наиболее интегрированную и дифференцированную материю. Именно в обществе осуществляется финал развития –  установление равновесия и покоя.Законы эволюции Спенсера предельно механистичны и метафизичны. Они описывают лишь самые поверхностные, внешние факты, не вскрывая их подлинные причины. Это особенно наглядно видно, когда они прилагаются к общественномуразвитию. Так, закон всеобщей эволюции истолковывается Спенсером как концентрация  людских  масс  с  одновременным  территориальным  «расширением» сферы их влияния в смысле переселенческой колонизации, а также сначала военной,  а  потом  экономической  экспансии.  Появление  электромагнитной  теории Максвелла в начале 70-х годов XIX века, открытие радиоактивности и других явлений подорвало значение законов эволюции Спенсера. ... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(1820—1903) — англ. философ, социолог, публицист; один из основоположников позитивизма. Окончив в 1837 г. среднюю шк., отказался от предложенной ему стипендии Кембриджского ун-та и стал учителем, затем работал железнодорожным техником; позднее — помощником редактора в журнале «Экономист». Был знаком и активно общался со мн. выдающимися учеными, писателями, полит. деятелями своего времени. В их числе Т.Гексли (Хаксли), Ч.Дарвин, О.Конт, Дж.С.Милль и др. В 1853 г. он получил крупное наследство, что позволило ему полностью сосредоточиться на занятиях философией и наукой, ради чего он отверг должность проф. Лондонского ун-та и членство в Лондонском королевском об-ве. Осн. соч.: «Надлежащие границы государственной власти» (1843), «Социальная статика» (1851), «Гипотеза развития» (1852), «Образование умственное, моральное и физическое» (1862), «Социологические исследования» (1872), «Описательная социология» (В 8 т. 1873—81), «Данные этики» (1879), «Человек против государства» (1884), «Философия и религия. Природа и реальность религии» (1885), «Эссе: научные, политические и спекулятивные» (В 3 т. 1891), «Справедливость» (1891), «Факты и комментарии» (1902), «Автобиография» (В 2 т. 1904). В середине 1850-х гг. С. задумывает и последовательно осуществляет написание «Системы синтетической философии» (В 10 т.), воплощающей проект универсальной системы «позитивных наук» Конта. В нее вошли: «Принципы психологии» (1855; В 2 т. 1870—72), «Основные начала» (В 2 т. 1862), «Принципы биологии» (В 2 т. 1864—67), «Принципы социологии» (В 3 т. 1876—96), «Принципы этики» (В 2 т. 1892—93). С. полагал, что системное изложение астрономии, физики и химии уже представлено трудами создателей этих наук, от Кеплера и Ньютона до Гельмгольца и Менделеева, и не нуждается в филос. обработке. Не имея полноценного филос. и науч. образования, он черпал идеи из самых разнообразных источников; в результате его «Система» содержит явно поверхностные и ошибочные утверждения наряду с передовыми идеями (напр., предвосхищающими эволюционную теорию Дарвина). Общим мотивом науч.-филос. воззрений С. явл. принципы универсального эволюционизма и феноменализма. Используя достижения создателей эволюционной биологии (Ж.Б.Ламарк, К.Бэр, Ч.Дарвин, Т.Гексли), он вывел общую формулу эволюционных процессов, распространив ее действие на все сферы реальности — от физ. до социокульт. Ее суть сводится к представлению о том, что все сложные объекты и явления закономерно развиваются в направлении от гомогенного и функционально недифференцированного состояния к гетерогенному состоянию с многоуровневой функциональной дифференциацией их внутр. компонентов («переход материи от неопред. и бессвязной однородности к опред. и связной разнородности, сопровождаемый рассеянием движения»). Отсюда осн. методол. принцип «позитивного знания» С.: исследовать любые объекты с учетом их включенности (внешн. и внутр.) в соответствующие процессы развития. Феноменалистская установка реализуется в утверждении непознаваемого характера «последней» или «абсолютной» реальности. След-но, наука и философия должны оставить бесплодные попытки проникнуть в истинную сущность вещей (это сфера религии), а сосредоточиться на описании конкретно-чувственных феноменов в их причинно-следственной взаимосвязи. С. явл. основателем органической теории общества, возникновение, развитие и строение к-рого он рассматривает на основе дарвинизма социального. Однако вопреки Конту, акцентировавшему усиление соц. солидарности в процессе формирования индустриального общества, англ. философ считал, что соц. прогресс ведет к возрастанию индивидуации на разл. уровнях соц. структуры, а также в отношениях индивида и полит. власти. Соц.-полит. воззрения С. позволяют признать его одним из классиков полит. либерализма, а его социол. воззрения предвосхитили становление системного подхода к исследованию об-ва. Целое поколение деятелей англоязычной культуры, включая столь несхожих между собой людей, как Р.Киплинг, Дж.Джойс, А.Тойнби, считало его «учителем жизни». Соч.: Опыты научные, политические и философские. Минск, 1999. Е.В.Гутов ... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(1820-1903) - англ. философ-позитивист и эволюционист. В теории познания - сторонник агностицизма. Считал, что наука, религия и «положит. философия» сходятся в признании непостижимой «причины» познаваемых явлений, поскольку религия и есть «сознание непостижимой силы, называемой вездесущею, по нашей неспособности определить ее границы». Однако, поскольку механистич. эволюционизм С. допускал материалистич. истолкование, его концепция резко критиковалась релит, философами и теологами. ... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(1820–1903)   Английский философ, главный представитель эволюционизма, получившего во второй половине XIX века широкое распространение. Под философией он понимал совершенно однородное, целостное, основанное на конкретных науках знание, достигшее универсальной общности, то есть высшей ступени познания закона, охватывающего весь мир. Согласно Спенсеру, этот закон состоит в развитии (эволюционизм). Главные сочинения: «Психология» (1855), «Социальная статистика» (1848), «Система синтетической философии» (1862–1896). Герберт Спенсер родился 27 апреля 1820 года в Дерби. Его дед, отец и дядя были учителями. Герберт имел настолько слабое здоровье, что родители несколько раз теряли надежду, что он выживет. Герберт в детстве не проявлял феноменальных способностей и только в восемь лет научился читать, правда, книги его не интересовали. В школе он был рассеян и ленив, к тому же непослушен и упрям. Дома же его воспитанием занимался отец. Он хотел, чтобы сын имел самостоятельное и неординарное мышление. Благодаря физическим упражнениям Герберт поправил здоровье. В 13 лет его отправили по английскому обычаю на воспитание к дяде, который был священником в Бате. Дядя Спенсера — Томас являлся «университетским человеком». По его настоянию Герберт продолжил образование в Кембриджском университете, но затем после окончания трехлетнего подготовительного курса уехал домой и занялся самообразованием. Герберт Спенсер никогда не раскаивался в том, что не получил академического образования. Он прошел неплохую школу жизни, которая помогла ему впоследствии преодолеть немало трудностей при решении поставленных задач. Отец Спенсера надеялся, что сын пойдет по его стопам и выберет педагогическую стезю. Действительно, получив среднее образование, Герберт в течение нескольких месяцев помогал преподавателю в школе, где когда-то учился сам. У него обнаружился несомненный педагогический талант. Однако Спенсер больше интересовался математикой и естествознанием, чем гуманитарными науками — историей и филологией. Поэтому, когда освободилось место инженера при строительстве железной дороги Лондон — Бирмингем, он без колебаний принял предложение. Новоиспеченный инженер чертил карты, набрасывал планы, даже изобрел инструмент для измерения скорости локомотивов — «велосиметр». Практический склад ума отличает Спенсера от большинства философов предшествующих эпох и сближает его с основателем позитивизма Контом и новокантианцем Ренувье, которые также никогда не заканчивали университетского курса гуманитарных наук. Эта особенность, без сомнения, сыграла не последнюю роль при формировании его философского мировоззрения, отличавшегося оригинальностью. Однако в этом были и свои недостатки. Так, например, подобно Конту, он совершенно не знал немецкого языка, поэтому не мог читать труды великих немецких философов в оригинале. Тем более что в течение первой половины XIX века немецкая философия (Кант, Фихте, Шеллинг и др.) оставалась совершенно неизвестной в Англии. Лишь с конца 1820-х годов англичане начинают знакомиться с трудами немецких гениев. Но первые переводы оставляют желать лучшего. В 1839 году в руки Спенсера попадает знаменитое сочинение Лайелля «Принципы геологии». Он знакомится с теорией эволюции органической жизни. Спенсер по-прежнему увлечен инженерными проектами, но теперь становится ясно, что эта профессия не гарантирует ему прочного материального положения. В1841 году Герберт возвращается домой и в течение двух лет занимается самообразованием. Он читает труды классиков философии. В это же время публикует первые сочинения — статьи для «Нонконформиста» по вопросу истинных границ деятельности государства. В 1843–1846 годах он вновь работает инженером и возглавляет бюро из шестидесяти человек. Спенсер все больше интересуется политическими вопросами. В этой области на него большое влияние оказал дядя Томас, священник англиканской церкви, который, в отличие от остальных членов спенсеровской семьи, придерживался строго консервативных взглядов, принимал участие в демократическом движении чартистов и в агитации против хлебных законов. В 1846 году Спенсер получает патент на изобретенные пилильной и строгальной машины. На этом его инженерная карьера заканчивается. Теперь его интересы обращены к журналистике. В 1848 году Спенсер получает место помощника редактора еженедельника «Экономист». Он неплохо зарабатывает, а все свободное время посвящает собственным работам. Он пишет «Социальную статистику», в которой рассматривал развитие жизни, как постепенно осуществленную божественную идею. Позднее он нашел это понятие слишком теологичным. Но уже в этой работе Спенсер применяет теорию эволюции к социальной жизни. Сочинение не осталось незамеченным специалистами. У Спенсера завязываются знакомства с Гексли, Льюисом и Эллистом; это же сочинение принесло ему таких друзей и почитателей, как Дж. Стюарт Милль, Георг Грот, Гукер. Только с Карлейлем у него не сложились отношения. Желчный пессимизм Карлейля хладнокровный и рассудительный философ не выносил: «Я не могу с ним спорить и не хочу больше слушать его вздора, а потому ухожу от него», — писал Спенсер. Успех «Социальной статистики» окрылил Спенсера. В период с 1848 по 1858 год он публикует ряд работ и обдумывает план, выполнению которого посвятил всю жизнь. В своей второй работе «Психология» (1855) он применяет гипотезу естественного происхождения видов к психологии и указывает, что необъяснимое индивидуальным опытом может быть объяснено родовым опытом. Дарвин поэтому считает его в числе своих предшественников. У Спенсера начинает складываться своя система. Какие течения философской мысли оказали на него влияние? Это эмпиризм предшествующих английских мыслителей, главным образом Юма и Милля, критицизм Канта, преломленный сквозь призму учения Гамильтона (представителя английской школы «здравого смысла»), натурфилософия Шеллинга и позитивизм Конта. Но основной идеей построения новой философской системы была идея развития. Главному своему труду «Синтетической философии» он отдал 36 лет жизни. Эта работа сделала его настоящим «властителем дум», и он был объявлен самым гениальным философом своего времени. Льюис в своей «Истории философии» спрашивает: «Производила ли Англия когда-нибудь мыслителя более высшего порядка, чем Спенсер?» Дж. Стюарт Милль ставит его на одну ступень с Огюстом Контом. Дарвин называет его «величайшим из живущих теперь философов Англии, может быть равному каждому из прежних философов». В 1858 году Спенсер решился объявить подписку на издание своего сочинения. Он публикует первый выпуск в 1860 году. В течение 1860–1863 годов выходили «Основные начала». Но издание из-за материальных трудностей продвигалось с трудом. Спенсер терпит убытки и нужду, находится на грани нищеты. К этому следует добавить нервное переутомление, систематически мешавшее ему работать. В 1865 году он с горечью сообщает читателям, что должен приостановить выход серии. Правда, через два года после смерти отца он получает небольшое наследство. В это же время Герберт знакомится с американцем Юмансом, который издает его труды в Соединенных Штатах, где Спенсер приобретает широкую популярность раньше, чем в Англии. Юманс и американские поклонники оказывают философу материальную поддержку, что позволяет возобновить издание книг серии. Дружба Спенсера и Юманса продолжается 27 лет, до смерти последнего. Постепенно имя Спенсера становится известным, спрос на его книги возрастает, и к 1875 году он покрывает свои финансовые убытки и получает первую прибыль. В последующие годы он совершает два продолжительных путешествия в Америку и на юг Европы, но в основном живет в Лондоне. Его цель — закончить свое громадное сочинение, которому он принес себя в жертву. То, что Спенсер потратил более двадцати лет на воплощение своего проекта, объясняется прежде всего его слабым здоровьем. Как только ему становилось получше, философ сразу начинал интенсивно работать. И так — до конца жизни. Работа, работа, работа… Его силы все больше слабели, и наконец в 1886 году он должен был прервать свой труд на долгих четыре года. Но постоянные физические страдания не ослабили его духовную мощь. Последний том своего главного сочинения Спенсер издает осенью 1896 года. Эта огромная работа состоит из десяти томов и включает «Основные начала», «Основания биологии», «Основания психологии», «Основания социологии». Спенсер считает, что в основе развития мира, включая и общества, лежит закон эволюции: «Материя переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности», иначе говоря, дифференцируется. Этот закон он считает универсальным и на конкретном материале прослеживает его действие в различных сферах, в том числе и в истории общества. Признавая закономерность развития общества, Спенсер отказывается от различных теологических объяснений, а его понимание общества как единого живого организма, все части которого взаимосвязаны, наталкивает его на изучение истории и расширяет круг исторического исследования. По мнению Спенсера, в основе эволюции лежит закон равновесия: при всяком его нарушении его природа стремится вернуться к своему прежнему состоянию. Так как, по Спенсеру, главное значение имеет воспитание характеров, то эволюция совершается медленно, и Спенсер не так оптимистично настроен по отношению к близкому будущему, как Конт и Милль. Умер Герберт Спенсер 8 декабря 1903 года в Брайтоне. Несмотря на слабое здоровье он прожил больше восьмидесяти трех лет. Главные идеи Спенсера, чуждые при его жизни всему миру, теперь сделались достоянием всех образованных людей, и мы уже забываем и даже не думаем о том, кому мы ими обязаны. ... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(1820-1903) — английский философ, социологи психолог Один из родоначальников позитивизма, главный представитель эволюционизма, получившего во второй половине XIX в. широкое распространение. Работал инженером на железной дороге (1837—1841), затем сотрудничал в журнале Economist (1848-1853). С 1850-х гг. всецело посвятил себя разработке философских проблем. Свои взгляды С. изложил в десятитомном труде Система синтетической философии (System of synthetic philosophy, v. 1-10, L., 1862-1896), в которую входили Основные начала, Основания биологии, Основания психологии , Основания социологии, Основания этики. В своей философской концепции С. следовал за позитивизмом Конта, хотя и отрицал свою зависимость от его взглядов. Влияние на С. оказали также агностицизм Д. Юма и Дж. С. Мил-ля, И. Кант и натурфилософские идеи Ф.В. Шеллинга. Соединив с основными положениями позитивизма эволюционный подход, их не распространил только на природу и общество, но и на все проявления психической жизни. Стремясь соединить позитивистскую интерпретацию знания (требующую ограничиться наблюдаемыми фактами) с элементами априоризма, С. выдвинул версию, согласно которой принимаемое за априорное (самоочевидное, данное индивиду до всякого опыта) в действительности имеет опытные основания. Однако индивид этого не осознает, поскольку получает опытное знание по наследству от предшествующих поколений. В психологии С. твердо придерживался ассоцианистс-кой доктрины, господствующей в середине XIX века. Соединяя ее с принципом развития, объяснял это развитие как нарастание ассоциативных связей, когда два психических состояния, следуя одно за другим (и в филогенезе и в онтогенезе), настолько прочно сцепляются, что при воспроизведении первого имеется тенденция к тому, чтобы в поведении и сознании возникло другое. Однако традиционный ассоцианизм, столь типичный для английской психологической мысли, претерпел в трактовке С. важную трансформацию, что было обусловлено опорой на принцип эволюционного объяснения всего, что происходит с организмом человека и его сознанием. С. выступил как основоположник эволюционного ассоциа-низма. Это и придало исключительную популярность его труду Основы психологии (1855). Первое издание этой книги (появившееся еще до Происхождения видов Дарвина, где были изложены новые принципы развития живой природы), осталось незамеченным. Но второе издание Основ психологии (1870—1872) принесло С. всеевропейскую славу, оказав влияние на психологические учения в различных странах, в том числе и в России. Развитие психики С. рассматривал как частный случай действия общей закономерности, выраженной им формулой: от неопределенной несвязной гомогенности к определенной связной гетерогенности. Это означало, что психическая жизнь (и в животном мире, и у отдельного индивида) имеет единый вектор эволюции, в процессе которого нерасчлененные, разрозненные формы становятся все более дифференцированными и интегрированными. Особое значение в психологических объяснениях С. заняло распространение разработанного эволюционной биологией нового понимания детерминации явлений. Если прежде организм трактовался как система, которая отделена от ее окружения и в процессе жизни приспособляется к ней, то в психологии С. утвердилось понимание не организма самого по себе, а новой системы: организм — среда как особой целостности, эволюционирующая по своим особым законам. Это четко выразила одна из главных идей С, согласно которой жизнь есть непрерывное приспособление внутренних отношений к внешним . С этой точки зрения должен быть рассмотрен и психический процесс как разновидность жизненного. Сознание тем самым анализировалось в контексте биологической адаптации. Существование и развитие не может иметь иного смысла, кроме как приспособительного. Если бы психика не служила этой цели, считал С, ее появление и развитие было бы чудом. Естественный отбор создает психику с неумолимой необходимостью, и она служит одним из могучих орудий выживания. Из этого следовало, что все психологические категории должны быть пересмотрены с точки зрения их служебной роли в выживании. Они не функции или явления сознания, как данное субъекту в процессе самоотчета о нем, а различные группировки операций ( таких как восприятие, память, разум и др.), посредством которых реализуется приспособление к среде. Тем самым С. принадлежал приоритет в такой трактовке фактов сознания, при которой они соотносились бы как с внутриорганизменными связями, так и с внешними по отношению к нему характеристиками процессов. Отсюда радикально менялся взгляд на предметную область психологии, которая в те времена ограничивалась внутри психическими процессами. Для середины XIX в. учение С. было совершенно необычным, поскольку во всех психологических направлениях доминировал интроспекционизм. Именно неудовлетворенность интрос-пекционизмом побудила идеолога позитивизма О. Конта, на позиции которого опирался С, отказать психологии в праве считаться настоящей наукой. С. же доказывал, что наряду с субъективной психологией должна существовать объективная, которая рассматривает поведение не с точки зрения внутренних переживаний, а с позиций, позволяющих рассматривать психику как совокупность нервно-мышечных приспособлений. Посредством этих приспособлений высшие организмы каждое мгновение прилаживают свои действия к окружающим их сосуществованиям и последовательностям . Из этого явствовал эклектический характер психологического учения С, стремившегося примирить под эгидой эволюционной теории субъективную психологию с объективной. С. принадлежит первая серьезная попытка объяснить психику (как со стороны содержания, так и со стороны изменения и развития) с позиций общих начал органической эволюции. Эти объяснения дали импульс внедрению новых идей в различные психологические направления как материалистического, так и идеалистического толка. В России влияние С. испытал И.М. Сеченов, поставивший своей задачей при объяснении психического развития примирить Спенсера с Гельмгольцем и на этом основании разработать новое учение об элементах мысли. Взгляд С. на сознание как инструмент приспособления к среде был воспринят Джейсом, от которого он перешел к американскому функционализму, а затем — инструментализму. Известное влияние на психологию оказали и другие положения С, в частности, касающиеся наследственной детерминации форм познания, трактовки общества как организма, развивающегося по общим законам эволюции. Если впоследствии труды С. потеряли актуальность, то в период формирования психологии как науки, имеющей свой предмет, они создали идейную атмосферу, способствовавшую ее переориентации на биологические науки и тем самым укреплению естественно-научной ориентации психологии. Основные труды С: Works, v.l —18, L— N.Y., 1910. В рус пер. Собрание сочинений, т. 1-7, СПб, 1866-1869, (2-изд. 1898-1900); Автобиография, ч. 1-2, СПб., 1914. А. И. Липкина, М.Г. Ярошевский ... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(27.04.1820Дерби - 8.12.1903, Брайтон) - английский философ, социолог и психолог, один из родоначальников позитивизма. Биография. Университетского образования не получил. C 1837 по 1841 г. работал инженером на железной дороге, затем - сотрудником журнала "Economist". Исследования. Рассматривал сознание в эволюционном аспекте как форму приспособления к среде при переходе от гомогенности к гетерогенности. Внутри сознания выделял различные чувствования, к которым относил ощущения и эмоции. Считал, что психические элементы могут объединяться посредством ассоциативного процесса. Сочинения. Works. V. 1-18, L.-N.Y., 1910; Собрание сочинений. Т. 1-7, СПб., 1866-69; Автобиография. Ч. 1-2, СПб., 1914 ... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(род. 27 апр. 1820, Дерби ум. 8 дек. 1903, Брайтон) англ, философ, главный представитель эволюционизма, получившего во второй пол. 19 в. широкое распространение. Под философией он понимал совершенно однородное, целостное, основанное на конкретных науках знание, достигшее универсальной общности, т.е. высшей ступени познания закона, охватывающего весь мир. Согласно Спенсеру, этот закон состоит в развитии (эволюционизм). Развитие подчиняется закону сохранения силы и материи и является накоплением (интеграцией) вещества при одновременном рассеивании (диссипации) движения. При этом развитие идет от относительно неопределенной, несвязанной однородности (гомогенности) к конкретной, связанной разнородности (гетерогенности). Разрушение (дисолюция) есть оборотная сторона *любого* развития. Оно заключается в поглощении (абсорбции) движения и сопровождающем его распадении на составные части (дезинтеграции) соответствующих образований. Поскольку в универсуме господствуют антигонистические силы, то он должен вечно следовать этому ритму развития и разрушения. Осн. произв.: *A system of synthetic philosophy*, 10 vol., 1862-1896; *Education*, 1861; *The study of sociology*, 1873; *An autobiography*, 1910; на рус. яз. *Сочинения*. СПБ, 1899-1900.... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(27.4.1820, Дерби, 8.12. 1903, Брайтон), англ. философ и социолог, один из родо­начальников позитивизма. Работал инженером на жел. дороге (1837-41), затем сотрудничал в журн. «Econo­mist» (1848-53). Философия С. явилась дальнейшим развитием позитивизма Конта, хотя С. и отрицал свою зависимость от его взглядов. Влияние на С. оказали также агностицизм Юма и Дж. С. Милля, кантиан­ство, натурфилософские идеи Шеллинга и шотландская школа. Философию С. понимал как максимально обобщённое знание законов явлений, считая, что она отличается от частных наук только количественно, степенью обоб­щённости знания. С. исходит из деления мира на познаваемое и непознаваемое (в этом смысле его философия может быть понята как упрощённая модификация уче­ния Канта: познаваемое «мир явлений», непознавае­мое «вещь в себе» ) . Наука способна познавать лишь сходства, различия и др. отношения между чувств. вос­приятиями, но не в состоянии проникнуть в их сущ­ность. С этой т. зр. «...материя, движение и сила лишь символы неведомого реального» («Основные начала», СПБ, 1897, с. 466). Непознаваемое выступает у С. как «первоначальная причина», в признании к-рой сходят­ся наука и религия (см. там же, с. 82-103). В теории познания С. развивал концепцию т. н. трансформированного реализма, утверждая, что ощу­щения не похожи на предметы, однако каждому изме­нению предмета соответствует определ. изменение структуры ощущений и восприятий (вариант иероглифизма). С. пытался соединить эмпиризм с априоризмом, признавая априорное (самоочевидное) физиологически закреплённым опытом бесчисленных поколений пред­ков: то, что априорно для личности, апостериорно для рода. Специфич. особенность позитивизма С.его уче­ние о всеобщей эволюции, основанное на механистич. интерпретации эмбриологии К. Бэра, геологич. концеп­ции Ч. Лайеля, физич. закона сохранения и превра­щения энергии и учения Ч. Дарвина. С. сводил понятие эволюции к непрерывному перераспределению телес­ных частиц и их движения, протекающего в направле­нии к соединению (интеграции) их самих и рассеянию (дезинтеграции) движения, что приводит к равновесию. Под это механистич. понимание эволюции С. пытался подвести все явления от неорганических до нравст­венных и социальных. Отказываясь искать причины эволюции, С. понимал эволюционизм как простое опи­сание наблюдаемых фактов. Теория эволюции С. не мог­ла объяснить качеств. изменений в развитии. С. является основоположником органической школы в социологии. Классовое строение общества и возник­новение в его рамках различных институтов С. истолко­вывал по аналогии с живым организмом, для к-рого ха­рактерно разделение функций между органами. Осн. законом социального развития С. считал закон выжи­вания наиболее приспособленных обществ. а из своей концепции эволюции выводил наибольшую приспособ­ленность «дифференцированного» (т. е. разделённого на классы) общества. С. противник социализма, считав­ший революцию «болезнью» обществ. организма. В этике С. стоял на позициях утилитаризма и гедо­низма. Нравственность, по С., связана с пользой, к-рая и есть источник наслаждения. Эстетич. воззрения С. сочетают различные мотивы: принцип бесцельной це­лесообразности Канта, понимание иск-ва как игры, иду­щее от Шиллера, и утилитаризм, согласно к-рому прек­расно то, что было в прошлом полезно. Психология С. явилась одним из источников психофизич. параллелиз­ма и генетич. психологии. Философия С. резюмировала принципы и фактич. ма­териал естествознания сер. 19 в., давая им метафизич. истолкование; она внесла идею историзма в этнографию, историю религий, психологию. Идеи С. пользовались большой популярностью в кон. 19 в. и оказали значит. влияние на махизм (эмпириокритицизм) и неопозити­визм.... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(1820-1903) англ. философ-позитивист и эволюционист. В теории познания сторонник агностицизма. Считал, что наука, религия и «положит. философия» сходятся в признании непостижимой «причины» познаваемых явлений, поскольку религия и есть «сознание непостижимой силы, называемой вездесущею, по нашей неспособности определить ее границы». Однако, поскольку механистич. эволюционизм С. допускал материалистич. истолкование, его концепция резко критиковалась релит, философами и теологами.... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(Spencer, Herbert) (1820-1903) британский социальный теоретик, в основном запомнившийся своим вкладом в изучение социального изменения с точки зрения эволюционного подхода. Родившийся в Дерби, получивший нестандартное образование, Спенсер начал карьеру в качестве железнодорожного инженера, но вскоре перешел в журналистику, а позже стал независимым ученым. Первая главная работа — *Социальная статика* (1850) — продемонстрировала его устойчивую приверженность экономическому инливидуализму и свободному рынку, что прослеживалось на протяжении всей исследовательской работы ученого и является одной из главных причин большой популярности его социологии в США. Ранний интерес Спенсера к геологии привел его в область биологии, а оттуда — к эволюционным теориям Ламарка. Эти идеи стали принципом формирования его социальной теории. Уже в 1852 г. в статье под названием *Теория народонаселения* Спенсер доказывал, что на процесс социального развития оказывала решающее влияние *борьба* (за существование) и *пригодность* (для выживания). Таким образом, он предвосхитил приблизительно на шесть лет отдельные аспекты теории естественного отбора, которую Дарвин и Уоллес с таким успехом применили к органическому миру, но Спенсер опирался на предположения Ламарка. В *Принципах психологии* (1855) он пытается показать, как эволюционная гипотеза могла бы отразить умственное развитие. В очерке *Прогресс: его законы и причины* (1857) Спенсер утверждает, что эволюционный принцип был законом универсальной применимости, определяющим развитие в физической, органической и социальной сферах. Эволюционная теория, следовательно, давала основу для объединения наук. Какая бы траектория развития ни изучалась, движение всегда было направленным к возрастающей дифференциации и интеграции структуры. Системы, будь то солнечная, биологическая или социальная, всегда проявляли тенденцию переходить из состояния, где их составные части были гомогенными и свободно связанными, в состояние, где они становились все более гетерогенными и интегрированными. Более поздние работы Спенсера, широко читаемые и весьма влиятельные в то время, были посвящены прежде всего подкреплению этой позиции. Одним из результатов стала *Синтетическая философия* — многотомный проект, охватывавший социологию, психологию, биологию и этику. Поэтому социологию Спенсера (например, его *Принципы социологии*, 1876—1896) следует рассматривать как один из подразделов, в котором он преследовал более широкую цель признания универсальности эволюционного процесса. Некоторые из его понятий — *дифференциация* и *интеграция* — сохранили ценность в качестве социологических инструментов, особенно в рамках перспективы социальной системы и неоэволюционнои работы Толкотта Парсонса. Но социология Спенсера глубоко скомпрометирована его стремлением объединить ее с биологией и его порой некритическим утверждением о том, что биологическая наука могла бы дать подходящие понятия для изучения общества. Если *борьба* вызывала органическую эволюцию, то война имела значение в социальном развитии, способствуя и внутренней социальной сплоченности, и развитию мощных специализированных индустриальных экономик; если развитие сложных нервных систем в животном мире увеличивало способность выживания видов, то же самое было истиной для систем телекоммуникаций в обществе и т.д. Связь между этими взглядами и политикой Спенсера очевидна: если социальный конфликт был эволюционным позитивом, то рынок не должен был регулироваться, а роль государства свестись к минимуму (*Человек против государства*, 1884). Каким бы ни было суждение о подобных экономических и политических рецептах социального благополучия, такая социология не приемлема, ибо ее системы не являются биологическими. Люди создают и преобразуют свою среду обитания. Они — нравственные существа, и *выживание сильнейших* — аморальное суждение (см. Социал-дарвинизм). Конкуренция часто способна быть продуктивной, но только после установления порядка и регулирования, а не в результате анархии (ср. Дюркгейм). Универсальность эволюционного процесса в социальной сфере также сомнительна; связанные с развитием образцы не могут быть последовательными, ибо развитие одних обществ урезает возможности изменения других (см. также Диффузия). Однако наиболее компрометирующей работы Спенсера проблемой является кругообразность логики. Сам Спенсер ощущал, что доказательство эволюционной гипотезы он начинал с классификации различных видов институтов и типов обществ, а классификация вытекала из тех самых принципов, примеры которых предполагалось доказать. Тем не менее наследство Спенсера в социологии остается значительным. Он был теоретиком систем и первым внедрил систематическое использование структурно-функционального анализа, все еще остающееся оплотом социологического объяснения.... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(27.4.1820, Дерби, 8.12.1903, Брайтон), англ. философ, социолог и психолог. Род. в семье учителя и первоначальное образование получил под руководством отца. Увлекаясь с детства естеств. науками и математикой, С. негативно относился к современной ему школе с ее догматизмом и засилием древних языков. Это помешало ему поступить в ун-т, и, не получив спец. образования, С. стал инженером-практиком, в 1837—41 работал на железной дороге. С 50-х гг. всецело посвятил себя разработке филос. проблем. Воззрения С. изложены в соч. «Система синтетич. философии» («System of synthetic philosophy», v. l—10, L., 18621896), в к-рую входят «Основные начала», «Основания биологии», «Основания психологии», «Основания социологии», «Основания этики». Философию С. понимал как максимально обобщённое знание законов явлений, считая, что она отличается от частных наук только количественно, степенью обобщенности знания. С. исходил из деления мира на познаваемое и непознаваемое. Наука способна познавать лишь сходства, различия и др. отношения между чувств, восприятиями, но не в состоянии проникнуть в их сущность. Непознаваемое выступает у С. как «первоначальная причина», в признании к-рой сходятся наука и религия. В области конкретных наук призывал придерживаться точных фактов, добываемых эксперим. путем. На этой основе им разработана всеобщая теория эволюции, понимаемой как перераспределение материи и энергии, свойственное как органическому, так и неорганическому миру. С. основоположник органической школы в социологии. Классовое строение общества и возникновение в его рамках разл. институтов он истолковывал по аналогии с живым организмом, для к-рого характерно разделение функций между органами. Осн. законом социального развития С. считал закон выживания наиб. приспособленных обществ, а из своей концепции эволюции выводил наибольшую приспособленность «дифференцированного» (разделённого на классы). общества. Выступал противником социализма. В области психологии, соединив принципы ассоцианизма с эволюционной теорией, выдвинул концепцию, согласно к-рой сознание это процесс, развивающийся по общим законам биол. эволюции и выполняющий функцию приспособления организма к среде. В соответствии с этим факты сознания рассматривались С. под углом зрения их корреляции не с нервной деятельностью, а с внешними по отношению к организму связями. Осн. элементами сознания считал чувствования, разновидностью к-рых являются эмоции и ощущения, преобразующиеся путём усложнения в психич. продукты высшего порядка. Ассоциации, сопряжённые с чувством удовольствия, закрепляются в организме и передаются по наследству следующим поколениям, тогда как вызывающие отрицат. чувства нивелируются. С. разделил психологию на объективную и субъективную. Первая трактует психич. явления как корреляцию нервно-мышечных устройств, посредством к-рых живые существа приспосабливают свои действия к окружающим их вещам и отношениям. Вторая изучает мысли и чувствования, открытые только для их носителя субъекта. Идеи С. придали психологии биол. направленность, стимулировали развитие функционализма и сравнительно-пси-хол. исследований поведения. Свои пед. воззрения С. изложил в серии статей, посвящённых проблемам содержания образования, умственного, нравственного и физич. воспитания. Позднее эти статьи были изданы в виде отд. книги. С. резко критиковал европ. школу сер. 19 в. за её отставание от уровня науки и нужд практич. жизни. Задача школы, по С., состоит в первую очередь в том, чтобы вооружать человека знаниями, связанными с осн. видами его деятельности. Таких видов человеческой деятельности С. насчитывал пять. Они направлены на самосохранение, добывание средств к жизни, воспитание потомства, выполнение социальных обязанностей и досуг. Именно к ним школа и должна готовить молодёжь, обучая физиологии с гигиеной, логике, математике, физике, химии, геологии, биологии, социологии, психологии, истории, лит-ре, иностр. языкам и нек-рым видам иск-в. Связь уч. предметов с определёнными видами деятельности имеет в трактовке С. утилитарный характер. Касаясь дидактич. проблем, С. требовал, чтобы содержание и методика обучения соответствовали этапам умственного развития ребёнка, чтобы обучение шло от простого к сложному, от конкретного к абстрактному, от практики к теории. Подобно Ж. Ж. Руссо, С. считал необходимым ставить ребёнка в положение исследователя, учить его делать самостоятельные выводы. Само учение должно при этом возбуждать у ребёнка интерес и чувство удовлетворения. В целом, по С., умственное развитие ребёнка должно пройти вкратце весь тот путь, к-рый прошло человечество. Рекомендуемая С. методика нравств. воспитания основана на утилитаристском понимании сущности морали: нравственно то, что ведёт к полезным для человека последствиям, не нанося вреда др. людям. Отсюда высокая оценка метода естеств. последствий в процессе нравств. воспитания: ребёнок на своём опыте должен видеть последствия хороших или дурных поступков. Применение такого метода, по С., способствует установлению дружеских отношений между родителями и детьми. Значит. ельное внимание С. уделял вопросам физического воспитания детей правильному питанию, закаливанию организма, систематическим физическим упражнениям. Особенно резко выступал против умственного перенапряжения у детей. Пед. идеи С., связанные с пропагандой утилитарного, естеств.-науч. образования, были созвучны обществ, настроениям кон. 19 в. и оказали большое влияние на развитие педагогики, особенно в Англии и США. Соч.: Works, v. 1—18, L. N. Y., 1910; в рус. пер. Собр. соч., т. 1—7, СПБ, 1866—69; Соч., т. 1—7, СПБ, 1898—1900, Автобиография, ч. 1—2, СПБ, 1914. С. С. Степанов... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(Spencer, Herbert) (1820-1903) английский философ, один из основоположников эволюционного мировоззрения. Его главный труд "Система синтетической философии". Спенсер исходит в своей философии из противопоставления между познаваемым и непознаваемым. Анализ "основных начал" познания приводит, по мнению Спенсера, к заключению, что за пределами познаваемых явлений есть нечто, абсолютно недоступное познанию и поэтому составляющее законную область веры (принцип ignorabimus). Задачей философии, как высшего обобщения наших научных знаний, является установление закона, господствующего над всеми явлениями. Таковым Спенсер считает закон эволюции, которому подчинен мир в целом и все его явления. Изучая специальные формы эволюции, Спенсер останавливается, главным образом, на развитии организмов, общественных форм и психической жизни. В своих социологических положениях Спенсер широко пользуется аналогией между обществом и организмом, строя на ней свою систему социологии. В области социальной политики он был противником всякого государственного вмешательства в жизнь личности и с этой точки зрения выступал против социализма. В этой защите "свободы личности" против "тиранической" власти коллектива, равно как и в дуалистическом противопоставлении знания и веры, ярко сказалась классовая буржуазная природа этого выдающегося мыслителя. /Т. 20/... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ (Spencer, Herbert) (1820–1903) Английский философ-эволюционист. Родился в Дерби в семье респектабельного частного учителя; единствен... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

СПЕНСЕР Герберт (род. 27 апр. 1820, Дерби – ум. 8 дек. 1903, Брайтон)англ, философ, главный представитель эволюционизма, получившего во второй пол.... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

Спенсер Герберт (1820 - 1903) - английский философ и психолог. Автор книги ""Основы психологии"" (1855). Рассматривал сознание - в эволюционном аспекте как форму приспособления к среде при переходе от гомогенности к гетерогенности. Внутри сознания выделял различные чувствования, к которым относил ощущения и эмоции - и которые могут объединяться посредством ассоциативного процесса.... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

Спенсер (Spencer) Герберт (27.4.1820, Дерби, ‒ 8.12.1903, Брайтон), английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма. Работал инженер... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(Spencer) — один из величайших английских мыслителей. С. родился в 1820 г. (27 апреля) в Дерби. Его отец был учителем. Влияние его на сына было благотворно в том отношении, что он с ранних лет пробуждал в ребенке самодеятельность и независимость мысли. Предполагалось, что сын пойдет по стопам отца и сделается педагогом. И действительно, когда по окончании среднего образования С. возник вопрос о выборе профессии, Герберт по желанию отца поступает на место учителя (в 1837) и обнаруживает дарование педагога, но вскоре представляется случай занять место более подходящее к его наклонностям. В С. интерес к математике и естествознанию преобладал над интересом к гуманитарным наукам — каковы история и филология в том виде фактических несистематизированных данных, в каком они преподавались в то время в английских школах. Наряду с синтетическим складом ума у С. замечаются дарования <span class="italic">практика и техника</span>: он рано овладел методами точных наук, и потому, когда вскоре после начала его педагогической карьеры ему представилось место инженера при постройке Лондон-Бирмингамской железной дороги, он оставил учительскую карьеру и сделался инженером — чертил карты, набрасывал планы, изобрел особенный инструмент для измерения скоростей локомотивов — "велосиметр" и т. п. Эта черта — технический и практический склад ума С. — отличает его от большинства философов предшествующих эпох и сближает его с основателем позитивизма Огюстом Контом и новокантианцем Ренувье, которые — оба ученики Ecole Polytechnique — никогда не проходили университетского курса гуманитарных наук. Эта особенность наложила несомненно своеобразный отпечаток на все позднейшее философское миросозерцание С., внеся в него черты большой оригинальности. Но она же явилась источником некоторых пробелов в его образовании. Так, например, подобно Конту, он совершенно не знал немецкого языка, вследствие чего, то влияние, которое на него оказала немецкая философия, было не непосредственным.В течение первой четверти XIX века немецкая философия (Кант, Фихте, Шеллинг и др.) оставалась совершенно неизвестной в Англии. С конца 20-х годов англичане начинают знакомиться с произведениями немецкого философского гения из сочинений Уэвеля и Гамильтона. Позднее появляются плохие переводы Канта (кое-что было впрочем, переведено гораздо раньше, но погребено в подвалах книжных магазинов). С. познакомился с Шеллингом через посредство Кольриджа и позднее с Кантом по плохим переводам и через посредство Льюиса. Инженерная деятельность С. продолжалась с большими перерывами до 1846 г. В течение этого периода в нем постепенно пробуждается все больший и больший интерес к политическим вопросами. На пробуждение самостоятельности С. в сфере политической мысли оказал в ранней юности влияние его дядя Томас, священник англиканской церкви, который, в противоположность остальным членам спенсеровской семьи строго консервативного склада, принимал участие в демократическом движении чартистов и в агитации против хлебных законов. С 1846 г. С. покидает деятельность инженера и становится публицистом: в 1848 г. он выступает в "Economist'е" со статьями по политическим и экономическим вопросам. К 1848 г. относится его первое большое сочинение: "Social Statics". В избранном кругу читателей это сочинение нашло себе большое сочувствие и содействовало сближению С. с Гёксли, Льюисом и Джорджем Эллиот, а также с Миллем, Джорджем Тиндалем и Карлейлем. Период с 1848 по 1858 годы представляет ту эпоху в жизни С., когда в нем стало созревать и складываться в определенные формы его многостороннее философское миросозерцание. В состав этого миросозерцания входили: эмпиризм предшествующих английских мыслителей, главным образом Юма и Милля, критицизм Канта, преломленный сквозь призму учения Гамильтона (представителя английской школы "здравого смысла"), натурфилософия Шеллинга (за вычетом ее телеологического элемента) и позитивизм Конта. Но основная "id é e pivotale" всей системы, объединившая все эти разнородные элементы в одно систематическое целое, была <span class="italic">идея развития.</span> С ранней юности С. увлекался биологией, и его занятия этой наукой все более и более укрепляли в нем убеждение в истинности положении, которое он находил у Вольфа ("Theoria generationis", 1759) и Бэра, что всякое органическое развитие есть переход из состояния однородности в состояние разнородности. Эту истину С. переносит с изучения отдельного организма на развитие всего организованного мира и всей вселенной. Статья его о гипотезе развития, появившаяся в 1852 г., заключается в развитии мысли, что знакомство с изменениями, наблюдаемыми в домашних животных и в культуре растений, вынуждает нас склоняться к мысли, что границы между видами и разновидностями относительны, и что теперешние виды возникли постепенно, развиваясь под влиянием внешних отношений. Идея развития положена им в основание его теории познания, психологии и метафизики, которые были им систематически разработаны в "<span class="italic">Основаниях психологии</span>" (1855-й год). Для первоначального обоснования этой идеи важное значение имела также статья: "Progress, its Law and Cause" (1857), где С. пытается впервые вывести закон развития из закона сохранения энергии. Через год после появления статьи С. вышла в свет книга Дарвина о происхождении видов, и в ней, в предисловии, в ряду других предшественников, Дарвин упоминает и о С. В конце 50-х годов С. замышляет грандиозное предприятие в виде издания стройной системы "Синтетической философии". В 1858 г. он составляет план, рассчитанный на семь томов, затем расширяет его на 10 томов и в 1860 г. издает его подробный "проспект". В течение 1860—63 гг. выходили по выпускам "Основные начала". Но издание подвигалось вперед с трудом, благодаря недостатку средств автора и полному равнодушию публики. К этому присоединилось еще нервное переутомление С., лишавшее его возможности систематически работать. С горечью он заявляет публике в 1865 г., что должен приостановить выполнение своего великого замысла. Но вскоре, благодаря маленькому наследству, полученному после смерти отца, главным же образом, благодаря материальной поддержке американца Юманса (оказавшего впоследствии С. и нравственную услугу популяризацией его взглядов в Америке), а также благодаря улучшению здоровья, ему удалось выпустить дальнейшие тома "Описательной социологии" — труд, выполненный им при участии трех научно-образованных секретарей. В конце семидесятых годов его здоровье снова ухудшилось и он поспешил выпустить: "Data of Ethics". До 1886 г. С. продолжал хворать, но затем мало-помалу силы его восстановились и он оказался в состоянии снова работать и через пять лет закончил всю "Этику". Огромная сила характера, синтетический склад ума и преобладание теоретических научных интересов над аффективной жизнью, составляют в этом мыслителе черты, приближающие его к типу таких теоретиков мысли, как Аристотель, Кант и Гегель. Оптимизм С. в его взглядах на личную жизнь и судьбы человечества составляет другую индивидуальную черту этого мыслителя. С. продолжает в настоящее время работать, несмотря на свои 80 лет, и еще недавно напечатал небольшую монографию: "Недостаточность естественного подбора". <span class="italic"><br><p>Биографические сведения о</p></span> С. см. в книге "Герберт С.", Отто Гауппа, русский перевод под ред. А. Острогорского; "The Popular Science Monthly" (March, 1876), статья Юманса (Youmance); в книге Гёффдинга: "История новейшей философии" (пер. с нем., 1900, стр. 396—401); отдельные замечания автобиографического характера: "The Classification of Sciences" (стр. 31, 34, 46; есть и в русском переводе). Автобиография С. выйдет в свет после его смерти. <span class="italic"><br><p>Метафизика.</p></span> Исходным пунктом в метафизике С. является проведение границ между областью, подлежащей нашему ведению и доступной научному познанию — <span class="italic"> Познаваемым</span> и областью безусловно недоступной нашему научному познанию, но составляющей объект религии — <span class="italic">Непознаваемым.</span> Антитеза между Познаваемым и Непознаваемым у С. опирается на признании относительности нашего познания. Первобытные религиозные формы (фетишизм, политеизм) являются выражением убеждения, что тайна Непознаваемого легко разрешима, но чем более развивалась религиозная мысль человека, а параллельно ей и область научного знания, тем более становилось ясным, что Непознаваемое отделено от нас абсолютной гранью, ибо самая коренная сущность нашего знания заключается в том, что мы все познаем в отношении к другому. Пытаясь мыслить что-нибудь безотносительно, мы неизбежно запутаемся в противоречиях. Будем ли мы, например, рассматривать мир, как нечто самосотворенное или самосуществующее или созданное посторонней силой, например личным актом божественной воли — мы во всех трех случаях придем к неразрешимым противоречиям. Атеизм, пантеизм и теизм, как гипотезы, объясняющие сокровенную сущность и происхождение вселенной, одинаково логически несостоятельны. Равным образом мыслить о пространстве, времени, движении, как о свойствах сущности вещей, значит неизбежно приводить свой ум к неразрешимым противоречиям. Так, например, если мы будем обсуждать вопрос, делима ли материя до бесконечности или нет, то оба возможных решения этого вопроса натолкнут нас на неразрешимые противоречия. Если материя делима до бесконечности, то для её деления потребовалось бы бесконечное время, что невозможно. Если материя не бесконечно делима, то, значит, ее можно свести к элементам, которые никакая мыслимая сила не может разделить, что также недопустимо, потому что заставляет нас предполагать бесконечно большую силу. Ввиду того, что абсолютное не поддается никаким конечным определениям нашей мысли, оно есть Непознаваемое и может быть лишь объектом религиозной веры, как бесконечная таинственная сила, лежащая в основе всего мирового процесса в корне, как материальных, так и духовных явлений. Между религией и наукой может установиться надлежащий modus vivendi, если религия откажется от претензий делать понятным разуму и приписывать конечные определения абсолюту, который не укладывается по самой своей природе в рамки конечной, относительной человеческой мысли; наука же, считая непознаваемым абсолютное, должна тем не менее <span class="italic">признавать</span> самое его существование. Непознаваемое, как бесконечная могучая сила, лежащая в основе мира явлений — Познаваемого, относится к нему как причина к следствию; при наших попытках объяснить себе, при помощи конечных категорий нашего разума, сущность этой абсолютной силы мы неизбежно запутаемся в противоречиях, но самый факт существования её остается фактом, хотя непонятным нашему разуму, но доступным нашему <span class="italic">чувству</span>: мы непосредственно <span class="italic">ощущаем</span>, что за миром относительным, познаваемым скрывается некоторая безотносительная реальность, существующая помимо нашего сознания и обуславливающая все содержание нашего опыта. Уверенность в ее объективном существовании опирается на веру. Разграничив таким образом область непознаваемого — веры, от познаваемого — области знания, С. пытается установить общие свойства последнего. Философию С. понимает как <span class="italic"> знание</span> <span class="italic">наивысшей общности.</span> Отдельные науки представляют собой <span class="italic">отчасти объединенное знание</span>, философия же есть <span class="italic">вполне объединенное знание.</span> Оно должно отличаться наивысшей общностью, потому что должно лежать в основании всех специальных видов знания. Но такое самоочевидное знание раскрывается перед нами в виде некоторых первичных фактов нашего сознания, некоторых интуиций, необходимых для самого процесса мышления. В начале философского исследования они должны быть приняты как не подлежащие сомнению, а затем те выводы, которые будут нами из них сделаны, покажут нам, оправдываются ли эти гипотетически принятые в начале самоочевидные принципы. Непознаваемое, недоступное нам само по себе проявляется нам в виде фактов сознания. Эти факты естественно распадаются на 2 группы — первую из них мы характеризуем как чисто субъективные состояния, как наше "я", вторую, как указание на некоторое существующее помимо нашего сознания бытия "не-я". Отличительными особенностями второй группы являются: <span class="italic">живость</span>,<span class="italic"> </span> яркость — таково световое ощущение, получаемое от солнца, <span class="italic">оригинальность</span>, <span class="italic"> неизменяемость нашей волей</span> в качестве и порядке сосуществования и последовательности. Характернейшие свойства первой группы — тех состояний сознания, которые характеризуют наше "я" — <span class="italic">слабость</span> и бледность, неоригинальность (они "копии"), изменяемость нашей <span class="italic">волей</span> в качестве и порядке сосуществования и последовательности. Коренным фактом нашего сознания является <span class="italic">чувство сопротивления</span>, вызываемого в нас воздействием на наше "я" внешнего мира. Субъективно чувство сопротивления есть <span class="italic">осязательное и мускульное ощущение</span>, объективно оно соответствует первичному свойству вещей — <span class="italic">силе.</span> Таким образом, понятие силы есть понятие, лежащее в основании и внутреннего, и внешнего опыта — оно есть конечный символ (the ultimate symbole). Непосредственно мы познаем его субъективно из ощущения давления, а по аналогии переносим и на перемены во внешнем мире. Так как мир нами воспринимается в виде комплексов ощущений, отличающихся различными степенями устойчивости, которые представляют один <span class="italic">сплошной</span> пространственно-временной поток, то для нашего сознания, в силу сплошности перемен воспринимаемых им, немыслимо абсолютное возникновение чего-либо из ничего, или превращение чего-либо в ничто, по той простой причине, что "ничто" в виде абсолютного небытия в пространстве и времени не может быть объектом нашей мысли. Таким образом, закон вечности субстанции и неуничтожимости силы (закон причинности) составляют основной постулат в нашем познании. Так называемый закон сохранения материи Лавуазье и закон сохранения энергии, установленный Майером, Джоулем и Гельмгольцем, опираются на логически необходимый постулат нашего сознания: закон неуничтожимости силы и субстанции и представляют лишь опытные иллюстрации основного закона нашего познания. Из закона сохранения силы С. выводит другие более специальные законы движения: что всякое движение совершается в сторону наибольшего давления и наименьшего сопротивления, что движения ритмичны etc. Из общих механических принципов он пытается далее установить такой закон, который охватывал бы и объединял бы в стройном единстве все явления в природе — и который притом давал бы ключ не только к объяснению тех или других перемен в космосе, наблюдаемых в настоящее время, но и к <span class="italic">ucmopuu космоса</span>, то есть давал бы возможность объяснить из общих механических законов все прошлое вселенной. Таков, по мнению С., и есть <span class="italic"> закона развития</span> или <span class="italic">эволюции. </span>Он есть закон перераспределения материи и движения. В силу механических законов агрегат рассеянных материальных частиц стремится перейти в состояние более сплоченное, сконцентрированное, или <span class="italic"> интегрированное. </span><br><p>Таков процесс начала образования нашей планетной системы по гипотезе Канта из рассеянного газа. Но наряду с процессом концентрации материи в ней происходит и <span class="italic">дифференциация</span>, так как в образовавшейся путем концентрации массе должны образоваться специальные концентрации, и развитие вследствие этого становится сложным. Так в силу этих специальных концентраций из однородного центрального тела образовалась сложная планетная система. Так из однородных первичных организмов постепенно, путем дифференциации, возникли высшие, более сложные. Но концентрация целого в связи с дифференциацией частей ведет к тому, что развитие представляет непрерывный переход <span class="italic">от менее определенного к более определенному.</span> Итак, <span class="italic">концентрация</span>, <span class="italic"> дифференциация</span> и <span class="italic">возрастание определенности — вот</span> три существенных момента в законе развития. Этот закон одновременно опирается и на дедуктивные соображения, и на неведение. Дедуктивно мы должны принять закон развития, так как он с механической необходимостью вытекает из закона сохранения силы, индуктивно мы устанавливаем истинность этого закона из бесчисленной совокупности фактов и специальных обобщений, каковые мы находим во всех науках — в астрономии, в геологии, в биологии, в социологии, в филологии etc. Так, например, всякое растение растет потому, что концентрирует в себе элементы, которые первоначально были в состоянии разреженных газов, и всякое животное живет, вторично, концентрируя в себе элементы, входящие в состав окружающих его животных и растений. Рост социального организма также представляет постепенную концентрацию маленьких владений в крупные феодальные, этих последних — в провинции, провинций — в королевства и, наконец, королевств — в большие империи. В прогрессирующем языке происходит интеграция, сводящая многосложные слова к односложным и двусложным. Наряду с интеграцией мы замечаем во всяком развитии и дифференциацию. Вольф и Бэр показали, что развитие всякого организма заключается в переходе от однородности к разнородности. То же наблюдается и в исторической эволюции всего растительного и животного мира. В человечестве, как социальном теле, весь прогресс цивилизации сводится к переходу от однородного к разнородному. То же явление наблюдается на всех продуктах человеческой мысли и деятельности. Точно также поэзия, музыка и танцы дифференцировались из одного общего корня. Равным образом, будучи изменением однородного в разнородное, эволюция есть в то же время переход от неопределенного к определенному. Это подтверждается канто-лапласовской гипотезой в астрономии, данными биологии, указывающими на то, как постепенная эволюция животного мира приводит к образованию организмов, в которых общее строение проявляется с постоянно возрастающей определенностью функций отдельных частей. То же явление наблюдается и в социальном организме, и в эволюции науки, языка и искусства: научное знание тем и отличается от знания необразованных людей, что оно есть определенное знание, и его определенность постоянно возрастает по мере прогресса науки; возрастающая определенность в произведениях искусства представляет очевидный факт — достаточно, например, сопоставить грубого идола и современную статую, чтобы отметить переход от неопределенного к определенному. Таким образом, весь мировой процесс, начиная от образования нашей планетной системы и до настоящего времени, подчинен механически необходимому закону развития. Тот же закон предопределяет и будущее нашей планетной системы, и в частности — нашей планеты и человечества. Но эволюция имеет предел. "Эволюция каждого агрегата должна продолжаться до тех пор, пока не установится <span class="italic">подвижное равновесие</span>, ибо имеющийся в агрегате избыток силы, действующей в известном направлении, должен в конце концов израсходоваться на преодоление сопротивлений изменениям в этом направлении, после чего остаются только те движения, которые уравновешивают друг друга и образуют таким образом подвижное равновесие". Мы наблюдаем такое стремление к образованию подвижного равновесия в истории нашей планетной системы, в организмах (каждое мгновение — в уравновешении механических сил, ежечасно — в уравновешении функций, ежегодно — в изменении состояния, соответствующем изменениям условий и, наконец, в полной остановке жизненных отправлений при смерти). В обществе процесс уравновешения можно иллюстрировать борьбой консерватизма (защищающего господство общества над индивидуумом) и реформаторства (защищающего свободу индивидуума относительно общества). Процесс приспособления человека к окружающей природе и установление внутренней гармонии между индивидом и обществом обеспечивает человечеству в конце эволюции величайшее совершенство и самое полное счастье. Но такое состояние подвижного равновесия не может быть вечным. Каждый агрегат, эволюцию которого мы рассматриваем (планетная система, животное, человек), не может быть изолирован совершенно от влияния других агрегатов (например, другие планетные системы) и нарушение подвижного равновесия образованием избытка движения под влиянием другого агрегата всегда остается возможным и неизбежно повлечет за собой дезинтеграцию частей агрегата, то есть процесс обратный эволюции, но постоянно сопутствующий ей — процесс <span class="italic">разложения.</span> Вторжение постороннего народа в данное общество, вторжение, ведущее за собой распадение последнего, смерть организма, гибель планетной системы, падение планет на солнце и превращение их всех вместе с солнцем в прежнее состояние неопределенной однородности в виде туманности — вот примеры <span class="italic">разложения. Эволюция</span> и <span class="italic"> разложение </span>— два процесса неразрывно связанные, и оба одинаково вытекают с механической необходимостью из закона сохранения силы. <span class="italic"><br><p>Биология.</p></span> Биологическим вопросам С. отводит значительное место во всех своих сочинениях. Жизнь, с точки зрения С., есть <span class="italic">непрерывное приспособление внутренних отношений к внешним.</span> С. полагает, что в определенный момент при остывании земной поверхности образовалась из химических элементов органическая масса, но <span class="italic">бесформенная. </span>Она не имела определенного строения, и таким образом органическая жизнь предваряла <span class="italic">организацию.</span> Элементами органического вещества являются <span class="italic">физиологические единицы</span>,<span class="italic"> </span> нечто гораздо более простое, чем клеточка, но гораздо более сложное, чем химическая молекула. Из органического вещества органические <span class="italic">формы</span> возникли постепенно, под влиянием внешних воздействий согласно общим законам развития. Эти воздействия, различно влияя на наружную поверхность органической массы и ее внутренние части, повели за собой дифференцирование частей и создали определенное строение — организацию вещества, образование определенного строения обусловлено было двумя противоположными свойствами органической ткани — <span class="italic">пластичностью </span>— способностью удерживать внешние впечатления и <span class="italic">полярностью </span>— определенным постоянным отношением между образующими ее физиологическими единицами. Таким образом, по С. <span class="italic">функция</span>, в известном смысле предваряет <span class="italic">строение.</span> Признавая огромное значение в эволюции организмов за "естественным отбором", С., однако, допускает и наследование приобретенных свойств, осуждая Вейсманна за то преувеличение, в которое он впадает, отводя естественному отбору чрезмерно большую роль в развитии организмов. Точка зрения С. в 1-м издании "Биологии" (1864) может быть названа механической: он полагает, что все явления жизни сводимы к физико-химическим процессам. Но позднее, в 90-х годах, он изменяет свой первоначальный взгляд, полагая, что в явлениях жизни имеется налицо некоторый динамический элемент (the d ynamic element of life), не сводимый к физико-химическим процессам. Таким образом, у С. замечается в последний период его деятельности поворот к витализму. Первоначальное определение жизни, как "непрерывного приспособления внутренних отношений к внешним", он признает теперь недостаточным. В этом отношении перемена взглядов С. на жизнь любопытна, как отражение виталистического направления среди натуралистов, выразителем которого явился в 1886 г. Бунге в своей речи: "Vitalismus and Mechanismus". С. не выступает прямым защитником витализма: он признает сущность жизненных явлений <span class="italic">недоступной познанию</span>; допущение особого жизненного начала наряду с физико-химическими процессами также не удовлетворяет его, как и физико-химическая точка зрения на жизнь. Этот поворот в биологических воззрениях С. в сторону витализма хорошо охарактеризован профессором В. А. Фаусеком в газетной заметке: "Ницше и витализм", где автор отмечает виталистический взгляд на биологические процессы и у знаменитого немецкого метафизика ("Zur Gene a logie der Moral", § 12). См. "Россия", 1900, № 531. Заслуживает внимания статья И. Мечникова о биологии С. ("Вестник Европы", 1871, 4). <span class="italic"><br><p>Психология.</p></span> Закон развития распространяется не только на все материальные явления, но также и на все психические. Происхождение, состав и значение душевных явлений может выясниться для нас лишь в свете эволюции. Развитие душевной жизни от ее простейших и низших форм, наблюдаемых у микроорганизмов, до человека включительно, представляет непрерывный переход от рассеянного к сплоченному, от однородного к разнородному, от неопределенного к определенному. Сознание возникло на некоторой ступени эволюции живого мира из сферы бессознательного: глухое чувство сопротивления, сопровождающее воздействие окружающей среды на простейший организм, представляет простейший "атом" душевной жизни, "нервный толчок". С дальнейшим ростом и осложнением нервной системы на высших ступенях животного мира связано и осложнение психического состава: атомы душевной жизни образуют сложные группы, которые прочно ассоциируются между собой и путем наследственной передачи ведут к постепенному осложнению содержания душевной жизни у высших форм. Весь качественно-разнородный состав душевной жизни высшего организма есть результат интеграции бесчисленного множества этих атомов душевной жизни — "нервных толчков". Таким образом, в основании качественно-разнообразных ощущений и чувствований лежит чрезвычайно сложный комплекс психических атомов — однородных "нервных толчков". Общие законы душевной жизни, то есть те всеобщие и необходимые свойства ощущений и чувствований, которые С. называет <span class="italic">отношениями</span> и которые у немецких философов называются <span class="italic">формами познания</span> и <span class="italic">категориями</span>, представляют также продукт эволюции. Применение принципа развития к вопросам теории познания проливает свет на те вопросы, которые вызывали такой антагонизм между сторонниками прирожденности и опытного происхождения форм опыта. Не правы эмпиристы (Локк, Милль), утверждающие, будто человеку от рождения не присущи никакие общие законы познания. Не правы и априористы (Кант), истолковывающие наличность в человеке от рождения априорных форм познания, в смысле неопытного происхождения этих форм. В сознании человека имеются первичные интуиции отожествления и различения (качественного и количественного), сознавание сосуществования и последовательности, и сплошности перемен (закон причинности). Но все эти "априорные" формы — <span class="italic">мнимо</span> априорны. Они необходимы и всеобщи для человеческого сознания, но они не были таковыми на низших ступенях сознания в животном царстве. В элементарном чистом ощущении сопротивления у простейшего организма нет <span class="italic">никаких</span> необходимых форм познания: они постепенно возникают в сознании <span class="italic">одна за другой</span>, причем огромную роль в их постепенном закреплении в сознании и превращении в нечто всеобщее и необходимое для сознания играет наследственный опыт миллиардов поколений. <span class="italic">Что априорно для индивида</span>, <span class="italic"> то апостериорно</span> (возникает опытным путем) <span class="italic">для вида</span> и для бесчисленного ряда видов в их непрерывной эволюции. Эта точка зрения С. особенно ярко обрисовывается на той критике, которой он подвергает учение об <span class="italic"> априорности</span> <span class="italic">идеи пространства.</span> Мы — взрослые и цивилизованные люди — заключаем о всеобщности и необходимости идеи пространства, как формы созерцания, на основании самонаблюдения, но самонаблюдение недостаточно для того, чтобы признать пространство необходимой формой <span class="italic">всякого</span> сознания, а не только сознания на известной ступени его развития. В пользу этого соображения С. приводит следующие доводы: I) хотя мы и не можем отрешиться в самонаблюдении от пространственной интуиции, тем не менее мы можем, пользуясь <span class="italic">объективным исследованием</span> психических процессов (изучением жизни ребенка, дикаря, микроорганизма), делать косвенным образом догадки о простейших свойствах душевной жизни, которые нам недоступны непосредственно, подобно тому как мы узнаем <span class="italic">косвенным образом</span>, что наши глаза совершают видимые движения всякий раз, как мы переводим взгляд с одного предмета на другой. II) Но и с чисто субъективной точки зрения несомненно, что не все наши душевные состояния в одинаковом смысле неотделимы от интуиции протяженности. Мы не можем теперь диссоциировать идею протяжения от зрительных и осязательных ощущений, но <span class="italic">звуки</span>, <span class="italic"> вкусы</span>, <span class="italic"> запахи и эмоции </span>крайне несовершенно локализируются нами, а звуки даже могут и теперь сознаваться нами как чистые непротяженные качества. III) <span class="italic">Патологические восприятия пространства</span>,<span class="italic"> </span> например, при отравлении опиумом (у маркиза де-Квинси — см. соотв. статью), при которых происходит изменение самых свойств пространственной интуиции (предметы представляются громадными, пространство раздвигается [swells] до бесконечности), показывают, что пространственные отношения суть нечто переменное, поддающееся изменению, а не постоянное. IV) "Контраст между <span class="italic">самопроизвольно</span> напрашивающимся сознанием о пространстве <span class="italic">внутри комнаты</span> и сознанием о пространстве вне ее стен, которое уже не является нам с такой самопроизвольностью, не имеет никакой понятной причины, коль скоро пространство есть определенная постоянная форма". Опираясь на эти соображения, С. приходит к заключению, что пространство есть производный элемент сознания — продукт его эволюции. Сознавание <span class="italic"> сосуществования</span> (а следовательно, и пространства) на низших ступенях духовной жизни совершенно отсутствует — там "πάντα ρει" — все течет. Пространство и время познаваемы лишь через посредство <span class="italic">движения.</span> Отсюда не следует, чтобы в первобытном сознании сознавание движения сопровождалось сознаванием пространства и времени. <span class="italic">Мускульные ощущения</span>, сопровождающие движения, вполне отдельны по своей природе от <span class="italic">ассоциированных</span> с ними понятий о пространстве и времени. Последние возникают только путем образования через продолжительный наследственный опыт связей между рядами <span class="italic">мускульных</span> и <span class="italic"> осязательных</span> ощущений, а также осязательных и <span class="italic">зрительных.</span> Первичным сознанием и является чувство <span class="italic">сопротивления</span>, из него постепенно вырабатываются идеи <span class="italic">вещества</span>, <span class="italic"> силы</span>, <span class="italic"> последовательности</span> и <span class="italic">сосуществования.</span> Идея сосуществования возникает из идеи последовательности, благодаря образованию в уме животного прочных неразрывных ассоциаций между отдельными ощущениями, воспринимаемыми то в одном временном порядке: <span class="italic">А</span>, <span class="italic"> В</span>, <span class="italic"> С</span>,<span class="italic"> D...</span>, <span class="italic">X</span>,<span class="italic"> Y</span>,<span class="italic"> Z</span>, то в обратном: <span class="italic">Z</span>,<span class="italic"> Y</span>,<span class="italic"> X...</span>, <span class="italic"> С</span>, <span class="italic"> В</span>, <span class="italic"> А.</span> Для первобытного сознания линия <span class="italic">AZ</span> представляет чисто временную последовательность ощущений, но возможность бесчисленное множество раз пробегать эту последовательность ощущений в двух противоположных направлениях: <span class="italic">AZ</span> и <span class="italic">ZА</span> поселяет в сознании уверенность, что и Z, и <span class="italic">А</span> (конечные точки линии), и все промежуточные ее части <span class="italic">сосуществуют.</span> Определяя жизнь, как непрерывный процесс приспособления внутренних отношений к внешним, С. описывает и процесс познания, как все более и более точное отражение соотношений между явлениями действительности и нашей познающей способностью. Поэтому, если понимать под <span class="italic">истиной</span> соответствие наших представлений с действительностью, то можно сказать, что наш познавательный аппарат всеобщих и необходимых истин, если и не соответствует действительности безусловно, то, являясь наследственным результатом приспособления к ее условиям бесчисленного ряда поколений, с высокой степенью вероятности приближается к выражению истинного порядка вещей. Вот почему С. понимает логику (и теорию познания) вместе с математикой, как науку об <span class="italic">объективном существовании. Логическая машина</span> Джевонса может быть экспериментальной иллюстрацией объективного значения законов мысли. Опытное происхождение основ нашего познания не должно подрывать в нас уверенности в значении для нашей мысли коренного критерия познания, который мы должны гипотетически принять на веру в качестве <span class="italic"> всеобщего постулата.</span> Мы должны считать истинными такие суждения, в которых подлежащее неотделимо от сказуемого, т. е. такие, отрицание которых для нас невозможно, например нечто сопротивляющееся протяжению: отрицание этого суждения <span class="italic">немыслимо</span> и потому невозможно. <span class="italic">Немыслимое </span>(inconceivable) надо отличать от <span class="italic">невероятного </span>(incredible). Например, невероятно, чтобы пушечное ядро, пущенное в Англии, могло достигнуть Америки, но такое утверждение не немыслимо. Критерий немыслимости должен быть положен в основу нашего знания по следующим соображениям: 1) если бросить его, то придется отвергнуть <span class="italic">всякие логические критерии</span>, ибо другого критерия у нас нет. 2) Прилагаясь к простейшим отношениям пространства, времени и числа, он давал <span class="italic">всегда</span> единообразные (соответствующие действительности) результаты. 3) Он дает <span class="italic">неверные</span> результаты только при неумелом применении к <span class="italic">сложным</span> отношениям или вообще при <span class="italic">небрежном</span> пользовании им. Но, признавая в высокой степени вероятное приближение к истине во всеобщем постулате, как результате аккумулированного наследственного опыта бесчисленного множества животных и человеческих поколений, мы не должны считать опирающуюся на всеобщий постулат теорию познания чем-то законченным. Дальнейшая эволюция человеческого духа в течение тысячелетий может видоизменить основы нашего познания, и наша умственная структура через ряд незаметных постепенных изменений может принять новые формы, о которых мы в настоящее время не можем себе составить никакого понятия. Конечные выводы психологии и теории познания С. подтверждают данные его метафизики. Непознаваемое есть некоторый <span class="italic">x</span>, недоступный нашему разуму в его сокровенной сущности, но такой <span class="italic">x</span>, относительно реальности коего помимо нашего сознания не может быть сомнения. Но этого мало: изучение развития материальных и духовных явлений указывает на существование какого-то <span class="italic">параллелизма между свойствами Непознаваемого</span> и <span class="italic"> отображениями его</span> в нашем сознании, параллелизма, который можно уподобить соотношению между геометрическими свойствами куба и его проекции на боковой поверхности цилиндра. Такое убеждение в существовании Непознаваемого и в существовании <span class="italic">аналогии</span> между его свойствами и некоторыми свойствами Познаваемого С. называет <span class="italic">преобразованным реализмом.</span> Он противопоставляет эту гипотезу точке зрения идеализма, отвергающей или подвергающей сомнению факт существования Непознаваемого независимо от сознания. В пользу реалистической гипотезы он ссылается на следующие соображения: 1) эта гипотеза наиболее <span class="italic"> проста</span> и <span class="italic">ясна.</span> Идеалистическое объяснение параллелизма, существующего между свойствами познающего и познаваемого, крайне натянуто, искусственно и сложно (доказательство от простоты). 2) Первобытное сознание (дикаря, ребенка) инстинктивно следует наиболее естественной точке зрения — реалистической (доказательство от первенства). 3) <span class="italic">Язык</span> предполагает веру в бытие — в себе: обыденная речь отказывается передать в удобопонятной форме утверждения скептиков и идеалистов. Закономерность опыта с идеалистической точки зрения необъяснима. "Пуля, пущенная в цель на расстоянии 100 шагов, может не попасть в нее, но, пущенная на расстоянии 1000 шагов, она может достигнуть цели с гораздо большей вероятностью... В течение часовой прогулки в апреле вы рискуете быть застигнуты дождем, но если вы гуляете целый день, то шанс быть вымоченным для вас становится гораздо меньшим". Вот, по мнению С., примеры "явно безумных" рассуждений, которые могут служить "поразительной иллюстрацией" неправдоподобности идеалистических гипотез метафизиков вроде Беркли, Юма или Канта. С. считает вполне заслуженным то <span class="italic">пренебрежение</span> и <span class="italic">презрение</span>, которое питают к идеализму непосвященные в философию люди. По его мнению, это презрение обусловлено тем, что философский идеализм есть <span class="italic">извращение</span> естественной точки зрения на мир, которую одинаково разделяют и <span class="italic">наивный</span> реалист, не умудренный в тонкостях умозрения, и <span class="italic">преобразованный реалист</span>, во всеоружии философских знаний. <span class="italic"><br><p>Этика.</p></span> С. отвергает какие бы то ни было супранатуралистические предпосылки для обоснования своей этики. Этика вытекает из сущности природы и жизни: наслаждение такая же необходимая форма интуиции моральной, как пространство — интеллектуальной; человек естественно стремится к максимуму счастья личного и общественного и все попытки устранить эвдемонистический элемент из оснований этики — бессмысленны. Сущность человеческого счастья и нравственности выясняется в свете той же идеи развития. Изучение природы и человека в их исторической эволюции показывает, что последняя есть не только прогресс в смысле большого усовершенствования физического, но и в смысле большей способности к достижению счастья. Происходит это благодаря тому, что над всей живой природой господствует следующий биологический закон: "страдания соответствуют деятельностям вредным для организма, а удовольствия — полезным для него". Отсюда ясно, что "только те породы могли выжить, у которых в среднем выводе приятные или желательные чувствования совпадают с деятельностями, способствующими поддержанию жизни, а неприятные и обыкновенно избегаемые чувствования совпадают с деятельностями, прямо или косвенно разрушающими жизнь". Таким образом, в силу естественного отбора происходит в мире непрерывное совершенствование живых существ, их способность к достижению счастья непрерывно возрастает. Прогресс биологический ведет необходимо человечество к реализации в конце эволюции величайшего совершенства и счастья. Исходя из этих общих соображений, С. делает попытку примирить сторонников этики <span class="italic">счастья</span> (например, Милля) и этики <span class="italic">долга</span> (например, Канта). Он указывает, что настойчивое выполнение долга, отказ от личных выгод ради счастья других, сам делается источником наслаждения. Этот источник наслаждений, лежащих в основе альтруизма, путем наследственной передачи будет внедряться все глубже и глубже в существо человека и перевешивать эгоистические побуждения альтруистическими. История нравственного развития человека сводится к трем моментам: 1) жизнь первобытных рас с преобладанием <span class="italic">эгоистических</span> побуждений, 2) современное состояние нравственных чувств человека, при котором долг — служение ближним не совпадает или далеко не всегда совпадает с наслаждением и, наконец, 3) заключительная стадия развития, когда для человека нравственный долг и наслаждение совпадут. Эволюция завершается системой организмов органически нравственных. По поводу основного принципа универсального гедонизма: maximum счастья для maximum'a лиц С. замечает следующее: 1) <span class="italic">само счастье на куски не делимо</span>,<span class="italic"> </span> 2) равномерное распределение <span class="italic">средств к счастью</span> не приводит к равномерному распределению счастья, так как организации разнородны по восприимчивости счастья, 3) равное распределение счастья заключается в <span class="italic">равноправности членов</span>, в равной степени их свободы к достижению счастья. А к этому, в сущности, и приводит Кантова формула <span class="italic">категорического императива</span>: поступай так, чтобы принципы твоей деятельности могли быть принципами всеобщего законодательства. Сторонники этики долга, по мнению С., справедливо подчеркивают <span class="italic"> универсальность</span> нравственного закона, но они ложно истолковывают его <span class="italic"> необходимость</span> как нечто прирожденное человеку от века, между тем как эта <span class="italic"> необходимость</span> есть результат <span class="italic">наследственного опыта</span> бесчисленного ряда поколений. Равным образом эвдемонисты правы в том, что выводят нравственность из стремления к счастью, но они слишком узко понимают это счастье: они не считаются с той априорной основой этического чувства, которая не зависит от личного опыта, а есть нечто унаследованное и превращающее стремление к личному счастью в альтруистическое стремление содействовать счастью других. Нравственно совершенное существо характеризует высшую ступень эволюции: моральное поведение представляет 1) большую <span class="italic"> концентрацию</span> и связность — чтобы понять это, достаточно сопоставить нравственную распущенность с самообладанием, неправдивость с правдивостью; 2) большую <span class="italic">дифференциацию</span>: духовный кругозор эгоиста уже и беднее духовного кругозора альтруиста; 3) большую <span class="italic">определенность</span>:<span class="italic"> </span> нравственная личность отличается определенной сдержанностью и осторожностью; воздержанность, справедливость могут быть иллюстрациями более определенных, ясно очерченных способов действия, чем обратные качества.<br></p><p>У С. нет исследования, посвященного общим вопросам <span class="italic">эстетики</span>, но его воззрения на искусство обрисовываются из отдельных его статей по философии искусства. <span class="italic">Педагогическая</span> теория С. изложена им в книге "Воспитание физическое, умственное и нравственное".<br></p><p>См. Watson, "Kant and his english critics" (1885); Guthrie, "On Mr S-s unification of Knowledge"; Michelet, "H. S-s System der Philosophie u. sein Verhä ltniss zur deutschen Philosophie" (Галле, 1882); Ground, "An examination of structural principles of Mr H. S-s Philosophy" (1884); Bixby, "H. S-s Data of Ethics" (1882); Cathrein, "Die Sittenlehre des Darwinismus" (1885); Naumann, "Spencer wider Kant" (1885); Gaquoin, "Die Grundlage der Sp-schen Philosophie". Почти все сочинения С. переведены на русский язык. Подробную русскую библиографию см. в "Истории новой философии" Ибервега и Гейнце (в переводе Колубовского). Прекрасная характеристика философии С. имеется в "Истории новой философии" Гёффдинга. <span class="italic"><br><p>И. Лапшин. </p></span><br></p><p>С. <span class="italic">как социолог.</span> В истории социологии С. принадлежит одно из первых мест (см. Органическая школа и Социология). Первый труд С. по этой науке, "Социальная статика", был выпущен им в свет еще в самом начале его литературной деятельности (1850), и к тому же, приблизительно, времени относятся его essays "О социальном организме" и "О прогрессе, его законе и причинах". В 1876 г. 1-му тому своих "Оснований социологии", С. предпослал в виде отдельного сочинения книжку "Об изучении социологии". Что касается до самой социологии, то, начав издание ее в 1876 г., С. окончил эту работу только двадцать лет спустя, т. е. в 1896 г. Кроме того, им была предпринята, но не доведена до конца, "Описательная социология", представляющая собой собрание систематизированного материала. Некоторыми основными идеями своей социологии С. примыкает к Огюсту Конту, у которого он заимствовал и самое название социологии. В своей статье "О причинах разногласия с Контом" (1864), имевшей задачей показать независимость его философии от учения Конта, он сам перечисляет сделанные у французского мыслителя заимствования, к числу каковых относит такое важное понятие, как "социальный consensus" (см. Социология). Здесь же С. указывает еще на то, что, несмотря на крайнюю противоположность между их политическими убеждениями (у Конта личность поглощается обществом, С. же является резким индивидуалистом), оба они сходятся тем не менее на "аналогии между индивидуальным организмом и организмом социальным, предвиденной Платоном и Гоббсом". При этом, однако, С. оговаривается, что эта аналогия внушена ему была не Контом, а натуралистом Бэром. В числе пунктов различия с Контом он особенно подчеркивал то, что, по Конту, весь социальный строй в конце концов покоится на мнениях, и что идеи управляют миром и вносят в мир перевороты, тогда как, по мнению самого С., "мир управляется и изменяется через чувства, для которых идеи служат только руководителями". Особенно же выдвигал он отмеченное уже несходство в их политических убеждениях. "По мнению Конта, — говорит он, — самое совершенное общество есть такое, в котором управление достигло высшего своего развития и в котором индивидуальная жизнь должна быть подчинена по большей части жизни социальной. По моему мнению, напротив, идеалом, к которому мы идем, является общество, в коем управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности наибольшей широты". С. в политике индивидуалист, противник государственного вмешательства, усматривающий в усилении государственной регламентации "грядущее рабство" ("The man versus the state", 1884, "Грядущее рабство"). Некоторые критики С. указывали, что политическое учение Конта гораздо лучше вяжется с отожествлением общества и организма, нежели его собственные взгляды в этой области. Далее, как и Конт, С. ставит социологию на эволюционную точку зрения, которая притом господствует во <span class="italic">всей</span> философии С. (чего не было у Конта). Социальная эволюция есть только часть эволюции мировой. Именно в мировом развитии С. различал развитие неорганическое, органическое и надорганическое (super-organic), которое и есть развитие социальное: общество есть продукт надорганической эволюции. Отыскивая общий закон <span class="italic">всякой</span> эволюции, С., в конце концов, взял его из биологии, усвоив формулу Бэра, по которой "всякое органическое развитие состоит в переходе из состояния однородности в состояние разнородности". Отсюда его понимание социальной (надорганической) эволюции, как эволюции чисто органической. Но общество, по мнению С., не только развивается по формуле организма, но и само есть организм. Именно в силу постоянных отношений, существующих между частями общества, оно есть особенный индивидуальный предмет, который притом представляет целый ряд аналогий не с неорганическими, а именно с органическими агрегатами (непрерывный рост, увеличение сложности строения с увеличением в размерах и пр., и пр.). Целую вторую главу второго тома "Оснований социологии" С. посвящает доказательству того, что общество есть организм. Но тут же он отмечает и "крайние несходства", которых два. Во-первых, "все части животного образуют одно конкретное целое, но части, составляющие общество, образуют такое целое, которое должно считаться раздельным (discrete), a не конкретным". Во-вторых, "хотя раздельность социального организма не препятствует разделению отправлений и взаимной зависимости частей, однако, не позволяет такой дифференциации зайти так далеко, чтобы одна часть сделалась органом чувства и мысли, а остальные части взамен того утратили всякую чувствительность". В индивидуальном организме "сознание сконцентрировано в одной небольшой части агрегата", в социальном — оно "разлито по всему агрегату: все его единицы способны чувствовать наслаждение и страдание. Следовательно, тут не существует ничего похожего на общественное чувствилище" (social sensorim), a потому благосостояние агрегата, рассматриваемое независимо от благосостояния составляющих его единиц, никогда не может считаться целью общественных стремлений". Этот второй пункт различия между организмом и обществом сам С. считает "знаменательным". По его словам, "все притязания политического агрегата суть сами по себе ничто и становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц". Говоря таким образом, С. в сущности высказывался гораздо более в соответствии со своим политическим индивидуализмом, чем со своей органической теорией, которая принципиально превращает личность в простую клеточку социального организма. Отожествляя организм и общество в их строении, С. делает то же самое и по отношению к их развитию, которое у него имеет чисто органический характер. Он, подобно Конту, стоит на точке зрения саморазвития (évolution spontané e) общества, т. е. для объяснения его эволюции как бы совершенно не нуждается в признании участия в ней элементов сознания, преднамеренности и целесообразной деятельности. Вся социальная эволюция сводится к интеграции и дифференциации, т. е. к сплочению в одно целое того, что существовало ранее в рассеянном состоянии, и к постепенному увеличению различия между первоначально однородными частями. Органическая теория С. была предметом многочисленных критик (см. Органическая теория общества и Социология), но и в целом его социологии она далеко не является всеисчерпывающей доктриной. Весь первый том "Оснований социологии" даже и не имеет к ней никакого отношения: это в сущности — исследование чувств и верований первобытного человека, которым С. приписывает социологическое значение величайшей важности. Страх перед живыми и мертвыми (вера в переживание души), вот два фактора, играющие громадную роль в первобытном обществе, а именно определяющие собой всю его внутреннюю жизнь. В этой части своего труда С. пользуется, конечно, не биологическими аналогиями, а исключительно богатыми данными и выводами сравнительного изучения культурного (этнографического и исторического) материала. Такие же выводы и данные преобладают и в остальных (начиная с третьей) частях "Оснований социологии", где речь идет о разного рода учреждениях, а именно: 1) домашних, 2) обрядовых, 3) политических, 4) церковных, 5) профессиональных и 6) промышленных. Если где органическая аналогия и получает настоящее применение, так это в той части, где С. рассматривает политические учреждения, т. е. государство, которое, собственно говоря, и является у него действительным социальным организмом. Впрочем, и тут многое не нуждается в органических объяснениях и не дает повода к биологическим аналогиям. Между прочим, С. устанавливает (вслед за Сен-Симоном и Контом) воинственный и промышленный типы общества и рассматривает социальную эволюцию как постепенный переход общества из одного состояния в другое. Можно даже сказать, что главное содержание "Оснований социологии" покоится именно на результатах сравнительного изучения этнографических и исторических данных, поставленного на эволюционную точку зрения в самом широком смысле этого слова, а не в смысле одних процессов интеграции и дифференциации. Один из представителей трансформизма в биологии, С. далек, однако, от мысли объяснять (как это делали авторы скороспелых применений дарвинизма к социологии) социальные явления исключительно действием факторов, играющих роль в видовой жизни организмов. Социологической методологии С. не разрабатывал. Его "Изучение социологии" не столько учит тому, как следует изучать социальные явления, сколько рассматривает, как <span class="italic">не</span> следует к ним относиться. Главная цель этой книги — разрушить разные ложные представления, существующие в публике относительно общественных явлений и указать на особые трудности, соединенные с их изучением (влияние предрассудков и предубеждений, национальных вероисповедных, сословных, партийных и т. п.). Другими словами, здесь речь идет не о методах, а об общей дисциплине ума.<br></p><p>О С., как о социологе, см.: Р. Barth, "Kritik der Principles of sociology von H. Spencer" ("Vierteljahrschrift f ür wissenschaftliche Philosophie", XVI); Bowne, "The philosophy of H. Spencer"; Pichard, "Etude sur la sociologie de H. Spencer" ("Philosophie posit.", 1875); E. de Roberty, "Comte et Spencer"; F. Toennies, "H. Spencer's sociologisches Werk" ("Philosoph. Monatshefte", XXV); Vorländner, "Spencer's Sociologie" ("Zeitschr. für Philosophie und philosoph. Kritik", CVI II); John Watson, "Comte, Mill and Spencer". Из статей H. К. Михайловского см.: "Что такое прогресс?", "Что такое счастье?" (разбор "Социальной статики"), "Записки профана" (разбор "Изучения социологии") и др. В. Яроцкий, "Отношение личности к государству с точки зрения Спенсера" ("Северный Вестник", 1885); С. Гальперин, "Органическая теория строения и развития общества. I. Изложение и критика учения Спенсера" (1900). См., кроме того, в общих сочинениях о социологии. <span class="italic"><br><p>Н.</p></span> <span class="italic">Кареев. </span><br></p>... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ

(1820– 1903) — английский философ и психолог. Соединив принципы ассоцианизма с эволюционной теорией, выдвинул концепцию, согласно которой сознание — это процесс, развивающийся по общим законам биологической эволюции от неопределенной несвязной гомогенности к определенной связной гетерогенности.Оно выполняет функцию приспособления организма к среде («Основы психологии», 1855). В соответствии с этим факты сознания рассматривались С. под углом зрения их корреляции не с нервной деятельностью, а с внешними по отношению к организму связями. Основными элементами сознания он считал чувствования, разновидностью к-рых являются эмоции и ощущения, преобразующиеся путем усложнения в психические продукты высшего порядка. Ассоциации, сопряженные с чувством удовольствия, закрепляются в организме и передаются по наследству следующим поколениям, тогда как вызывающие отрицательные чувства нивелируются. С. разделил психологию на объективную и субъективную. Если первая трактует психические явления как коррелят нервно-мышечных устройств, посредством к-рых живые существа приспосабливают свои действия к окружающим их вещам и отношениям, то вторая изучает мысли и чувствования, открытые только для их носителя — субъекта. С. предпринял попытку перенести принципы ассоциации с истории психического развития индивида на историю вида. Он считал, что в силу действия закона наследственности совокупный опыт предшествующих поколений передается отдельным субъектам и, хотя представляется им внеопытным (априорным), является продуктом многовековой эмпирической интеграции. Идеи С. придали психологии биологическую направленность, стимулировали развитие функционализма (см. функциональная психология) и сравнительно-психологических исследований поведения.... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ (18201903)

британский философ и социолог. С. отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Фундаментальный десятитомный труд, задуманный как энциклопедический синтез всех наук на принципах эволюционизма, был опубликован в 1862-1896. Этот труд включал: *Основные начала* (1862), *Основания биологии* (1864-1867), *Основания психологии* (1870-1872), трехтомный труд *Основания социологии* (1876-1896), *Социология как предмет изучения* (1903), *Основания этики* (18791893). Творчество С. с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу своей эпохи. Теоретические взгляды С. формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Так, в частности, С. высоко оценил *Происхождение видов* Дарвина. Большое влияние на С. оказали также труды А.Смита и Т.Р.Мальтуса, английских утилитаристов, проповедовавших идеи радикального буржуазного либерализма и индивидуализма. Придерживаясь крайней версии либерализма, С. горячо защищал принципы индивидуальной и свободы конкуренции. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социалистическое планирование, по мнению С., приводит к биологическому вырождению, поощрению *худших за счет лучших*. С. выступал за ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа бедным в помощи или заботе о воспитании детей. Критиковал колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии. Основные идеи *синтетической философии* С. звучат в конце 20 в. как анахронизм, но в свое время они были популярны. Идея всеобщей эволюции центральный пункт мировоззрения С. С. предлагает следующее определение центрального понятия своей философской системы: *Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной, связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение*. Предел, за который эволюция не может перейти, равновесие системы. В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада. С. выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате *общественного договора* или божественной воли. На этой основе С. переходит от общего рассмотрения идеи эволюции к характеристике общественного развития. Социология завершает философскую систему С. Программа социологии изложена С. в *Основаниях социологии*. Здесь впервые дано систематическое изложение предмета, задач и проблематики социологии. Эта книга была переведена на многие языки, способствовала не только разработке, но и пропаганде социологии. С. опровергал не только теологические представления об обществе, но и теоретиков *свободной воли*, философов, приписывающих решающую роль в истории *выдающимся мыслителям*, *общественному договору*, выдвигавших на первый план действие субъективных факторов или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни. История, по мнению С., не является продуктом сознательного творчества социальных групп или отдельных личностей, напротив, сама деятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование в законах социальной эволюции. Социальные факты для С. это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т.д. Для понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов. С. не дает строгого определения этого центрального понятия своей теоретической системы. Но из контекста его работ следует, что социальные институты это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или *общественного договора*, но как ответ на рост численности популяции, и, согласно общему закону, прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций*. Социальные институты, по С., органы самоорганизации и управления. Как и Конт, С. начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи. Следующий тип социальных институтов С. обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Третий этап институтов политические. Их появление С. связывал с переносом внутри-групповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической и классовой структуры общества. Война и труд, по С., те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, т.к. потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становится общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. По С., сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы. Еще в своей ранней работе *Социальная статика* он сформулировал закон *равной свободы*, согласно которому каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. Свобода, по С., ограничивается не государственным принуждением, а свободой другого человека. Следующий тип церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Завершают типологию профессиональные и промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения. С. был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл *социалистической химерой*. Теория социальных институтов С. представляла попытку системного исследования общества. Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с биологическими организмами: *кровяные частицы уподобляются деньгам*. С. не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Пытаясь избежать грубого редукционизма, к которому так склонны были многие эволюционисты, С. использует термин *надорганизм*, подчеркивая автономию индивида (в отличие от Конта или Дюркгейма). С. располагает все общества по шкале сложности структуры и функциональной организации от *малого простого агрегата* до *большого агрегата*. С. выделяет два типа обществ: военные и промышленные. Военный и промышленный типы общества С. характеризует прямо противоположными социальными свойствами. Разработанная С. типология обществ менее известна, чем его теория эволюции. Между тем в творческом наследии С. она представляет наибольший исторический интерес. Содержание исторического процесса описывается как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов. С. рисует картину будущего индустриального общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализовано и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида господству заменяется охраной прав человека, единство идеологии сменяется плюрализмом, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивыми к инновациям и др. В своих попытках раскрыть движущие силы социальной эволюции С. так и не смог преодолеть дилемму номинализма и реализма. С одной стороны, он постоянно подчеркивал важную роль *человеческой натуры*, с другой так же ссылался на действие надындивидуальных сил, *социального организма*, *искусственной среды*. В итоге концепция факторов эволюции С. отличалась крайним эклектизмом и послужила источником развития прямо противоположных социологических направлений. Философская система С. оказалась слишком тесно связанной с духовной и интеллектуальной атмосферой викторианской эпохи. Другой причиной падения популярности С. явилось то, что созданная им интеллектуальная конструкция была последней попыткой создания всеохватывающей философской системы. Эта форма интеллектуального творчества окончательно изжила себя к концу 19 в. Тем не менее, стремление С. выйти за рамки абстрактных рассуждений по поводу общества, широко использовать данные общественных и естественных наук способствовали формированию новых стандартов научной деятельности в социологии. Начиная с 1950-х, вместе с развитием системных методов и возникновением неоэволюционизма, интерес к творчеству С. и других эволюционистов стал возрастать.... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ / SPENCER, HERBERT

(1820—1903). Спенсер считал ассоцианизм непреложным принципом психологии. Он и его современник Александр Бен, являлись ярчайшими представителями английского ассоцианизма.... смотреть

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ (ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТЬЕ)

Спенсер Герберт (дополнение к статье) (Spencer) — один из величайших английских мыслителей; ум. в 1903 г.

СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ (ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТЬЕ)

(Spencer) — один из величайших английских мыслителей; ум. в 1903 г.

T: 267