ФЛОРОВСКИЙ

ФЛОРОВСКИЙ Георгий Васильевич (1893-1979), русский православный богослов и историк. С нач. 20-х гг. в эмиграции. Труды по патристическому и византийскому богословию 4-8 вв., по истории русского религиозного сознания ("Пути русского богословия", 1937).


Смотреть больше слов в «Современном энциклопедическом словаре»

ФЛОТ →← ФЛОРОВСКИЙ

Смотреть что такое ФЛОРОВСКИЙ в других словарях:

ФЛОРОВСКИЙ

ФЛОРОВСКИЙ         Георгий Васильевич (1893-1979) - религ. деятель, философ, богослов, историк культуры. В 1911 окончил с золотой медалью гимназию и... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ

ФЛОРОВСКИЙ Георгий Васильевич (1893-1979) -религ. деятель, философ, богослов, историк культуры. В 1911 окончил с золотой медалью гимназию и поступил на историко-филол. ф-т Новоросс. ун-та. В 1916 окончил его и был оставлен для подготовки к профессорскому званию при каф. философии и психологии. В 1919 стал приват-доцентом. В январе 1920 эмигрировал с родителями в Болгарию, где участвовал в создании евразийского движения. В 1922. вступил в брак с К. Симоновой. В 1923 защитил маг. дис. "Истор. философия Герцена", преподавал на юрид. ф-те Праж. ун-та. В 1926 переехал в Париж, где был избран проф. Рус. богослов. ин-та, в к-ром преподавал патристику. В 1931 при организационной и финансовой поддержке И. Бу-накова-Фондаминского выходят книги "Восточные отцы 4 в.", а в 1933 — "Византийские отцы 5-8 вв.". С 1929 Ф. много внимания уделял проблемам экуменизма, став одним из основателей Содружества св. Албания и Сергия. В 1932 принял священство, а в 1936 — возведен в сан протоиерея. В 1937 выходят "Пути рус. богословия", написанные по заказу изд-ва "ИМКА-ПРЕСС". Во время Второй мир. войны жил в Югославии, осенью<br>     1944 переехал в Прагу, а в 1945 — в Париж. В 1948 уезжает в США, где по 1961 был членом центр, и исполнит. комитетов Всемирного совета церквей. Преподавал в Колумбийском, Гарвард, и др. ун-тах, делал отд. сообщения и лекции. В 1951-55 декан Свято-Владимирской семинарии. С 1965 — член Амер. Академии наук и искусств. С 1976 — почетный член Брит. Академии.<br>     Мировоззрение Ф. сформировалось под влиянием святоотеч. наследия и ряда трудов по православию (М. Богословский); работ по рус. истории и истории рус. культуры Ключевского, С. Соловьева, Платонова, Гершензона, на основе к-рых сложилось его представление об истории как части христ. религии; а также юношеского увлечения естеств. науками (статья "О механизмах рефлекторного слюноотделения" удостоилась высокой оценки И. Павлова и была напечатана в "Известиях Императорской Академии наук").<br>     Вершиной культуры, по Ф., является христианство. Его основа заключается в синтезе интуиции Священного Писания с категориальным аппаратом античной философии, возникшей в Никейский (325) и посленикейский (до 8 в.) период и позволившей институализиро-вать христианство.<br>     Изучение патристич. синтеза в европ. культуре было предпринято Ф. задолго до "Философии отцов Церкви" (1957) X. Уолфсона или работ Р. Гвардини. Ф. выделял две опасности, мешавшие созданию христ. культуры. Во-первых, Рим. империя, как и христианство, претендовала на некий универсализм во всех областях жизни, в т.ч. духовной. Во-вторых, проблема гносиса или гностицизма, вышедшего из иудео-христианской традиции, пифагорейства, неоплатонизма, эзотерических восточных учений. Гносис выводит мир непосредственно из природы Бога, отрицая акт творения. Содержащееся в этом учении знание исключает любые формы свободы воли, противопоставляя им жесткое предопределение. По Ф., конфликт с разл. элементами гносиса, к-рый некрым образом стимулировал культурное развитие мира, можно встретить в деизме Просвещения (масонство), нем. идеализме, рус. софиологии, экзистенциальной философии. В кач-ве альтернативы Ф. предлагал "неопатристич. синтез" в культуре — решение затронутой гностиками проблематики на основе учения св. отцов и библейского предания. Ф. анализировал оппозицию "гносис — патристич. (неопатристич.) синтез" во всех своих исследованиях.<br>     В кн. "Пути рус. богословия" (1937) Ф. дал подробный разбор оппозиции на почве отеч. культуры. Он рассмотрел период от кон. 15 в. (кризис патристич. традиции) до 1917. Ф. проследил генезис гностицизма от западнич. влияний, оформившихся в офиц. идеологии Феофана Прокоповича, через философию Просвещения, александровскую эпоху к экстремистским течениям вт. пол. 19 в. Ф. подробно останавливался на принципах отбора гностич. идей, обращая внимание на доминирующий при выборе фактор личной рефлексии их носителя. Ф. уделял много внимания и объективным факторам культуры, стечениям обстоятельств, к-рые привели к тому, что в кон. 19 в. богослов, мысль смогла освободиться от парагностич. влияний и вернуться к неопатристич. синтезу, к фундаментальной экклесиологии. Анализируя рус. культуру, Ф. отмечал ее бинарность. Он писал о "дневной" (христ.) и "ночной" (языч.) сторонах массового сознания.<br>     Влияние отголосков гносиса Ф. находит в творчестве Л. Толстого. Его морализм связан с сентиментализмом, зародившимся как религиозно-мистич. направление. Отрицание церкви Толстым связано с отрицанием истории сентиментализмом, вне чего, по Ф., невозможно понять церковь.<br>     Утилитарное восприятие человека и совр. культуры отмечал Ф. в философии общего дела Н.Федорова. Ф. видел в его работе "проект мнимого дела", бегство от истории в иллюзию, построение христианства без Бога, воскресение тела без души.<br>     Скептически относясь к философии всеединства, Ф. не сводил ее к гностич. культуре. В анализе творчества С. Трубецкого он отмечал, что историзм последнего не дань традиции, а ощущение вселенской солидарности. Трубецкому удалось избежать гносиса, поставив эллинизм как христ. проблему.<br>     Проблема гностицизма рассматривалась Ф. в области социально-полит, культуры. По Ф., евразийство, как и марксизм, имеет исток в культуре протестантизма, с ее провиденциализмом, отрицанием свободы воли. Ошибка евразийства — в подмене культурных оснований, в рез-те чего религия — основа любого культ.-истор. типа заменяется этнич. или терр. фактором. Т.о., христ., духовное (истор.) единство Европы и России отрицается евразийцами в пользу территориального — с Азией.<br>     Ф. оказал значит, влияние на зап. и эмигрантскую культуру. Долгая преподават. работа позволила Ф. оставить после себя целую школу специалистов по культуре Византии. Работы К. Роземонд о христологии Иоанна Дамаскина, Д. Эванса о Леонтии Византийском и другие нашли достойное место в совр. византологии.<br>     Соч.: Вост. отцы IV в. М., 1992; Вост. отцы V-VI11 вв.М., 1992; Пути рус. богословия. Киев, 1991; Евразийский соблазн // Совр. записки. Т. 34. Париж, 1928; Collected Works. V. 1-3. Belmont, 1972-76.<br>     Лит.: Георгий Флоровский — священнослужитель, богослов, философ. М., 1995; Фотиев К. Памяти прот. Г. Флоровского // Вестник РХД. Т. 130. Париж; Нью-Йорк; М., 1979; Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии. М., 1989; Raeff M. Enticements and Rifts. Minneapolis, 1990; Russian and Orthodoxy: Essays in honor of G. Florovsky. The Hague; V.3. P., 1974.<br>     А. В. Мартынов<br><br><br>... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ

ФЛОРОВСКИЙ Георгий Васильевич (1893-1979) - русский богослов, философ, историк культуры. Окончил историко-филологический факультет Одесского университе... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ

Георгий Васильевич (1893-1979) - русский богослов, философ, историк культуры. Окончил историко-филологический факультет Одесского университета. Богословского образования не имел. В 1920 - эмигрировал. С 1926 - профессор патрологии Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже. В 1932 принял священство. В 1948-1955 - профессор, затем декан Свято-Владимирской Духовной Академии в Нью-Йорке. Преподавал в Гарвардском (профессор истории восточной церкви, 1956-1964) и Принстонском (отделение богословия и славяноведения, 1964-1979) университетах (США). Вице-президент Национального совета церквей США (1954-1957). Основные сочинения: "Восточные Отцы 1У века" (1931), "Византийские Отцы У-УШ веков" (1933), "Пути русского богословия" (1937) и др. Ф. был уверен, что современная эпоха томится по "новому христианскому синтезу", и свое творчество подчинил выработке основ этого синтеза, называя систему своих взглядов "неопатристическим синтезом" (основное движение философского мышления Ф. осуществлялось в контексте идеи "Вперед - к Отцам!"). Выступал против некоторых идей русской религиозной философии, противник софиологии (В. Соловьева, Булгакова, Флоренского) как выражения, по его оценке, немецкого идеализма и гностицизма; критиковал теорию всеединства и считал, что Бог творит мир как иную, отличную от себя реальность. Бог создал человека, по Ф., свободной деятельностной личностью, история - единство творческих актов свободной личности; человеческое познание бесконечно в своем прогрессе. Смерть и воскресение Христа превращают смерть человека из "космической катастрофы" в "сон" до времени, когда душа и тело соединяться при воскрешении из мертвых ("Смерть на кресте", 1930). Христианское мировоззрение (в отличие от греческого, философско-рационального) исторично: время - не циклично, представляет собою не круговорот, а линию, имеющую начало, конец и цель. Будучи деятелем экуменического движения. Ф. выступал за "фактическую совместную работу... в стремлении к христианской истине", но считал, что католицизм подменяет незримое присутствие (и руководство) Христа в Церкви идеей его наместника (папы), который по сути подменяет Христа в земной церкви и истории ("Проблема христианского объединения", 1933). В своем фундаментальном труде "Пути русского богословия", охватывающем период с 14 в. по 1917 Ф. дал конкретный анализ процесса производства философского знания в России, выделил его особенности, проследил историю взаимосвязи западной и русской философской культуры. Ф. отмечал, что для России характерна рано сложившаяся ориентация на осмысление собственной истории и роли России в мировой культуре. Эта ориентация чаще всего облекалась в форму теологических исканий. Важную роль в становлении русской философии сыграла русская художественная литература. Ф. был уверен, что нельзя пренебрегать западной мыслью (системами схоластов, опытом католических мистиков и теологов, которые обусловили с 17 в. своеобычное "западное пленение" отечественной религиозной мысли), но на русской почве ее надо усваивать в опоре на стиль и методы представителей восточной патристики. Согласно Ф., непреходящей парадигмой православного богословствования выступает "христианский эллинизм" эпохи Вселенских соборов и греческой патристики (4-8 вв.). "Пути русского богословия" не лишены некоторого субъективизма автора, что вызвано его церковным консерватизмом и панрелигиозностью в философских темах. Так, Ф. полагал в качестве формы истинно церковной соборности евхаристию, на основе которой церковь способна выступать как преображенное человечество. Н.О. Лосский считал, что из всех русских богословов о. Георгий является наиболее верным православному учению. Ф. стремится точно придерживаться святого писания и патриотической традиции. Следует добавить, что консервативный подход к богословию у Ф. никогда не сочетался со слепым поклонением прошлому и был чужд нетерпимости и формализму. Выступая крупнейшим авторитетом в сферах исследования славистики и византинистики, стремясь преодолеть отчужденность греческой и славянской ветвей православия, Ф., безусловно, адекватно трактовался на Западе как высокоинтеллектуальный "голос православия" 20 ст. Д.К. Безнюк... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ

ФЛОРОВСКИЙ     ФЛОРОВСКИЙ Георгий Васильевич [28 августа (9 сентября) 1893, Елизаветград — 11 августа 1979, Принстон, США] — русский православный бо... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ

Георгий Васильевич (28.08.1893-11.08.1979), философ, ученый и православный мыслитель. Родился в Одессе в семье священнослужителя. В январе 1920 эмигрир... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ

Антоний Васильевич (дек. 1884 - 27.III.1968) - рус. историк. Сын священника. Окончил Новороссийский (Одесский) ун-т. Ученик проф. Е. Н. Щепкина, специа... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ

ФЛЕРОВ ФЛОРИН ФЛОРОВ ФЛОРОВСКИЙ ФРОЛОВ ФРОЛОВСКИЙ ФРОЛКИН ФРОЛКОВ ФРОЛОЧКИН ФЛЕРКО ФРОЛОВСКИХ ФРОЛОВСКИХФлор - имя. От латинского"флос" (род. падеж "... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ

ФЛОРОВСКИЙ Антоний Васильевич (1884-1968), российский историк, славист. С нач. 1920-х гг. в эмиграции. Профессор Карлова университета в Праге. Труды по истории Уложенной комиссии 1767, пореформенного крестьянства в России, русско-чешских и русско-австрийских отношений. Печатался в советских исторических журналах.<br><br><br>... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ

- Антоний Васильевич (1884-1968) - российский историк, славист. Снач. 1920-х гг. в эмиграции. Профессор Карлова университета в Праге. Трудыпо истории Уложенной комиссии 1767, пореформенного крестьянства в России,русско-чешских и русско-австрийских отношений. Печатался в советскихисторических журналах.... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ

ФЛОРОВСКИЙ Георгий Васильевич (1893 - 1979), православный богослов и историк. В начале 20-х гг. эмигрировал из России. Труды по патристическому и византийскому богословию 4 - 8 вв., по истории русского религиозного сознания ("Пути русского богословия", 1937). <br>... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ АНАТОЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Флоровский, Анатолий Васильевич — библиографПсевдонимы: А. Ф.; Ф—ий, А.Источники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общест... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ АНТОНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

(1.12.1884, Елизаветград 27.3.1968, Прага) историк. Родился в семье священника. Учился в Одессе в 4-й классической гимназии (1894-1903) и на историко-филологическом факультете Новороссийского университета (1903-8), где занимался в семинарах В.Истрина, И.Линниченко, Э.Штерна, Е.Щепкина. Студенческая работа «Крестьянский вопрос в законодательной комиссии 1767 г.» была удостоена золотой медали (1907). Опубликованная на ее основе монография (1910) стала первой печатной работой ученого. По окончании учебы Ф. был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию по кафедре русской истории. Специализировался в области истории России XVIII в. После сдачи магистерских экзаменов (1911) начал читать лекции в должности приват-доцента. В 1916 в Московском университете защитил магистерскую диссертацию на тему: «Состав Законодательной комиссии 1767-1774 гг.» (опубл. в 1915, в 1916 удостоена Уваровской премии Академии наук). С 1916 профессор по кафедре русской истории Новороссийского университета (вел курс по древней истории Руси). Одновременно читал лекции по русской истории на Высших женских курсах в Одессе (с 1915), на экономическом факультете Одесского политехнического института (1917-18). С 1920 преподавал в институтах, образованных на базе университета, в Археологическом институте. Работал в научных организациях и обществах Одесском библиографическом обществе, Историко-филологическом обществе (1912), Одесском обществе истории и древностей (1911-22), Был помощником заведующего Одесским областным архивным управлением (1920), директором Одесской публичной библиотеки (1921) и главной библиотеки Одесской высшей школы (быв. Университетской, 1922), Действительный член Одесского славянского благотворительного общества (1911). В 1922 по распоряжению советского правительства был выслан за границу. Вначале поселился в Праге. Вошел в состав Русской учебной коллегии и возглавил ее историко-филологическое отделение (1923-30), работал на Русском юридическом факультете (с 1923), читал лекции для русских студентов Карлова университета, где с 1933 преподавал историю России на философском факультете. С 1933 доктор философии и профессор Карлова университета. В 1936 на заседании Русской академической группы защитил диссертацию «Чехи и восточные славяне. Очерки по истории чешскорусских отношений (X-XVIII вв.)», оппонентами по которой выступали Я.Бидло, П.Милюков, В,Францев. Был утвержден в степени доктора русской истории, в 1957 получил степень доктора исторических наук Чехословакии. Ординарный профессор кафедры русской истории Карлова университета (1948-57). Ф. был членом Славянского института в Праге (с 1929), принимал участие в деятельности русских научных организаций в Праге Русского исторического общества (с 1924, в 1938-40 председатель общества), Семинара (Института) им.Н.Кондакова (с 1925, в 194752 руководитель Института), Русского заграничного исторического архива (с 1925, в 1933-45 председатель Ученого совета). Ф. входил в правление Федерации исторических обществ Восточной Европы и славянских стран (с 1927) и участвовал в съездах и конференциях этой организации (1927-38). Выступал с докладами на съездах русских академических организаций за границей (1923, 1928, 1930), Международных конгрессах исторических наук (1933, 1938), конгрессах славистов (1929, 1934), византинистов (1936) и др. В декабре 1946 Ф. получил советское гражданство, но остался жить в Праге, Научные интересы Ф. охватывали различные проблемы истории России, русско-славянских отношений, историографии и т.п. Ранние работы ученого посвящены изучению крепостного права в России и процессу его ликвидации, начиная со времен Екатерины II. Обращение автора ко всем доступным ему источникам и литературе позволило подойти к рассмотрению состояния крестьянского вопроса в 60-70-х XIX в. достаточно объективно, учитывая позиции различных слоев русского общества. Автор явно симпатизировал императрице, представляя ее как просвещенную монархиню, неприемлющую рабства и, хотя не выступавшую открыто против позиции большинства российского дворянства, но инспирировавшую в этой среде оппозицию по крестьянскому вопросу, Ф. пришел к выводу, что безрезультатность работы Комиссии 1767-74 и нерешенность крестьянского вопроса заставили крестьян примкнуть к Пугачеву, Однако деятельность Комиссии он не считал бесплодной, т.к. в передовых кругах общества пробудился интерес к положению русских крестьян. Некоторые выводы автора подверглись пересмотру уже в 20-е (Г.Закке), но богатая документальная основа его трудов сохраняет свою ценность и поныне. Естественным продолжением этих исследований были работы о крестьянском движении в Новороссийском крае в период реформы 1861, основанные на местных архивных материалах («Воля панская и воля мужицкая» была отмечена как одна из лучших работ с точки зрения анализа источников). Ф. выступал как историк революционного движения, которое, по его мнению, имеет два направления: первое основанное на теоретических предпосылках, осмысленных кружками, партиями, готовящими широкие организованные выступления: второе «органическое», возникающее стихийно и выражающее протест в форме массовых народных выступлении, например, крестьянские волнения в период отмены крепостного права. Ф. считал, что для разработки этой темы необходимо привлечь «провинциальные материалы», которые помогают определить масштаб, интенсивность, конкретные формы крестьянского движения. Такая постановка вопроса выявляет и методологические подходы Ф. к исследованию. Обильное цитирование делает изложение конкретным и (обстоятельным. На основе анализа источников автор приходил к выводу, что крестьянское движение вызвано не «ложным пониманием» реформы, а «всей системой отношений крепостного крестьянства к земле и помещикам», «несоответствием актов 19 февраля ожиданиям и чаяниям крепостных», а их выступления «отражают насущные запросы и потребности крепостного крестьянства». Сосредоточение на краеведческой тематике, к которой Ф. обращался и раньше («Отечественная война и Новороссийский край»), объяснялось не только интересом к местной истории, но и невозможностью во время гражданской войны работать в архивах Москвы, Петрограда и др. городов. В Праге Ф. продолжал начатое в России изучение комплекса проблем по привезенным с собой материалам. Он опубликовал еще несколько очерков по истории Комиссии 176774, расширил исследование древней русской истории, откликаясь на новые работы по вопросу о происхождении и начальном периоде истории Руси («Новый взгляд на происхождение Русской Правды», «Франко-тюркская теория происхождения Руси», «Князь Рош у Иезекииля. Из заметок об имени Русь», «Известия о древней Руси арабского писателя Мискавейхи Х-Х1 вв. и его продолжателя», рецензии на книги Г.Янушевского, Г.Бараца, М.Шахматова и др.). Ф. тщательно излагал концепции различных авторов, особое внимание обращая на методику исследования и анализ ими источников, высказывая свою точку зрения на рассматриваемые вопросы. При этом глубокое уважение к чужому мнению и признание заслуг других ученых являлось неотъемлемой чертой сочинений Ф. В пражский период Ф. привлекла тема об Угорской Руси и ее представителях, работавших в России («Заметки И.С.Орлая о Карпатской Руси», «Карпаторосс И.А.Зейкан наставник императора Петра 1-го» и др.). Большое внимание уделял Ф. составлению систематических обзоров русской исторической литературы, издаваемой в СССР и за рубежом. Ему удалось создать ценную, достаточно полную библиографию советских и эмигрантских исторических изданий за 1918начало 1930-х. Объясняя неравномерность исследований в разных областях исторической науки составом научных сил эмиграции и условиями работы русских историков за рубежом, Ф. в то же время подчеркивал их неразрывную связь с русской исторической традицией и отстаивал их право представлять русскую науку на международных научных форумах. В своей оценке советской историографии Ф., отмечая зачастую необъективность научной позиции и сужение исследовательской тематики, вместе с тем подчеркивал, что исследовательская и особенно публикаторская деятельность советских историков служила расширению познания исторических процессов и явлений: для плодотворного осмысления накопленного ими огромного материала, считал Ф., не хватало лишь «свободы научной мысли». Ф. опубликовал также научно-биографические очерки о Б.Евреинове, А.Кизеветтере, Е.Шмурло и др. В годы жизни в Чехословакии основной научно-исследовательской темой Ф. стали чешско-русские отношения, результаты изучения которых позволяют считать его также и историком-славистом. Этой теме посвящены многие работы ученого, опубликованные на русском и чешском языках. Главный труд «Чехи и восточные славяне» (т. 1-11. Прага, 1935-47) отличается чрезвычайно широкой постановкой вопроса; он охватывает период с Х по XVIII в. и рассматривает историю культурных, политических и экономических отношений двух славянских народов. Для освещения темы им привлекались в основном опубликованные источники и литература, но выявлялись и совершенно новые архивные материалы, на основании которых в книге подняты не изучавшиеся ранее вопросы (о русско-чешской торговле с XV в., о восприятии в Чехии исторических событий Московского государства в XVI-XVII вв. и др.). Давая монографическую разработку различных аспектов чешско-русских связей, Ф. подчеркивал, что в анализе межславянского общения нужно прежде всего иметь в виду не столько «всю полноту фактического соотношения этих племен и народов», сколько «проявления сознания близости» этих народов, «мысль о славянской взаимности»; в этой связи необходимы аналогичные исследования взаимоотношений всех славянских народов. Книга имела большой отклик в Чехословакии. Реферат ее Ф. опубликовал в СССР (Вопр. истории, 1947, № 8). Большое внимание Ф. уделял изучению эпохи Петра 1, особенно внешней политике России в конце XVII 1-й четверти XVIII вв., обследовав с этой целью многие архивы Чехословакии и Австрии. Основные труды по этой теме «Русско-австрийские отношения в эпоху Петра Великого» (Прага, 1955) и «От Полтавы до Прута» (остался незаконченным, опубл. Прага, 1971). В книгах раскрыты малоизвестные в науке обстоятельства деятельности австрийской миссии в России, на основании которых автор делал вывод о том, что сходство внешнеполитических интересов не определяет механически «неизбежности солидарности» двух держав. В этих, как и в других работах, Ф. показал исключительное мастерство представлять конкретные эпизоды в широком историческом контексте. Главным критерием ученого всегда оставалась научная объективность исследования. «Для подлинного историка, писал Ф., ...не существует розовых очков», Свои политические взгляды Ф. не афишировал, Известно, что в 20-х он мечтал о России, которая «освободится от советской власти и вновь оживет»; после 2-й мировой войны его отношение к стране, победившей фашизм, изменилось, Он установил тесные научные связи с советскими коллегами и опубликовал на родине ряд работ.... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ АНТОНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ФЛОРОВСКИЙ Антоний Васильевич (1884-1968) - российский историк, славист. С нач. 1920-х гг. в эмиграции. Профессор Карлова университета в Праге. Труды по истории Уложенной комиссии 1767, пореформенного крестьянства в России, русско-чешских и русско-австрийских отношений. Печатался в советских исторических журналах.<br>... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ АНТОНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (18841968)

ФЛОРОВСКИЙ Антоний Васильевич (1884-1968), российский историк, славист. С нач. 1920-х гг. в эмиграции. Профессор Карлова университета в Праге. Труды по истории Уложенной комиссии 1767, пореформенного крестьянства в России, русско-чешских и русско-австрийских отношений. Печатался в советских исторических журналах.... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ АНТОНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (18841968)

ФЛОРОВСКИЙ Антоний Васильевич (1884-1968) , российский историк, славист. С нач. 1920-х гг. в эмиграции. Профессор Карлова университета в Праге. Труды по истории Уложенной комиссии 1767, пореформенного крестьянства в России, русско-чешских и русско-австрийских отношений. Печатался в советских исторических журналах.... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ ГЕОРГ. ВАС.

(1893-1974) - философ, богослов. Из семьи священника. Окончил ист.-филол. ф-т Новороссийского ун-та в Одессе. Был оставлен при ун-те для подготовки к преподават. деят-ности. В 1919 - приват-доцент Новороссийского ун-та. В том же году эмигрировал из России, поселился в Софии. Вскоре перебрался в Прагу, где занялся преподават. и писат. деят-ностью, стал одним из идеологов евразийства. В 1923 защитил докт. Дисс., начал публиковаться в известных эмигрантских изданиях - "Русской мысли", "Современных записках" и др. Выступил с критикой "национал-большевистских" тенденций в обществ, жизни Рус. зарубежья. Сблизился с С. Н. Булгаковым, к-рый стал его духовным отцом. С 1926 жил и работал в Париже, был проф. патрологии в Православном богословском ин-те. В 1937 увидела свет едва ли не самая известная его книга "Пути русского богословия". Активно участвовал в экуменич. движении, играл заметную роль в Рус. студенч. христ. движении. С 1932 - в сане священника. В годы 2-й мир. войны жил в Белграде, нек-рое время в Праге. С 1945 - в Париже, в 1948 переехал в США, где преподавал богословие и церк. историю в Колумбийском и Гарвардском ун-тах, в богословских уч. заведениях. Опубликовал большое количество науч. работ. С 1964 - на пенсии, последние годы жизни провел в Принстоне.... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Флоровский, Георгий Васильевич — сотр. «Изд. Одес. Библиогр. О-ва»Псевдонимы: Ф—ий, Г.Источники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

1893-1979), религиозный мыслитель, богослов и историк. С начала 20-х гг. в эмиграции. Труды по византийскому богословию 4-8 вв., по истории русского религиозного сознания ("Пути русского богословия", 1937).... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

28.08.1893 - 11.08.1979), философ, ученый и православный мыслитель. Родился в Одессе в семье священнослужителя. В январе 1920 эмигрировал вместе с родителями в Болгарию, где участвовал в создании Русского религиозно-философского общества. В 1926 приглашен профессором кафедры патрологии Русского Института богословия в Париже. В 1932 принял священство. В 1948 Флоровский переехал в США, где преподавал, а затем стал деканом Свято-Владимирской семинарии в Нью-Йорке. По словам Н.О. Лосского, "самый православный из современных русских философов", Флоровский внес серьезный вклад в такие различные области, как литература, история философии, богословие, история русской религиозной мысли. Известный деятель американской Православной Церкви И. Мейндорф в предисловии к фундаментальному труду Флоровского "Пути русского богословия" отмечает, что, хотя в области богословия он был блестящим самоучкой, не обладая формально богословской подготовкой, он не только погрузился в изучение Отцов Церкви, но и приобрел известность как патролог. Его труд "Пути русского богословия" признавался многими как основной библиографический справочник по истории духовной культуры России. Эта книга выдержала многочисленные издания. Мировоззрение Флоровского на протяжении всей его жизни эволюционировало в сторону традиционного православного богословия. Он активно полемизировал с "софиологической" трактовкой православия В.С. Соловьева, П.А. Флоренского и С.Н. Булгакова. Ф. Р.... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

1893—1979) — историк культуры, богослов и патролог, на ранних этапах примыкал к евразийскому движению, потом отошел от него, вернувшись на ортодоксально консервативные позиции. Автор книги «Пути Русского Богословия».... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

(28.08 (9.09). 1893, Елизаветград 11.08.1979, Принстон, США) богослов, философ, историк; с 1932 г. православный священник. Окончил историко-филологическое отд. Новороссийского (Одесского) ун-та со специализацией по философии; приват-доцент ун-та по кафедре философии и психологии (1919). Эмигрировал в 1920 г., преподавал в рус. учебных заведениях в Софии и Праге; после защиты магистерской диссертации *Историческая философия Герцена* (1923) -  приват-доцент Русского юридического ф-та в Праге по кафедре истории и философии права. С 1926 г. проф. патрологии Свято-Сергиевского православного богословского ин-та в Париже; военные 1939-1945 гг. провел в Югославии, затем в Праге; с 1946 г. снова в парижском ин-те в качестве проф. нравственного и догматического богословия. С 1948 г. проф. догматического богословия, в 1951-1955 гг. декан Свято-Владимирской православной семинарии в Нью-Йорке; одновременно преподавал в различных ун-тах и богословских школах. С 1956 г. -   проф. истории вост. церкви богословской школы Гарвардского ун-та; после отставки со званием заслуженного проф. (1964) до конца жизни преподавал в Принстонском ун-те на отд. богословия и славяноведения. Был почетным доктором амер. и европейских ун-тов, членом нескольких национальных и международных академий. Ф. приобрел всемирную известность благодаря активному участию в международном экуменическом движении: в 1930-е гг. в деятельности Православно-Англиканского содружества свв. Албания и Сергия; с 1937 г. в качестве одного из двух православных членов подготовительного комитета по организации Всемирного Совета Церквей (ВСЦ); избирался членом ЦК ВСЦ с момента создания в 1948 по 1961 г., а также вице-президентом Национального совета церквей США (1954-1957). Богословский вклад Ф. связан с провозглашенным им проектом *неопатристического синтеза*, т. е. нового, совр. прочтения творений отцов и учителей древн. неразделенной церкви. Это осн. движение мысли Ф., совершаемое под девизом *Вперед к Отцам!*, генетически и логически связано с др. аспектами его концепции: философией истории и конкретными исследованиями рус. мысли. Вслед за Ш. Ренувье Ф. выступил с критикой всех концепций идеалистического и натуралистического детерминизма в истории (прежде всего в нем. идеализме и славянофильском романтизме), против манипуляций со всякого рода *типами* и генерализациями. Исследователь встречается в истории не с *процессами развития*, но с бесчисленными *другими я*, подобными *я* историка. История имеет смысл как накопление фактов и цепь событий, источником или причиной к-рых является единичная свобода личности как подлинного исторического агента. Трансцендентное лишь вдохновляет человека в движении к его собственной цели. Т. обр., история есть *система индивидуумов во взаимных отношениях*, а ее исследование означает постоянный диалог с личностями прошлого. В противовес идее *развития* Ф. говорит об *эпигенезисе* (развертывании), используя заимствованное из биологии представление о характере зародышевого развития организма путем последовательных новообразований. Ключевой категорией его концепции становится христианское понятие о *подвиге* как сознательном творческом усилии человека, основанном на свободно принятом решении. Это понятие определяет интерпретацию Ф. истории как таковой, а также истории церкви, к-рая есть сверхприродный организм, состоящий из свободных личностей. Соответственно в истолковании церковного предания на первый план выходит не *исторический*, но харизматический принцип. Обращение к святоотеческому богословскому творчеству является, по Ф., не движением вспять, но проникновением в сферу духовного опыта людей, лично причастных к единой (кафолической) жизни церкви. Предание есть *тождество опыта* и поэтому предполагает не археологический подход, но скорее свободу от прошлого. Вместе с тем, в силу конкретности и необратимости истории, данные церковного предания, т. е. выработанные в ходе творческих поисков и споров богословский язык и догматические формулировки, не могут быть произвольно трансформированы или отброшены без ущерба для истины церкви. Догматы суть не просто вербальные конструкции, но прежде всего догматические события, факты церковной истории. Ф. настаивает на том, что *христианский эллинизм* эпохи вселенских соборов и греч. патристики (IV-VIII вв.) является непреходящей парадигмой православного богословствования. Это древн. христианское наследие нуждается в новом осмыслении, к-рое, однако, возможно лишь из глубины не прерванного единого церковного опыта. Ф. продемонстрировал этот подход в своих лекциях по патрологии (*Восточные Отцы IV века*; *Византийские Отцы V-VIII веков*), изданных в Париже в 1931-1933 гг., а также в различных работах на догматические темы, рассмотренные в патрологическом аспекте. Указанным исследованиям предшествовало и сопутствовало критическое освоение рус. интеллектуальной истории, плодом к-рого стал фундаментальный труд *Пуширусского богословия* (1937), охватывающий период с XIV в. по 1917 г. Он является развернутым аргументом в пользу возвращения совр. православной мысли к стилю и методам святоотеческого богословия. Прослеживая историю религиозных исканий, интеллектуальных и духовных движений в России на протяжении последних столетий в контексте истории православной церкви (в частности, системы духовного просвещения), Ф. обнаруживает нарастающую тенденцию к отходу от подлинного православного предания, частично сохраняющегося лишь в аскетической и литургической практике. Начиная с XVII в. рус. религиозная мысль оказывается в *западном пленении*, попадая в сферу католических и протестантских влияний. Суть происходящего Ф. обозначает шпенглеровским термином *псевдоморфоза*: православный духовный опыт и жизнь церкви принимают чуждые, взятые из иного контекста, а потому неадекватные языковые и организационные формы. Встреча с Западом была некритической и потому насильственной; религиозная мысль устремилась за вдохновением в пространство европейской философии и богословия, минуя собственные церковные источники, на Западе давно забытые. Исключение составляла линия, намеченная Киреевским и Хомяковым и получившая развитие в богословском творчестве митрополита Филарета (Дроздова) и нек-рых др. Религиозно-философские искания кон. XIX нач. XX в. оцениваются Ф. в целом отрицательно, в особенности софиология В. С. Соловьева и его последователей, как несовместимая с подлинно-церковным учением. В своей книге Ф. дает серию ярких интеллектуальных портретов рус. мыслителей, причем спорность и субъективность авторских оценок уравновешиваются доскональным знанием источников и глубиной обобщений. Ф. провозглашает новую богословскую эпоху, призывая к воцерковлению богословского разума и аскетическому собиранию духа, без чего будет невозможен творческий христианский ответ на вызовы совр. мира. Православие не только предание, но и задача, осознание исторической ответственности. Преодоление богословского *западничества* Ф. видит не в конфессиональной замкнутости. Напротив, нужна новая, на этот раз свободная встреча с христианским Западом и его проблематикой, на к-рую православие должно дать ответы из глубины своего опыта. Последнее и является экуменическим призванием православной церкви, свидетельством разделенному христианскому миру о едином древн. церковном предании. В своей богословской концепции формой подлинно церковной соборности Ф. считал евхаристию, благодаря к-рой церковь выступает как преображенное человечество. Опираясь на патриотические свидетельства, Ф. выступил против платонической идеи естественного бессмертия души: смерть, считал он, действительная катастрофа; победа над ней следствие крестного подвига Богочеловека Христа, свободно предавшего себя на смерть и тем самым ее упразднившего. Принадлежность к церкви, т. е. к сакраментальному телу Христа, означает движение к теозису (обожению), что является не метафизической или онтологической трансформацией, но путем аскезы свободного осознанного усилия, являющегося непременным условием достижения конечной цели *причастия Божественной природе* в ее нетварных энергиях. Влияние Ф. было трояким. В христианском мире Запада он долгие годы был признанным *голосом православия*, на высоком интеллектуальном уровне представлял восточнохристианскую традицию. В рамках православного мира в целом его *кафолическое* видение и приверженность *христианскому эллинизму* отцов церкви способствовали плодотворному взаимообщению греч. и славянской ветвей православия, изживанию религиозно-этнической замкнутости и постановке собственно богословских проблем на основе патриотического наследия. Это касается, в частности, становления поместной англоязычной православной общины в Америке с миссионерской ориентацией. Наконец, как специалист в области рус. интеллектуальной истории, славистики и византинистики, Ф. в последние десятилетия своей жизни стал *отцом* целого поколения амер. ученых, специализирующихся в этих областях гуманитарного знания. Многообразный вклад в гуманитарную науку и совр. богословие делает Ф. одним из ярких деятелей рус. культуры XX в.... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

(28.8.1893, Елизаветград 11.8.1979, Принстон, США) философ и богослов. Родился в семье священника, В 1894 семья Ф. переселилась в Одессу, где отец Ф. в 1905 стал настоятелем кафедрального собора. В 1911 с золотой медалью окончил 5-ю городскую гимназию и поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета в Одессе. В 1912 дебютировал в научной прессе. В университете Ф. испытал сильное влияние философии Ш.Ренувье и У.Джемса, а также марбургской школы неокантианства. В 1913 Ф. получил серебряную медаль за студенческую работу по классической филологии «Разработка мифа об Амфитрионе в древней и новой драме», В 1916 золотую медаль за философскую работу «Современные учения об умозаключениях». В 1916 по окончании университета был оставлен при кафедре философии и психологии для подготовки к профессорскому званию и до 1919 готовился к магистерскому экзамену, преподавая в одесских гимназиях логику и философию. В октябре 1919 по прочтении пробных лекций на факультете занял должность приват-доцента. В конце 1919 вместе с семьей эмигрировал из России и в январе 1920 обосновался в Софии. Первое время давал частные уроки детям, выполнял техническую работу для русско-болгарского издательства. Одновременно работал над диссертацией о Герцене. Принимал активное участие в Русском Религиозно-Философском обществе. В это время Ф. сблизился с П.Савицким, Н.Трубецкам и П.Сувчинским и стал одним из основателей евразийства. Опубликовал ряд статей в первых евразийских печатных изданиях, которые положили действительное начало его писательской деятельности, В декабре 1921 переселился в Прагу, где с осени 1922 начал читать курс истории русской литературы в Высшем Коммерческом институте, а зимой приступил к исполнению обязанностей ассистента профессоров П.Новгородцева, Н-Алексеева и доцента Г.Гурвича в семинаре «Философия закона и государственный закон» на Русском юридическом факультете при Пражском университете. Здесь же в Праге 27.4.1922 Ф. обвенчался с Ксенией Ивановной Симоновой, выпускницей Бестужевких курсов, талантливой художницей и переводчицей, которая на протяжении 55 лет была его верной спутницей. 3.6.1923 состоялась защита докторской диссертации Ф. «Историческая философия Герцена», вызвавшая острые дискуссии (офиц. оппоненты Н.Лосский, П.Струве, В.Зеньковский). После присвоения Ф. звания доктора наук он занял должность приват-доцента на кафедре истории философии права Русского юридического факультета; читал курс «Платон и Аристотель», вел практические занятия. Как автор статей и рецензий активно сотрудничал в крупнейших журналах эмиграции «Русская мысль», «Путь», «Современные записки». За время пребывания в Праге опубликовал более десятка статей и эссе, преимущественно по историко-философским проблемам. Среди наиболее значимых «К обоснованию логического релятивизма», «К метафизике суждения», «Метафизические предпосылки утопизма». Веснойосенью 1923 начался его отход от евразийства. Почувствовав в евразийстве властные и «геополитические» амбиции, Ф. обвинил евразийцев в измене первоначальным принципам движения. Выдвигая приоритет «православия и культуры», Ф. не мог смириться ни с политизацией евразийства, ни с общей «национал-большевистской» ориентацией его лидеров. Размежеванию Ф. с евразийством способствовали его личный конфликт с Савицким и сближение с С.Булгаковым, который стал его «духовным отцом». Осенью 1923 последний пригласил Ф. (вместе с другими евразийцами) к участию в Братстве Св.Софии, объединившем большинство русских религиозных мыслителей старшего поколения. Вступление в Братство окончательно развело Ф. с евразийцами. В 1926 Ф. обосновался в Париже и по приглашению С.Булгакова занял место профессора патрологии в Православном Богословском институте. Интерес к патрологии возник у Ф. еще в Одессе, но к ее серьезному исследованию он смог приступить лишь в Праге в 1924, обнаружив, что патрология была его «истинным призванием». В Богословском институте Ф. также преподавал греческий язык и вел курс введения в философию; немалой была роль Ф. в создании институтской библиотеки. Религиозные и богословские темы доминировали в творчестве Ф. начала 30-х, среди них особое значение имеют его «Богословские очерки» и книги «Восточные Отцы IV-го в.» (Париж, 1931) и «Византийские Отцы V-VIII вв.» (Париж, 1933), в основу которых легли лекции, прочитанные в Богословском институте. Эти книги в полной мере демонстрируют достоинства исследовательского поиска Ф.: беспристрастный анализ первоисточников, богатство фактического материала, продуманные обобщения на фоне широкой исторической перспективы. Начиная с 1933 по инициативе Н.Зернова Ф. в летние месяцы выезжал в Англию для чтения в колледжах лекций по истории православной церкви, положению русской церкви в СССР. В 1937 в Париже вышла самая известная крига Ф. «Пути русского богословия», ставшая фактически очерком русской интеллектуальной истории, особенно важным в заключительной своей части, повествующей о философски-общественных направлениях начала XX в. В 1939 Ф. был избран член-корреспондентом Русского академического института в Белграде. Наряду с научной и преподавательской деятельностью Ф. с конца 20-х активно участвовал в экуменическом движении. В 1928 он вступил в Братство Св.Сергия и Св.Албания. С 1929 и до войны выступал с докладами на всех его ежегодных конференциях, с 1936 был соиздателем его журнала «Соборность», в 1937 избран вице-президентом Братства (оба эти поста он сохранял вплоть до начала войны). Вместе с тем Ф. сыграл видную роль в Русском студенческом христианском движении (РСХД): писал статьи для «Вестника РСХД», участвовал в различных конференциях движения, в частности, был главным докладчиком на конгрессе РСХД в 1931 (Латвия). После своего рукоположения в сан священника (1932, обряд совершен митрополитом Евлогием) вел службу в часовне РСХД (это было его первым местом отправления церковной службы). Ф. приглашали на авторитетные церковные форумы: 1-й конгресс православных богословов в Афинах (29 нояб.-4 дек. 1936), 2-ю конференцию Веры и Церковного устройства (3-18 авг. 1937, Эдинбург). Начало 2-й мировой войны застало Флоровских в Швейцарии, затем в 1941 они обосновались в Белграде, где и оставались до осени 1944. Ф. преподавал в гимназиях, был священником. С занятием Белграда войсками Б.Тито решил переехать в Чехословакию. С большим трудом в ноябре 1944 он с женой добрался до Праги, однако с приходом Красной армии они отказались от намерения задержаться здесь у родственников; возник план вернуться во Францию. Между тем выезд на Запад для русских эмигрантов представлял значительные трудности, понадобились официальные обращения к президенту Бенешу, а также известная доля везения, прежде чем в декабре 1945 на дипломатическом самолете Флоровские вылетели в Париж. Весной 1946 Ф. возобновил преподавание в Богословском институте (догматика и моральное богословие). Одновременно он часто выезжал с чтением лекций в ведущие университетские центры Европы: Дублин, Ааргус, Лунд (1946), Оксфорд, Кэмбридж (1947), Марбург, Майнц, Тюбинген, Гейдельберг (1948). Ф. вернулся также к своим многочисленным обязанностям в рамках экуменического движения: принимал участие в ежегодных конференциях Братства Св.Сергия и Св.Албания; выступал на ежегодных конгрессах РСХД: был переизбран в Комиссию движения Веры и Церковного устройства; числился среди активных участников совещаний Временного комитета по подготовке созыва Всемирного Совета Церквей, проходивших на протяжении 1946-48 в Женеве. На Ф. была возложена почетная миссия выступить в качестве представителя православной церкви на открытии 1-й ассамблеи Всемирного Совета Церквей в Амстердаме (22.8.1948). Он был избран в состав Центрального комитета и Исполнительной комиссии Совета, В это время деятельность Ф.-богослова приобретает международную известность. В сентябре 1948 отбыл в США, где получил место профессора догматического богословия и патрологии, а вскоре стал и деканом СвятоВладимирской духовной академии в Нью-Йорке (до 1955). Одновременно ф. преподавал богословие в Колумбийском университете (195153), был адъюнкт-профессором восточной православной истории и богословия Объединенной богословской семинарии (1951-56), а также адъюнкт-профессором патрологии и догматического богословия в Греко-православной богословской школе Бруклина (шт. Массачусетс, 1955-65), вел курс в Бостонской университетской Школе богословия (1954-55), преподавал историю русской общественной мысли и церковную историю на кафедре Дальнего Востока в университете Вашингтона (лето 1961): регулярно читал лекции во многих университетах и колледжах Америки. С 1956 по 1964 Ф. профессор восточной церковной истории в Гарвардском университете. В 1950 Бостонский университет присудил ему звание honorary doctorate (S.T.D.). За годы пребывания в Америке ф. опубликовал более 50 работ. Оставаясь штатным профессором, Ф. писал преимущественно проповеди, эссе по догматическому богословию и вопросам экуменического движения. Позднее он вновь обратился к волновавшим его темам истории русской религиозной культуры и отцов церкви. В 50-е Ф. по-прежнему занимал ведущие позиции в экуменическом движении. Он неизменно принимал участие во Всемирных конференциях движения Веры и Церковного устройства, в ежегодных заседаниях Комитета движения.Ф. был среди делегатов на ассамблеях Всемирного Совета Церквей, являлся одним из деятельных членов руководящих органов Совета. По отзыву Н.Лосского, «из всех современных русских богословов О.Георгий наиболее ортодоксален; он стремится строго придерживаться Священного Писания и святоотеческого предания». В конце 1954, в знак признания его заслуг, Ф. был избран президентом Национального совета Церквей в США. Много усилий приложил Ф. по организации православного студенческого движения в США: содействовал созданию Братства студентов в Колумбийском университете (1950), которое послужило примером для подобных Братств в Пенсильванском, Йельском, Бостонском и др. университетах. Не удивительно поэтому, что на объединительной конференции православных Братств Новой Англии, учредившей федерацию православных студенческих колледжей Новой Англии, главным докладчиком выступал Ф. Почти четверть века ф. вел многоплановую, чрезвычайно напряженную экуменическую деятельность. Однако годы брали свое. В 1961 он вышел из состава Центрального комитета и Исполнительной комиссии Всемирного Совета Церквей, оставив за собой лишь членство в Комитете движения Веры и Церковного устройства. В июне 1964 ф. вышел на пенсию, оставил Гарвард и переехал в Принстон, где работал приглашенным профессором на кафедре славистики и богословия: вел семинары по истории славянской литературы, русской религиозной мысли и патрологии. Контракт с ним пролонгировался в течение 8 лет (до 1972), но и позже Ф. не оставил работу: Принстонский богословский семинарий предоставил ему стипендию, и в качестве приглашенного лектора он преподавал церковную историю. Научная, преподавательская и экуменическая деятельность Ф. принесли ему широкую известность и высокий авторитет в церковных кругах Запада. Идеи ф. оказали значительное влияние на западную славистику и привлекли устойчивое внимание славистов к истории русской философии XX в.... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

(1893-1979), религиозный мыслитель, богослов и историк. С начала 20-х гг. в эмиграции. Труды по византийскому богословию 4-8 вв., по истории русского религиозного сознания ( Пути русского богословия , 1937).... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ФЛОРОВСКИЙ Георгий Васильевич (1893-1979) - русский православный богослов и историк. С нач. 20-х гг. в эмиграции. Труды по патристическому и византийскому богословию 4-8 вв., по истории русского религиозного сознания ("Пути русского богословия", 1937).<br>... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (18931979)

ФЛОРОВСКИЙ Георгий Васильевич (1893-1979), русский православный богослов и историк. С нач. 20-х гг. в эмиграции. Труды по патристическому и византийскому богословию 4-8 вв., по истории русского религиозного сознания ("Пути русского богословия", 1937).... смотреть

ФЛОРОВСКИЙ ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (18931979)

ФЛОРОВСКИЙ Георгий Васильевич (1893-1979) , русский православный богослов и историк. С нач. 20-х гг. в эмиграции. Труды по патристическому и византийскому богословию 4-8 вв., по истории русского религиозного сознания ("Пути русского богословия", 1937).... смотреть

T: 208