ВВЕДЕНСКИЙ

ВВЕДЕНСКИЙ Николай Евгеньевич (1852-1922), российский физиолог, основатель научной школы, член-корреспондент Петербургской АН (1908). Исследовал закономерности реагирования тканей на различные раздражители, развил учение об оптимуме и пессимуме раздражителя, открыл закон относительной функциональной лабильности тканей. Развил представление о парабиозе и единстве природы возбуждения и торможения.


Смотреть больше слов в «Современном энциклопедическом словаре»

ВВЕДЕНСКИЙ →← ВВЕДЕНСКИЙ

Смотреть что такое ВВЕДЕНСКИЙ в других словарях:

ВВЕДЕНСКИЙ

ВВЕДЕНСКИЙ         Александр Иванович (1856-1925) философ, проф. С.-Петербург, ун-та (1890-1925), традиционно считающийся главой рус. неокантианства... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

ВВЕДЕНСКИЙ         Александр Иванович (1856, Тамбов,— 7.3.1925, Ленинград), рус. философ-идеалист и психолог, крупнейший представитель рус. неоканти... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856-1925) -философ, проф. С.-Петербург, ун-та (1890-1925), традиционно считающийся главой рус. неокантианства. Учился в Моск., а затем в С.-Петербург, ун-те на математ., затем на историко-филол. ф-те. Специализировался под руководством проф. М.И. Владиславлева (1840-90), первого переводчика на рус. яз. "Критики чистого разума" Канта. В 1888 В. защитил магистерскую дис. "Опыт построения теории материи на принципах критич. философии". С 1890 В. читал ряд курсов по логике, психологии, истории философии в С.-Петербург. ун-те, на Высших женских курсах и в Военно-юрид. академии. Среди слушателей В. ряд будущих крупных рус. мыслителей: Лосский, Бахтин, Лапшин; с В. в 1910-е гг. была связана деятельность Франка. В. ввел в рус. филос. сознание немало интуитивных прозрений и идей, подхваченных его последователями, задал перспективу развития отеч. философии. Он по праву может быть назван главой филос. школы и одним из предтеч рус. серебряного века в философии.<br>     Хотя интересы и строй мышления В. были сформированы идеями Канта, конечные его выводы выходили за границы кантовского критицизма. В духе рус. философствования 19-20 вв. В. "преодолевал" Канта, не отрицая, однако, исходных кантианских представлений (как это делали, напр., Лопатин или Флоренский), а показывая ограниченность кантианства изнутри, "снимая" его. В. следовал Канту, признавая "примат практич. разума", но полагал, что он пошел дальше Канта, когда четко обозначил краеугольный камень искомой "практич. метафизики": таковым была вера, вопреки опыту и рассудку, в "одушевление других людей" (О пределах и признаках одушевления. СПб., 1892).<br>     Филос. творчество В. многогранно. Мыслитель стремился к синтезу филос. дисциплин, предваряя тем самым универсализм виднейших рус. философов 20 в. Области философствования В. соответствуют подразделениям, сделанным им в филос. науке. Как логик, В. известен своим развитием умозаключений: умозаключение правомерно лишь в том случае, если его предмет подчинен закону противоречия. Приложение этого вывода к гносеологии ("логицизм" В.) означает, что синтетич. суждения, основанные на умозаключениях, возможны только относительно явленного бытия, — мир же вещей в себе, подчиненность к-рого закону противоречия проблематична, не может быть предметом науки. В. интересуют те проблемы логики, в к-рых можно усмотреть основания для его собственно филос. представлений. Из ряда курсов В. по истории философии правомерно заключить о близости ему нек-рых интуиции Декарта и Локка, а также воззрений Беркли, Юма и в особенности Фихте. В сфере психологии В. был сторонником "психологии без души", занимающейся одними "душевными явлениями". Восприняв интуиции Вундта, касающиеся проблемы психофизич. параллелизма, а также различения объективного наблюдения в психологии и самонаблюдения, В. особо интересовался достоверностью постижения чужой душевной жизни, трактуя этот вопрос в духе гносеологич. критицизма. Свой вывод об отсутствии объективных признаков душевной жизни в др. людях В. называл "осн. законом одушевленности" или "психофизиол. законом А.И. Введенского"; фактически из этого закона следовала неопровержимость солипсизма.<br>     Филос. учение В., ориентированное на критицизм Канта, самим мыслителем расценивалось как "теория познания"; предметом опыта может стать исключительно мир явлений, к-рые суть порождения нашего сознания. Относительно существования вещей в себе ничего с достоверностью утверждать нельзя, и прав Декарт, считавший несомненным одно бытие Я или сознания с его актами. Но мир явлений, замечал В., воспринимается нами как противостоящий нам объект, и это обусловлено заложенной в нашем Я способностью "объектировать" свое внутреннее содержание. Наши ощущения выносятся нами вовне и соотносятся, как с источником, с внешними вещами (вместе с пространством и временем, без к-рых вещи представить себе невозможно и к-рые, следовательно, тоже продуцируются нашим сознанием). И то, что внеположный нам предмет рассматривается в качестве причины восприятия его качеств, обусловлено принимаемой нами на веру идеей причинности; итак, именно благодаря ей область Не-Я, эмпирический мир, отделяется от Я. В. считает возможным говорить об объективно существующих вещах в себе только в качестве допущения веры, за к-рым стоит также метафизич. признание закона причинности.<br>     Кульминацией, неким синтетич. ядром филос. представлений В. является приложение его гносеологич. интуиции к проблеме чужого Я. В. решает ее в ключе строгого критицизма, но не удовлетворившись тупиковым выводом на этом пути, обращается к метафизике. Исходя из того, что душевная жизнь со всеми ее изменениями не может быть наблюдаема извне, В. замечает, что умозаключение по аналогии от внешнего к внутреннему в данном случае говорит лишь о наблюдателе, но не о другом лице. Я ставит себя на место другого, объективирует свое душевное содержание, и в строгом смысле, Я вправе отрицать душевную жизнь всюду, кроме самого себя. В. наделяет "метафизич. чувство" гносеологич. статусом и вместе с тем полагает, что признание права др. людей на бытие в свободе может стать отправной точкой построения "критич. метафизики", идея к-рой принадлежит Канту.<br>     Никогда не обращавшийся к религ. проблемам, В. счел своим долгом в обстановке сильнейших гонений на церковь выступить в защиту религии: к этому его побудила научная добросовестность. Когда в статье "Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом" (1922) В. заявил, что "атеизм не в состоянии указать такой факт в природе, к-рый исключал бы возможность допускать существование бога", в пользу же последнего свидетельствует "непосредств. чувство Бога", то он следовал при этом исключительно своим "критическим" постулатам. Самый последоват. рус. кантианец, перед лицом атеистич. преследований засвидетельствовавший свою веру, оказался религ. исповедником.<br>     Соч.: Опыт построения теории материи на принципах критич. философии. Ч. 1. СПб., 1888; О пределах и признаках одушевления. СПб., 1892; Лекции по логике. СПб.,1892; Введение в философию. СПб., 1894; Судьбы философии в России. М., 1898; Лекции по истории новейшей философии. Ч. 2. СПб., 1901; Лекции по психологии. СПб., 1908; Новое и легкое доказательство философского критицизма // ЖМНП. СПб., 1909. Ч. 20, март, отд. 2; Лекции по древней философии. СПб., 1912; Конспект лекций по истории новой философии. СПб., 1914; Психология без всякой метафизики. Пг., 1917; Филос. очерки. Прага, 1924.<br>     Лит.: Яковенко Б. Очерки рус. философии. Берлин, 1922; Лосский Н.О. История рус. философии. М., 1994.<br>     Н.К. Бонецкая<br><br><br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856-1925) - русский философ, логик, психолог. Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета, ос... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

Александр Иванович (1856-1925) - русский философ, логик, психолог. Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета, оставлен на кафедре философии для подготовки к профессорскому званию. В 1884-1886 - в Германии, работал у К. Фишера. С 1887 - приват-доцент, с 1890 - профессор Петербургского университета. Заведовал кафедрой философии. Читал лекции на Высших женских курсах и в Военно-юридической академии. Среди слушателей В. были: Лапшин, Н.О. Лос-ский, С.И. Поварнин и др. Один из организаторов Санкт-Петербургского философского общества (1898). В отличии от многих русских философов и ученых, В. принципиально дистанцировался от проблем общественно-политической жизни. Основные работы: "Опыт построения теории материи на принципах критической философии" (1888); "К вопросу о строении материи" (1890); "О Канте действительном и воображаемом" (1894); "Условия допустимости веры в смысл жизни" (1896); "Судьбы философии в России" (1898); "Логика как часть теории познания" (1909); "Новое и легкое доказательство философского критицизма" (1909); "Психология без всякой метафизики" (1914) и др. В. наиболее последовательно в русской традиции развивал идеи неокантианства (с заметным влиянием фихтеанства и юмизма). Свою позицию определял как русский вариант критической философии, основная тема которой - выявление собственных задач и методологический анализ возможностей построения когнитивных систем. Все наше знание, считал В., складывается из состояний нашего сознания, представляет собой ступени самопознания человека. Следовательно, любые данные опыта, полученные наукой, нуждаются в философском анализе, позволяющем переходить от частных суждений к общим синтетическим суждениям (они не выводятся из опыта и не носят характера врожденных идей). Анализ нашей познавательной способности показывает, что наличие общих синтетических суждений в познании (как его условие) предполагает признание исходных априорных форм, примысливаемых к опыту. Осознание "Я" невозможно без полагания чего-либо, что нашим "Я" не является. Мир является как противостоящий нам объект, полагаемый субъектом как "не-Я", как объективация сознания (по "закону объективирования"). Априорные идеи, следовательно, неизбежное условие сознавания. Они позволяют устанавливать связь (причинность) между внешней реальностью (объективированным предметом) и продуктами сознания (объективирующим сознанием). В силу того, что "мы знаем только продукты нашего сознания по поводу вещей", невозможна натурфилософия как научное мировоззрение, игнорирующая субъективную природу опыта. С другой стороны, невозможна и научная метафизика, так как познать бытие вне его восприятия нельзя. Что скрывается за объективированными продуктами сознания, которые мы обнаруживаем через ощущения, неизвестно. Позже В. усилил этот этот тезис утверждением о том, что не известно и то, что скрывается за сознанием. Отсюда единственным предметом философского анализа является гносеология, понимаемая как логика - учение о границах знания и веры и условиях существования бесспорного знания. Эту позицию В. квалифицировал как логицизм, который появился в России как доказательство невозможности метафизики в виде знания (отличное от доказательств французского позитивизма, английского эмпиризма и немецкого критицизма). Задача гносеологии как логики - выработка критериев правильного мышления (основной закон которого - закон противоречия) и обоснование нравственно обязательного отношения. Научное знание (как позитивистски истолковываемый опыт) - безоценочно. Философия также безоценочна в функции регуляции мышления (формально-логического анализа научных суждений), но требует ценностного обоснования нравственно-обязательного отношения. "Для нас невыносимо быть заключенными в мире явлений", - отмечает В. Но коль скоро научная метафизика невозможна, признание зависимости сознания от чего бы то ни было (Бога, материи и т.д.) является предметом религиозного убеждения, веры, выбора, а не доказательства. Любое положительное (или отрицательное) высказывание о вещи в себе или о истинно сущем бытии (т.е. любая онтология) вводят в познание метафизику. Необходимо в научном познании воздерживаться и от суждений относительно бытия или небытия субъективного (психического) опыта. С логицистской точки зрения, нельзя сделать выбор в пользу любого из противоположных утверждений, пока на основе веры (обоснования нравственно обязательного отношения) не будет сделан выбор в пользу определенной метафизической гипотезы. Одновременное допущение и недопущение идеи вещи в себе не согласуется с законом противоречия, но невозможно и одно-единственное, всеобщее и необходимое мировоззрение. На основании веры можно выбрать любую метафизику. Спиритуализм и материализм, теизм и атеизм равноправны как дополняющие знание гипотезы (свой выбор В. сделал в пользу религии, так как сама совесть оправдывает религиозное чувство). Исходя из этой посылки, В. в разные периоды творчества выступал и в защиту и с критикой противоположных метафизических ориентации как предмета веры. Как особый вид веры (а не знания) он трактовал и атеизм, с протестом против придания которому привилегированной позиции (в свете работы Ленина "О значении воинствующего материализма") В. выступил в 1922 в Петроградском философском обществе. Утверждая примат практического разума, В. считал, что научно разработанное мировоззрение должно опираться не только на знание, но и на морально обоснованную веру. Необходимость этого он показывал на примере психологии. В экспериментальной психологии (как безоценочной опытной науке, исходящей из принципа психофизического параллелизма) доказать существование чужой одушевленности невозможно. Чужая душевная жизнь не является предметом опыта, ничто внешнее не может быть рассмотрено как ее свидетельство. Гипотеза о чужой одушевленности, согласно В., вводится, исходя из определенного мировоззренческого выбора в "чистой психологии". В.Л. Абушенко... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

1. ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856-1925), философ, крупнейший представитель русского неокантианства. Председатель Санкт-Петербургского философского... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

Александр Иванович (1856—1925) — российский психолог и философ, крупнейший представитель русского неокантианства. Председатель Санкт-Петербургского философского общества (1899), которое при его содействии было образовано в 1897 г. (по аналогии с Московским обществом) и просуществовало до 1917 г. Формирование современной объективной психологии было основной целью В., которой были посвящены практически все его сочинения. Главный свой труд он так и назвал Психология без всякой метафизики (1917), подчеркивая этим и необходимость, и возможность построения объективной психологии. Основным положением своей психологической теории В. считал психофизический закон Введенского или закон всеобщих признаков одушевленности, который был им изложен в работе О пределах и признаках одушевления (1892). В продолжение своего утверждения неметафизической, но научной психологии, он писал, что одушевленность или неодушевленность не может быть объективно доказана и потому является метафизическим понятием. В доказательствах опирался на тот факт, что объективные признаки одушевленности должны состоять из таких материальных явлений, относительно которых может быть неоспоримо доказано, что они не могут возникать там, где нет душевной жизни. Отвергая все монистические психологические теории, вне зависимости от того, какой именно элемент принимают они в качестве основного в психической жизни — ощущения, мысли, переживания или волю, В. считал необходимым в качестве основных рассматривать три элемента психики — мысли, ощущения и чувства, а затем изучать их соединение по законам ассоциаций, т.е. исследовать, по возможности объективно, формирование и развитие психических процессов. Исследуя проблему мышления, В. также одним из первых пытался разделить понятия интуитивного мышления и интуитивизма. Работы В. имели большое значение для отечественной психологии. Они соединяли воедино европейскую и российскую традиции в понимании задач и предмета психологии, а также различные способы исследования психики — субъективные и объективные, показав достоинства и недостатки каждого из них. В. также автор трудов: Западная действительность и русские идеалы. Сергиев Посад, 1894; Закон причинности и реальность внешнего мира, Харьков, 1901; Логика как часть теории познания , П., 1917. Т.Д. Марцинковская... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

. Арсений Иванович [1844—1909]— критик и библиограф. Под его редакцией вышли в 1891—1893 собрания сочинений Лермонтова, Кольцова, Козлова, Полежаева, Ломоносова, Фонвизина, Екатерины II и Грибоедова. В. — автор целого ряда этюдов о русских писателях. В них художественные произведения неизменно рассматривались с точки зрения роста общественного самосознания. Убеждение, что лит-pa должна нести «общественную службу» и культивировать «гуманические идеалы», в известном отношении сближает В. с Венгеровым (см.). Библиография: I. Критические статьи В. собраны в двух книгах: Общественное самосознание в русской литературе, изд. 2-е, СПБ., 1909; Литературные характеристики, изд. 2-е, СПБ., 1910. II. Венгеров С. А., Критико-биографический словарь русских писателей и ученых, т. IV, отд. II, СПБ., 1895; Его же, Источники словаря русских писателей, т. I, СПБ., 1900 (в обеих книгах указания на лит-ру); Некролог В. см. в журнале «Исторический вестник», 1909, декабрь. . Иринарх Иванович [1813—1853]— критик, переводчик и педагог. Сотрудничал в «Библиотеке для чтения», «Отечественных записках», «Северном обозрении» и др. Перевел в 40-х годах с английского ряд романов Диккенса, Теккерея, Шарлотты Бронте и других. Из его критических работ выделяются статьи о Теккерее («Отечественные записки», 1849), Державине и В. Тредьяковском («Северное обозрение», 1849). Лит-ая деятельность В. тесно связана с группой писателей «саратовцев», членами которой были между прочим Чернышевский, Пыпин, Благосветлов и др. Библиография: II. Венгеров С. А., Источники словаря русских писателей, т. I, СПБ., 1900; Брюсов В. Я., И. И. Введенский по его письмам, «Русск. архив», 1901, V; Ляцкий Е. А., Чернышевский и Введенский, журн. «Современный мир», 1910, VI; Соколов С. Д., Саратовцы — писатели и ученые, в. I, Саратов, 1913; Чуковский К., Ст. в сб. «Принципы художественного перевода», П., 1920 (критика В. как переводчика); Пиксанов Н. К., Два века русской литературы, издание 2-е, Гиз, М., 1924 (разработка темы: И. И. Введенский. Литературно-социологическое определение).... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

1) Орфографическая запись слова: введенский2) Ударение в слове: введ`енский3) Деление слова на слоги (перенос слова): введенский4) Фонетическая транскр... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

ВВЕДЕ́НСКИЙ, ая, ое.Церк.Относящийся к празднику введения.Введенский стих, введенское величание. САР1 I 527.||Названный в честь введения.Введенская цер... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

ВВЕДЕНСКИЙСеминарская фамилия. По религиозному празднику введения и названных в честь него церквей. Введение празднуется в начале зимы; отсюда пог... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

Киев Кен Кейс Кейв Кед Кевин Иск Инк Индекс Инд Икс Енисей Ение Ейск Едкий Евсей Дск Днк Диск Дин Диен Див Дениск Денис Дение Денек Ден Дек Кий Кси Ндс Невис Невский Нед Никс Двинск Все Вне Нквд Свед Сев Седи Сеид Вис Вие Вид Сек Веский Вес Сени Веневский Син Сквид Скен Скид Венд Век Вейник Ведин Веденский Скин Введенский Ввек Ввс Веди Вендский Венед Сидней Веник Венский... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

ВВЕДЕНСКИЙ Иринарх Иванович (1813-55), российский общественный деятель. С 1842 преподавал русскую литературу в петербургских военных учебных заведениях. Организатор кружка разночинной молодежи (Введенского кружок). Переводчик Ч. Диккенса и др. английских писателей.<br><br><br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

ВВЕДЕНСКИЙ Борис Алексеевич (1893-1969), российский радиофизик, академик АН СССР (1943), Герой Социалистического Труда (1963). Основополагающие труды по распространению радиоволн УКВ диапазона. Главный редактор БСЭ (1951-69). Государственная премия СССР (1952).<br><br><br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

ВВЕДЕНСКИЙ Николай Евгеньевич (1852 - 1922), российский физиолог, основатель научной школы. Исследовал закономерности реагирования тканей на различные раздражители, развил представление о единстве природы возбуждения и торможения. <br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

ВВЕДЕНСКИЙ Борис Алексеевич (1893 - 1969), российский радиофизик, автор основополагающих работ по теории распространения радиоволн УКВ-диапазона и УКВ-техники. Главный редактор БСЭ (1951 - 69) и других энциклопедических изданий. <br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856-1925), российский философ, крупнейший представитель русского неокантианства. Председатель Санкт-Петербургского философского общества (1897-1917). Труды по психологии и логике.<br><br><br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ

Ударение в слове: введ`енскийУдарение падает на букву: еБезударные гласные в слове: введ`енский

ВВЕДЕНСКИЙ

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1888-1946), идеолог и митрополит русской обновленческой церкви.

ВВЕДЕНСКИЙ

Начальная форма - Введенский, винительный падеж, единственное число, топоним, мужской род, неодушевленное

ВВЕДЕНСКИЙ

- Александр Иванович (1888-1946) - идеолог и митрополит русскойобновленческой церкви.

ВВЕДЕНСКИЙ

введ'енский (к Введ'ение во хр'ам)

ВВЕДЕНСКИЙ

Введ'енский (хр'ам, монаст'ырь)

ВВЕДЕНСКИЙ

введенский введ`енский (к Введ`ение во хр`ам)

ВВЕДЕНСКИЙ

Введенский Введ`енский (хр`ам, монаст`ырь)

ВВЕДЕНСКИЙ А.

Введенский, А. — детский писательПсевдонимы: Курдов, В.Источники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей:... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ А. И.

ВВЕДЕНСКИЙ Арсений Иванович (1844-1909) - критик и библиограф. Под его редакцией вышли в 1891-1893 собрания сочинений Лермонтова, Кольцова, Козлова, П... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ А. И.

ВВЕДЕНСКИЙ Арсений Иванович (1844—1909) — критик и библиограф. Под его редакцией вышли в 1891—1893 собрания сочинений Лермонтова, Кольцова, Коз... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛДР ИВ

ВВЕДЕ́НСКИЙ Ал-др. Ив. (1904-41 (?)) - поэт. Род. в Пб., там же в 1921 окончил г-зию (с ним учились Л. С. Липавский и Я. С. Друскин, впоследствии входившие вместе с В. в гр. "Чинари"), где рус. лит-ру преподавал Л. В. Георг, увлекший учеников рус. фольклором, особенно заговорами и смеховыми жанрами. Поступил на юрид. фак-т, затем на кит. отделение вост. фак-та ун-та, вскоре оставил учебу. В 20-е гг. испытывает сильное влияние футуризма, много общаясь и с поэтами др. направлений (напр. с Н. А. Клюевым и М. А. Кузминым). В 1925 В. знакомится с Д. Хармсом, общение с к-рым в значит. степени повлияло на поэзию В. Вместе с Хармсом стоит у истоков неск. лит. группировок (в т. ч. ОБЭРИУ - Объединения Реального Иск-ва). Ранние стих. В. характеризуются бессюжетностью, обращением к зауми, фонетич. и графич. экспериментированием ("10 стихотворений" (1924)). Впоследствии осн. тенденцией творчества В. становится ориентация на семантич. эксперимент, иссл. свойств языка с помощью поэтич. текстов ("Значенье моря" (1930), "Кругом возможно Бог" (1931), "Четыре описания" (1931-34), "Некоторое количество разговоров" (1936-37) и др.). В 1938 написана пьеса "Елка у Ивановых", во мн. предвосхитившая приемы и положения совр. т-ра абсурда. В. дважды подвергался аресту в дек. 1931 (вместе с др. поэтами-обэриутами) по обвинению в соч. и распространении антисов. произв. (освобожден в марте 1932 без права проживания в 16 городах), вторично - в сент. 1941 в Харькове. Погиб на этапе. Точная дата и причины смерти неизв. Сохранившиеся произв. В. изданы в: Полн. собр. произв. В 2 т. 1993.<p class="tab">-----------------------------------</p><p class="tab"><b>ВВЕДЕ́НСКИЙ Ал-др Ив.</b> (1856-1925) - философ и педагог. Окончил ист.-филол. ф-т Моск. ун-та. С 1890 - проф. философии в Петерб. ун-те; пред. Пб. филос. об-ва (1897-1921). Последоват. кантианство В. (к-рое он сам называл "логицизмом") вытекало из Его убеждения в коренном ("родовом") различии знания и веры: "Никто не может, считая к.-л. мысль знанием, в то же время считать ее безумием", тогда как вера (христ.) требует "быть безумным, чтобы стать мудрым" (Тертуллиан). Центр. место в христ-ве, по В., занимает вера в личность Христа и в его воскресение. В. одним из первых обратил внимание на отсутствие в творчестве Вл. Соловьева ясной идеи личного Бога и указал на пантеизм Б. Спинозы как на источник этой неясности. Данное В. "русское доказательство невозможности метафизики в виде знания" осн. на положении, что "об истинном бытии мы ничего не знаем, кроме невозможности знания о нем". Однако метафизика возможна в виде "морально обосн. веры", и если мы не хотим считать требования нравств. долга иллюзией, мы должны верить в существование Бога, личное бессмертие и свободу воли. Признание одушевленности др. людей (не данной в самонаблюдении) также является актом веры ввиду отсутствия "объективных признаков одушевленности". По замечанию В. В. Зеньковского, в творчестве В. ощущается "биение пульса живого сердца под узким мундиром критицизма", для него характерна острая пост. филос. проблем в форме "вызова на спор", обращ. к современникам. В последние годы жизни В. резко выступил против претензий "воинств. атеизма" на научность, признав при этом, что наряду с "моральной верой" существует и "интуитивная вера", осн. на непосредств. восприятии бытия Бога.</p><p class="tab">Соч.: Филос. очерки. СПб., 1901. Вып. 1, О пределах и признаках одушевления. СПб., 1892, Логика как ч. теории познания. Пг., 1917, Психология без всякой метафизики. Пг., 1917.</p>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

ВВЕДЕ́НСКИЙ Александр Иванович (1904—1941), русский советский поэт. Сб. стихов «Собрание стихотворений» (1926), «Костер» (1927). Кн. стихов для детей «... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

1888-1946), церковный деятель. Один из лидеров "обновленчества" в Русской православной церкви. В 1900-х гг. выдвинул программу модернизации православия. Участвовал в разработке литургической, канонической и приходской реформ. После раскола т. н. "Живой церкви" (1922) возглавил "Союз общин древлеапостольской церкви".... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

рус. философ и психолог, неокантианец. Называя свою концепцию “логицизмом”, В. последовательно развивал идеи кантовской философии, углубляя дуализм веры и знания, души н тела и т. д. В соч. “О пределах н признаках одушевления” (1892) он утверждал, что чужая душевная жизнь никаких объективных признаков не имеет и потому непознаваема (“психофизический закон В.”). В. пытался обосновать построение психологии, ограничивающейся лишь описанием душевных явлений (“Психология без всякой метафизики”, 1914). В логике— последовательный идеалист (“Логика как часть теории познания”, 1909). Выступал против атеизма и материализма (“Судьба веры в бога в борьбе с атеизмом”, 1922). ... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

(1888-1946) - один из лидеров обновленч. движения в православии, возникшего в 1922 и называвшего себя «Живой церковью». После раскола «Живой церкви» В. возглавил обновленч. «Союз общин древлеапостольской церкви» (СОДАЦ), к-рый осудил контрреволюц. деятельность патриарха Тихона и его сторонников, провозгласил лояльное отношение к Сов. гос-ву, призвал духовенство и верующих руководствоваться принципами «христ. социализма». В. был сторонником модернизации вероучения и культа православия. ... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

(1856—1925) — российский психолог и философ, крупнейший представитель русского неокантианства. Председатель Санкт-Петербургского философского общества (1899), которое при его содействии было образовано в 1897 г. (по аналогии с Московским обществом) и просуществовало до 1917 г. Формирование современной объективной психологии было основной целью В., которой были посвящены практически все его сочинения. Главный свой труд он так и назвал Психология без всякой метафизики (1917), подчеркивая этим и необходимость, и возможность построения объективной психологии. Основным положением своей психологической теории В. считал психофизический закон Введенского или закон всеобщих признаков одушевленности, который был им изложен в работе О пределах и признаках одушевления (1892). В продолжение своего утверждения неметафизической, но научной психологии, он писал, что одушевленность или неодушевленность не может быть объективно доказана и потому является метафизическим понятием. В доказательствах опирался на тот факт, что объективные признаки одушевленности должны состоять из таких материальных явлений, относительно которых может быть неоспоримо доказано, что они не могут возникать там, где нет душевной жизни. Отвергая все монистические психологические теории, вне зависимости от того, какой именно элемент принимают они в качестве основного в психической жизни — ощущения, мысли, переживания или волю, В. считал необходимым в качестве основных рассматривать три элемента психики — мысли, ощущения и чувства, а затем изучать их соединение по законам ассоциаций, т.е. исследовать, по возможности объективно, формирование и развитие психических процессов. Исследуя проблему мышления, В. также одним из первых пытался разделить понятия интуитивного мышления и интуитивизма. Работы В. имели большое значение для отечественной психологии. Они соединяли воедино европейскую и российскую традиции в понимании задач и предмета психологии, а также различные способы исследования психики — субъективные и объективные, показав достоинства и недостатки каждого из них. В. также автор трудов: Западная действительность и русские идеалы. Сергиев Посад, 1894; Закон причинности и реальность внешнего мира, Харьков, 1901; Логика как часть теории познания , П., 1917. Т.Д. Марцинковская ... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

(1856, Тамбов - 7.03.1925, Ленинград) - русский философ-идеалист и психолог, представитель русского неокантианства. Биография. В 1888 г., после защиты магистерской диссертации на тему "Опыт построения теории материи на принципах критической философии", стал профессором Петербургского университета. С 1899 г. председатель Санкт-Петербургского философского общества. В 1920-х гг. активный участник философских дискуссий, где выступал критиком материализма. Исследования. Разработал на основе учения И.Канта философскую систему "логицизма". В книгах "О пределах и признаках одушевления" (1892) и "Психология без всякой метафизики" (1914) подверг критике экспериментальный подход к анализу душевной жизни. Считал, что психология возможна лишь как описательная наука, основанная на интроспекции. Так как нет объективных признаков одушевленности, признание чужой духовности возможно только на основе нравственного чувства познающего субъекта. Сочинения. Спор о свободе воли перед судом критической философии // Журнал Министерства народного просвещения. 1901, ч. 337; Судьбы философии в России // Вопросы философии и психологии. 1898, кн. 2; Психология без всякой метафизики. Пг., 1914 Логика как часть теории познания. П., 1917; Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом // Мысль. 1922, № 2; Философские очерки. Прага, 1924 ... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

(род. 1856, Тамбов ум. 7 марта 1925, Ленинград) рус. философ и психолог, крупнейший представитель кантианства в России. В работах *О пределах и признаках одушевления* (1892) и *Психология без всякой метафизики* (1914) высказал мысль о необходимости вывести учение о душе за пределы психологии, поскольку чужая душевная жизнь объективных признаков не имеет, а потому недоказуема, непознаваема; признание чужой духовности диктуется человеку только его нравственным чувством, которое связано с нравственным долгом. Считал, что психология должна ограничиться лишь описанием душевных явлений (интроспекцией самонаблюдением). В соч. *Логика как часть теории познания* (1909) назвал свою философскую систему логицизмом, функция которого проверять истинность познания, а не открывать новое. Др. соч.: *Судьбы философии в России*, 1898; *Спор о свободе воли перед судом критической философии*, 1901; *Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом*, 1922.... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

(1856, Тамбов 7.3.1925, Ленинград), рус. философ-идеалист и психолог, крупнейший представитель рус. неокантианства. Пред. СанктПетерб. филос. об-ва (с 1899). В соч. «О пределах и признаках одушевления» (1892) и «Психология без всякой метафизики» (1914) В. ставил вопрос о необходимости вывести учение о душе и о сущности психического за пределы психологии. Всякая душевная жизнь, по В., подчинена закону отсутствия объективных признаков одушевления; признание чужой духовности диктуется человеку только его нравств. чувством. Последнее связано с нравств. долгом, постулирующим свободу воли, бессмертие души, существование бога. Полагая, что науч. психология возможна лишь как описат. наука, В. считал её огн. методом интроспекцию (самонаблюдение). В этой связи В. скептически относился к возможностям экспериментальной психологии, получившей развитие в то время. Логич. учение В. связано с его гносеологией; функция логики, по В. проверять истинность познания, а не открывать новое. В 20-х гг. активный участник философских диспутов, где выступал против материализма и марксизма.... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

(19(31).03.1856, Тамбов 7.03.1925, Ленинград) философ, психолог, логик. По окончании в 1881 г. историко-филологического ф-та Петербургского ун-та был оставлен для подготовки к проф. званию по кафедре философии. В 1884-1886 гг. находился в научной командировке в Германии (Берлин, Лейпциг, Гейдельберг), где работал у К. Фишера. С 1887 г. приват-доцент Петербургского ун-та. Защитив в 1888 г. магистерскую диссертацию *Опыт построения теории материи на принципах критической философии*, становится зав. кафедрой философии. Преподавал в ряде др. высших учебных заведений С.-Петербурга, читая курсы логики, психологии, истории философии, ведя семинары по философии Канта, Аристотеля, Платона. Среди его слушателей были известные впоследствии философы С. О. Грузенберг, Жаков, Лапшин, Н. О. Лосский, С. И. Поварнин. В. был редактором мн. переводов и изданий европейской философской литературы (в частности, лекций по истории философии В. Виндельбанда), одним из организаторов Санкт-Петербургского философского об-ва, начавшего свою работу в январе 1898 г. с его выступления *Судьбы философии в России*, в к-ром он выражал надежду на ближайший расцвет рус. философии. Главные работы В.: *Опыт построения теории материи на принципах критической философии* (1888), *Логика как часть теории познания* (1909, затем еще 3 издания), *Психология без всякой метафизики* (1914, 3 издания). В 1922 г. В. был уволен из ун-та. В. не создавал своей системы и, по общему признанию, в историю философии внес сравнительно мало нового. Он был прежде всего преподавателем философии, организатором философской жизни, воспитателем философской культуры рус. об-ва. Считая различные мировоззрения ступенями самопознания человечества, В. в рамках такой общей постановки задачи разрабатывал 3 группы вопросов: натурфилософии, гносеологии и метафизики. Их решение он ищет в кантовском научно-критическом агностицизме, отвергая возможность научной метафизики, т. е. познания бытия, как оно существует само по себе, вне восприятия его. Однако в целях личной и общественной нравственности В. признает метафизику как дело веры. Его натурфилософские исследования основываются на признании субъективной природы познавательного опыта и его категориального аппарата. Поэтому он утверждает, что мы знаем только продукты нашего сознания *по поводу вещей*. Что касается их собственного существования, то суждения об этом возможны в силу действия закона объективирования, в соответствии с к-рым *продукты душевной жизни мы сознаем уже объективированными* (Психология без всякой метафизики. Пг., 1917. С. 131-132). Последнее обусловлено структурой самосознания, раскрытой И. Кантом и И. Г. Фихте: осознание нашего Я невозможно без сознания ч.-л., что нашим Я не является. Возникающий в таком случае вопрос о соотношении объективированного предмета и объективирующего его сознания выводится на проблему причинной связи между ними. Последняя рассматривается В. как *примышляемая к опыту* априорная форма нашего рассудка. Тела, по его мнению, состоят из комплексов закономерно связанных ощущений, к-рые в силу законов сознания с роковой необходимостью объективируются нами, т. е., несмотря на свой субъективный характер, неизбежно понимаются нами как отдельно и независимо от нас существующие: *...что скрывается за этими объективированными ощущениями, остается неизвестным в той же мере, в какой неизвестно, что именно скрыто сзади сознания, душа ли или порождающая его недуховная сущность* (К вопросу о строении материи//Оттиск из журн. Министерства народного просвещения. 1890. С. 76). В. исходит из наличного знания, представляемого им в виде позитивистски истолкованного опыта, к-рый включает в себя ощущения и их логическую обработку при помощи априорных идей двух видов понятий (причинность и действие, субстанция, Я и др.) и представлений (пространство и время) . Собственно знанием, т. обр., являются данные опыта в чистом виде, логические законы, посредством к-рых при помощи силлогизмов *приращивается* опытное знание, и, наконец, априорные предпосылки познания. Из объекта научного знания, каким его представляет В., изъяты гипотезы и теории на том основании, что они переходят за границы чистого опыта и оказываются потенциально метафизичными. Гносеологию В. считает главной философской дисциплиной, поскольку она выясняет условия существования бесспорного знания (математики и естествознания) и устанавливает границу между знанием и верой или между миром явлений и миром вещей в себе. В. предлагает свое собственное доказательство критицизма или установления упомянутой границы только при помощи логики. Свое учение поэтому он именует логицизмом или рус. вариантом критицизма, суть к-рого он излагает следующим образом: *Вследствие неизвестности, подчинено ли истинное бытие закону противоречия, метафизическое знание неосуществимо до такой степени, что нельзя даже узнать, трансцендентно ли истинное бытие, или же оно имманентно. Одинаково допустимо и то и другое, если математика и естествознание считаются знанием* (Логика как часть теории познания. 3-е изд. Пг., 1922. С. 315). В любом случае для В. характерна субъективно-идеалистическая позиция, согласно к-рой предметы математики и естествознания являются не самим истинным бытием, а *нашими невольными представлениями о вещах*. Этим, считает он, не отрицается их бытие, как таковое, но установление данного факта есть дело не науки, а метафизики веры, причем такой метафизикой может быть и материализм, и спиритуализм, атеизм и теизм. В рамки критицизма В. вписывается его *психология без всякой метафизики*, т. е. утверждение, что чужая душевная жизнь не является предметом опыта, ни одно физиологическое явление, включая и речь, нельзя принимать за достоверное свидетельство чужой душевной жизни. Это утверждение вызвало возражение со стороны Грота, Лопатина, Радлова, С. Н. Трубецкого и др. Осознание границ знания не мешает, по В., раздвинуть границы мировоззрения за счет суждений веры. Невозможность научной метафизики не исключает метафизику как реализацию нравственного сознания. Последняя прямо включается в научное мировоззрение, к-рое, чтобы оправдать свою общеобязательность, должно выявлять мотивы исповедания того или иного нравственного кредо и оценивать его. Не выходя за свои пределы, наука не может объяснить самого существования мира, допуская тем самым акт творения. Однако сам В. выбирает религию из соображений нравственно-практических: *...вера в личное бессмертие есть условие и логической и нравственной позволительности веры в смысл жизни* (Философские очерки. Спб., 1901. Вып. 1. С. 129). По его мнению, сама совесть оправдывает религиозное чувство. Распространенность атеизма в рус. об-ве объясняется им его низкой культурой и засильем материализма и позитивизма. Сменивший их марксизм, считал он, предложил привлекательный социально-экономический идеал, нелогично воздвигнув его на материалистическом и атеистическом фундаменте. Защита В. религии вызвала ряд резких обвинений его в советской прессе (В. А. Ваганян, И. А. Боричевский, В. А. Быстрянский).... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

(1888-1946) один из лидеров обновленч. движения в православии, возникшего в 1922 и называвшего себя «Живой церковью». После раскола «Живой церкви» В. возглавил обновленч. «Союз общин древлеапостольской церкви» (СОДАЦ), к-рый осудил контрреволюц. деятельность патриарха Тихона и его сторонников, провозгласил лояльное отношение к Сов. гос-ву, призвал духовенство и верующих руководствоваться принципами «христ. социализма». В. был сторонником модернизации вероучения и культа православия.... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

(1888-1946), церковный деятель. Один из лидеров обновленчества в Русской православной церкви. В 1900-х гг. выдвинул программу модернизации православия. Участвовал в разработке литургической, канонической и приходской реформ. После раскола т. н. Живой церкви (1922) возглавил Союз общин древлеапостольской церкви .... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856-1925) — философ, психолог, логик. Окончил историко-филологический факультет Петербургского ун-та; в 1884—1886 п... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

Введенский Александр Иванович - самый крупный представитель критической философии в России. Родился в 1856 г. Окончив тамбовскую гимназию, поступил на математический факультет Московского университета, откуда перешел в петербургский, сначала тоже на математический, а через год на историко-филологический факультет. Был учеником М.Н. Владиславлева по философии и Бестужева-Рюмина по русской истории. В 1898 г. защитил диссертацию на степень магистра философии и в 1890 г. занял кафедру философии в СПб. университете. Состоит также профессором военно-юридической академии, историко-филологического института, женского педагогического института и высших женских курсов Раева; долго читал философию на так называемых Бестужевских высших курсах. С 1899 г. состоит председателем спб. философского общества. Научное направление философии Введенского - критицизм или кантианство в самом строгом значении этого слова. Несмотря на то, что Введенский является представителем школы, созданой не им, его мышление отличается самостоятельностью. Применение Введенским критической точки зрения в области эмпирических наук ведет к совершенно новым точкам зрения в этой области. Математика и естествознание для Введенского, как и для всякого критициста, являются прототипом всякого знания; на них он исследует, какие условия придают этим наукам их неоспоримость, и какие, следовательно, являются условиями всякого звания. Затем добытые результаты он проверяет и доказывает логическим путем, благодаря чему особое значение приобретает логика. Ввиду строгости выдержанности этого метода, современники Введенского могут говорить о нем как о законченном мыслителе. Это не значит, что его труд не мог развиваться дальше; но с самого начала деятельности Введенского она состояла в последовательном развитии одной и той же идеи. Сказанное не относится, может быть, только к его практической философии, которую он называет "морально обоснованной верой". В области теоретической философии даже приемы изложения, употребляемые Введенским, с начала и до конца одни те же. Сначала доказывается невозможность в данной области никакой иной точки зрения, кроме критической; затем дается психологическое объяснение того, почему иные придерживаются других точек зрения, и, наконец, вскрывается та ошибка, которая кроется в их доказательствах.В основу всех своих трудов Введенский кладет ту мысль, что, так как условия возможности всякого знания являются в то же время условиями возможности сознания, то знание возможно только о представлениях, но отнюдь не о том, что существует помимо нашего опыта. Отсюда вытекает стремление Введенского освободить эмпирические науки от тех догматических идей, которые не находят оправдания в опыте и обоснованы только догматическим мышлением. Два рода наук, претендующих на точное опытное происхождение, подвергаются критике Введенского: 1) наука о телах, то есть естествознание, и 2) наука о душевных явлениях, то есть психология. Сообразно с этим труды Введенского распадаются на две главных области, если не считать третьей, объединяющей их, то есть логической: 1) исследования телесных явлений и 2) исследования явлений душевных. В области телесных явлений Введенский исследует тот субстрат, который догматическое мышление подсовывает под данные в опыте явления, то есть материю, и доказывает, что такой субстрат относится к области метафизики, а потому является непознаваемым для науки. Над душою критическая философия уже до Введенского проделала ту работу, которую Введенский проделывает над материей; она доказала, что в опыте мы имеем дело только с душевными явлениями, а не с самой душою. Введенский дополняет это положение, доказывая, что и в области душевных явлений мы всегда имеем дело только с своими душевными явлениями; чужое одушевление в опыте не дано и потому тоже относится к области метафизики. Учение Введенского о материи изложено в его диссертации "Опыт построения теории материи на принципах критической философии" (1888), оставшейся незаконченною. Однако и первая, существующая в печати, часть является капитальным исследованием и захватывает обширный и хорошо разработанный материал. Этой работе предшествовала статья в Журнале Министерства Народного Просвещения: "Учение Лейбница о материи" (1886, № 1), а две статьи в том же журнале: "Критико-философский анализ массы и связь высших законов материи в законе пропорциональности" (1889, № 3) и "К вопросу о строении материи" (1890, № 7 и 8) значительно дополняют учение о материи. К тому же вопросу относится небольшая статья по поводу речи Оствальда: "Несостоятельность научного материализма", помещенная в "Северном Вестнике" (1896, № 9) и озаглавленная: "Атомизм и энергетизм". Введенский последовательно рассматривает, с точки зрения критической философии, все те свойства, которые когда-либо считались сущностью материи. Лейбниц, как показывает Введенский, разрушил декартовское понятие о материи, как состоящей из одной только протяженности. После Лейбница, однако, материя все же остается протяженной, непроницаемой и пассивной; все явления в ней выводятся из движения и его законов, а высший закон движения состоит в сохранении силы. Таким образом, сила остается чем-то чуждым по отношению к пассивной материи. Исследованию непроницаемости, в связи с вопросом о протяжении, и исследованию силы, в связи с энергией, понимая их в том смысле, какой придает этим понятиям современное естествознание, и посвящена диссертация Введенского, содержание которой, в существенных чертах, сводится к следующему. Непроницаемость может быть абсолютной или динамической. Абсолютная непроницаемость - та, которая вытекает из простого существования материи в пространстве и из геометрической несовместимости частей этого пространства; динамическая же непроницаемость - та, которая есть причина движения и, следовательно, совпадает с силой. Таким образом, материя, обладающая абсолютной непроницаемостью, должна состоять из протяженных частей, и движение в ней объясняется механической передачей его посредством толчка, тогда как при динамической непроницаемости протяжение для материи несущественно, а причиной движения является она сама. Однако абсолютная непроницаемость при толчке тоже оказывается причиной вновь наступившего движения; следовательно, она тоже оказывается силою, а ее отличие от динамической силы состоит только в том, что она действует не непрерывно, а мгновенно. Механическая сила не существовала до соприкосновения и не будет существовать после него; а так как мгновение, которому не предшествует и за которым не следует время, оказывается, в сущности, без времени, то сила, действующая мгновенно, не реальна. Мало того: действие такой силы существует и без пространства, потому что новое движение должно возникнуть при сближении уже соприкасающихся абсолютно непроницаемых, а потому не допускающих дальнейшего сближения частиц. А так как закон причинности действует только во времени и в пространстве, то абсолютная непроницаемость устраняла бы закон причинности; поэтому абсолютно непроницаемое вещество есть мифическое понятие, которое не может иметь реальности. Из всего этого следует, что в пределах мира явлений материя, по априорным законам нашего знания, может состоять исключительно из динамических элементов, чем устраняется дуализм материи и движения. Этот вывод Введенский подкрепляет еще доказательством того, что механическая точка зрения упраздняет эмпирический закон сохранения энергии: при толчке атомов сохранение энергии возможно только в том случае, если толчок обусловлен не простой невозможностью их совмещения, а их действующими на расстоянии отталкивательными силами, так как условием величины отталкивательного действия атомов является скорость их движения во время соприкосновения; если же атомы абсолютно непроницаемы, то во время соприкосновения скорость равна нулю. Выводы, к которым приходит Введенский в "Опыте", таковы: можно допустить, что материя насквозь состоит только из сил, взаимодействие которых сопровождается переменами в наших ощущениях; силы же не могут быть механическими, а только динамическими; поэтому нельзя допустить и абсолютной непроницаемости, а только динамическую, то есть обусловленную одним из видов отталкивательной силы. Эти выводы Введенский повторяет в статье "Анализ массы", чтобы затем, путем анализа понятия массы, показать, что масса разлагается на движения, и, таким образом, подтвердить, что материи нельзя приписывать ничего, кроме динамических сил. И, действительно, исследование показывает, что масса имеет реальное значение только как закон пропорциональности между всеми ускорениями и является числом, указывающим эту пропорциональность. Исследование материи было бы неполным, если бы Введенский не рассмотрел атомизма, который является учением о материи, до последнего времени господствовавшим в естествознании. В статье "К вопросу о строении материи" Введенский берется доказать, что, хотя по законам нашего сознания мы принуждены мыслить атомы как субстанции, но реальны они только в своих взаимодействиях. Эта работа является как бы кратким завершением учения Введенского о материи и исследует атомы с точки зрения химии. Выводы ее вкратце таковы. Химия, изучающая состав тел, исходит из разделения тел на простые и сложные, предполагая простые тела неизменными. Под простым телом она разумеет такое, которое состоит из однородной сущности, а под сложным - такое, которое состоит из механического смешения нескольких пребывающих в нем сущностей. Допуская сущность тел, она тем самым отличает тела от того, из чего они состоят, то есть допускает реальность материи. Между тем под составом сложного тела мы должны разуметь только "выражение тех превращений, к которым оно способно, в противоположность простым телам, неспособным к этим превращениям". В опыте мы не находим ничего неизменного, кроме законов перемен; поэтому нельзя исходить из неизменности элементов, а только из восстановляемости их. В глазах критического философа химия должна состоять в изучении не состава химических субстанций, а в исследовании законов химических событий, то есть превращений. А так как сила, в пределах опыта, есть не что иное, как закон взаимодействия, то исследование материи и приводит к окончательному выводу, что с точки зрения критической философии тела состоят из комплексов закономерно связанных ощущений, которые объективируются в силу законов сознания. Это и требовалось доказать. В параллель исследованию Введенского понятия материи следует поставить исследование того, что мы называем душевными явлениями. Ограждая научное знание от вторжения метафизических предпосылок, он берется доказать, что в опыте существование душевных явлений дано только в виде собственной душевной жизни; существование же чужой душевной жизни в прямом опыте не дано и может быть отрицаемо без противоречия с данными опыта, а потому тоже относится к области метафизики, то есть оказывается непознаваемым. Это учение изложено в статье "О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики" (СПб., 1892) и сводится к следующим положениям. Наблюдению доступна не чужая душевная жизнь, а только телесные явления, между которыми нет ни одного, способного служить объективным признаком одушевления. Поэтому нет средств логическим путем опровергнуть скептика, который пожелал бы отрицать существование душевной жизни в ком бы то ни было, кроме себя самого. Разумный, по-видимому, ответ на поставленный вопрос не может служить признаком одушевления отвечающего, так как этот ответ можно объяснить чисто материальными процессами. То, что различные люди или тот же человек в разное время дают различные ответы на один и тот же вопрос, может быть объяснено тем, что результат раздражения зависит не только от характера этого раздражения, но и от характера прежде испытанных телом действий, если только в теле от них сохранились следы. Из всего этого Введенский вывозит новый психо-физический закон, гласящий, что "всякая душевная жизнь подчинена закону отсутствия объективных признаков одушевления". Однако признание существования чужого одушевления требуется нашим нравственным чувством, которое и придает ему его непоколебимость в нашем сознании. Нравственное чувство, навязывающее нам признание обязательности нравственного долга, вместе с тем требует или, иначе, постулирует свободу воли, бессмертие души, существование Бога и, таким образом, дает единственное прочное обоснование для решения проблем метафизики, к которым, наряду с другими, относится и чужое одушевление. Новый закон Введенского вызвал горячую полемику. Ему возражали Э.Л. Радлов ("Вестник Европы", 1893, № 2), князья С.Н. Трубецкой , Н.Я. Грот ("Вопросы Философии и Психологии", 1893, книга 16) и Астафьев ("Вера и Знание", М., 1893). Это вызвало ответную статью Введенского, озаглавленную "Вторичный вызов на спор о законе одушевления" ("Вопросы Философии и Психологии", книга 18, 1893), за которой последовали новые возражения Лопатина и Радлова ("Вопросы Философии и Психологии", книга 19). Из возражавших, однако, только Трубецкой, Грот и Лопатин оспаривают самый закон, но они, несмотря на дважды повторенный вызов Введенского, не указывают ни одного объективного доказательства существования чужого одушевления - доказательства, посредством которого можно было бы опровергнуть скептика, взявшегося отрицать такое одушевление. Таким образом, закон Введенского остался не опровергнутым. Правда, Лопатин выставляет целесообразность в действиях в качестве объективного признака одушевления; но если эта целесообразность не является простою видимостью, легко сводящейся к определенным причинам, то она только и может опираться на свободу воли, которая, в свою очередь, есть требование нравственное, то есть, по учению Введенского, относится к вере, а не к знанию, и потому возражение Лопатина может только подтвердить вывод Введенского, а никак не разрушить его. Если в своих исследованиях материи и одушевления Введенский стремится оградить точные науки от вторжения каких бы то ни было "вещей в себе", то в двух статьях: "О Канте действительном и воображаемом" ("Вопросы Философии и Психологии", книга 25, 1894) и "Учение Канта о смене душевных явлений" ("Вопросы Философии и Психологии", книга 29, 1895), направленных против Каринского , он стремится оградить от того же самую теорию познания. В этих статьях Введенский разъясняет учение Канта о времени, защищая Канта от обвинения, будто бы смену наших представлений он не считал тоже только представлением, а придавал ей метафизическую реальность, что, конечно, в корне подрывало бы критическую теорию познания. Такое строго выдержанное враждебное отношение Введенского к научной метафизике приводит его: 1) к полному разрыву между областью знания и областью веры; 2) к ограничению области знания опытными науками, с дополнением их логикой и математикой; 3) к соответственному расширению области веры, куда попадают и обязательность нравственного долга, и чужое одушевление; 4) наконец, к учению о том, что вера не только не может обладать научной достоверностью, но не может даже иметь большей или меньшей степени вероятности, потому что, как это поясняет Введенский, возражая Радлову, протестующему против разрыва двух областей, вероятность следует понимать только в смысле вероятности математической, то есть такой, которая в своем приближении к достоверности поддается точному вычислению. Эти выводы Введенского основаны на допущении, что практическое сознание, с его постулатами, не является, в свою очередь, условием возможности сознания теоретического; иначе условия, делающие возможным сознание практическое, стали бы обязательными и для сознания теоретического. Пришлось бы выбирать между абсолютным скептицизмом, отрицающим возможность знания даже в пределах опыта, и признанием научной обязательности за условиями, делающими возможным практическое сознание. В последнем случае исследование этих условий требовало бы не меньшей строгости и осторожности, чем исследование "условий возможного опыта". Тогда вера в обязательность нравственного долга и в чужое одушевление, если предположить, что она обусловливает самую возможность деятельности, а следовательно, и деятельности познания, не переставая быть верой, приблизилась бы к достоверности на бесконечно малое расстояние, так как обусловливала бы самую достоверность. Но так как Введенский воздерживается как от скептицизма, так и от признания научной обязательности за условиями практического сознания, то с этими последними он обращается гораздо более вольно, чем с применением синтетических суждений а priori. Так из существования нравственного долга (обязательность которого есть вера, а не знание) он выводит в качестве требований или постулатов не только свободу воли, обусловливающую возможность нравственного долга, но и бессмертие души, и чужое одушевление, и существование Бога. Словом, следуя в этом отношении Канту, Введенский предлагает строить метафизику на признании обязанности нравственного долга. Этот путь, намеченный уже в исследовании "О пределах и признаках одушевления", развивается затем в следующих статьях Введенского: "О видах веры в ее отношениях к знанию" ("Вопросы Философии и Психологии" 1893, книги 20 и 21), "Условия допустимости веры в смысле жизни" (1896), "Спор о свободе воли перед судом критической философии" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1901). Эта сторона философии Введенского вызвала наибольшее количество возражений, потому что, если веление нравственного долга имеет категорический характер и если оно, кроме того, чисто формально, то есть является только требованием закономерности в моих действиях, как это и утверждает критицизм, то оно остается обязательным для меня и тогда, если я существую одно мгновение, и если кроме меня не существует никого одушевленного. - Из всего изложенного видно, что мировоззрение Введенского строится на твердом фундаменте критической теории знания. Проверить истинность как этой теории, так и всего здания, воздвигнутого на ее основе, можно только путем проверки правильности того мышления, которое служило орудием построений. Поэтому в учении Введенского громадное значение приобретает логика, которая 1) никоим образом не может быть логикой открытий, потому что "реальные связи в мире не разлагаются на чисто логические", а может быть только логикой проверки; 2) ценность логики - в той роли, которую она может сыграть для теории познания, проверяя истинность последней, то есть роль логики чисто служебная; 3) поэтому логика является частью теории познания, и, как наука оценивающая, она должна быть строго отграничена от психологии. Ограничивая таким образом значение логики, Введенский тем самым дает ей право касаться всех тех вопросов, которых касается теория познания. Поэтому последний труд Введенского "Логика, как часть теории познания" (СПб., 1912) охватывает собою все мировоззрение Введенского и все главнейшие выводы его философии. Изложение логических законов и форм мышления, в чем логика Введенского мало отступает от логики Аристотеля, идет у него параллельно с изложением способов доказательства и методов их проверки, а также со сравнительной оценкой познавательного значения суждений, в зависимости от их формы и их материала. Попутно идет и критика познавательного значения различных форм умозаключений, например, четырех фигур силлогизма, относительно которых Введенский доказывает, что каждая из них может быть сведена на любую другую. Доказательству этой мысли посвящена брошюра, выпущенная Введенским еще в 1897 г.: "Новая постановка вопроса о самостоятельности четырех фигур силлогизма", содержание которой теперь целиком вошло в "Логику". В нее вошло и чисто логическое доказательство философского критицизма, которое Введенский изложил в виде доклада в СПб. Философском Обществе и затем выпустил в виде особой брошюры под заглавием: "Новое и легкое доказательство философского критицизма" (СПб, 1909). Доказательство это сводится к тому, что закон противоречия, в противоположность другим логическим законам, имеет двойственный характер. Нельзя представить себе осуществленного противоречия, а потому для представлений это закон естественный; но мыслить противоречие можно, а потому для мышления это закон нормативный, то есть такой, несоблюдение которого возможно, но соблюдение обусловливает правильность мышления. Из такого двойственного характера закона противоречия следует, что его применение правомерно только по отношению к представлениям, за пределами которых его правомерность остается недоказанной. Сюда же вошло и подготовленное предыдущими работами Введенского учение его о невозможности никакой метафизики в виде знания и о неопровержимости любой в виде веры, а в связи с этим логическая критика рационализма, интуитивизма и мистицизма, в их попытках обосновать научную метафизику. Наконец, здесь же намечается возможный путь для метафизики в виде морально обоснованной веры. В 1910 г. Введенский издал учебник "логики для гимназий", удостоенный большой премии имени императора Петра Великого . Кроме упомянутых выше сочинений Введенского ему принадлежат следующие очерки и рецензии: "Научная деятельность М.И. Владиславлева" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1890, № 6), "Значение философской деятельности Н.Н. Страхова" ("Образование", 1896, № 3), "Russische Literatur uber Kant" ("Kantstudien", 1896, № 1), "Об атеизме в философии Спинозы" ("Вопросы Философии и Психологии", книга 37-я, 1897), "Судьбы философии в России" (ib., книга 42-я, 1898), "О мистицизме и критицизме В.С. Соловьева" (ib., книга 56-я, 1901), "Об экспериментальной дидактике А.П. Нечаева" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1901, № 12), "О задачах современной психологии" ("Вестник и Библиотека для самообразования", 1903), "Профессор Г. Челпанова учебник логики" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1908, № 6), "Что такое философский критицизм?" ("Новое слово", 1909, № 1). Некоторые из упомянутых выше статей, главным образом, касающиеся отношений веры и знания, вошли в сборник "Философские Очерки" (СПб.,1901). К. Милорадович.<br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1888-1946) - идеолог и митрополит русской обновленческой церкви.

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856-1925) - российский философ, крупнейший представитель русского неокантианства. Председатель Санкт-Петербургского философского общества (1897-1917). Труды по психологии и логике.<br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

Введенский Александр Иванович (1856 - 1925) - русский философ и психолог. Разработал на основе учения И. Канта философскую систему ""логицизма"". В книгах ""О пределах и признаках одушевления"" (1892) и ""Психология без всякой метафизики"" отвергал экспериментальный подход к анализу душевной жизни.... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

Введенский Александр Иванович (1856, Тамбов, ‒ 7.3.1925, Ленинград), русский философ-идеалист и психолог, крупнейший представитель русского неокантианс... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

— профессор логики и психологии Петербургского университета. Напечатал: "Учение Лейбница" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1886, № 1); "Опыт нового построения теории материи на принципах критической философии" (ч. 1, СПб., 1888); "Критико-философский анализ массы и связь высших законов материи в законе пропорциональности" ("Журн. Мин. Нар. Пр.", 1889, № 3); "К вопросу о строении материи" (ibid. 1890, №№ 7 и 8); "Научная деятельность M. И. Владиславлева" (ibid. 1890, № 6, стр. 181 — 211). По своим философским воззрениям В. примыкает к школе новокантианцев.<br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

(1856–1925) — русский философ и психолог. Развивал идеи кантианства, называя свою философскую систему «логицизмом». В работе «О пределах и признаках одушевления» (1892) В. утверждал, что чужая душевная жизнь объективных признаков не имеет и потому недоказуема и вместе с тем неопровержима. Исходя из этого, в сочинении «Психология без всякой метафизики» (1914) критиковал эмпирическую экспериментальную психологию.Идеи В. оказали заметное влияние на рефлексологию.... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ (18561925)

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856-1925), российский философ, крупнейший представитель русского неокантианства. Председатель Санкт-Петербургского философского общества (1897-1917). Труды по психологии и логике.... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ (18561925)

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856-1925) , российский философ, крупнейший представитель русского неокантианства. Председатель Санкт-Петербургского философского общества (1897-1917). Труды по психологии и логике.... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ (18881946)

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1888-1946), идеолог и митрополит русской обновленческой церкви.

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ (18881946)

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1888-1946) , идеолог и митрополит русской обновленческой церкви.

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ САМЫЙ

крупный представитель критической философии в России. Родился в 1856 г. Окончив тамбовскую гимназию, поступил на математический факультет Московского университета, откуда перешел в петербургский, сначала тоже на математический, а через год на историко-филологический факультет. Был учеником М.Н. Владиславлева по философии и Бестужева-Рюмина по русской истории. В 1898 г. защитил диссертацию на степень магистра философии и в 1890 г. занял кафедру философии в СПб. университете. Состоит также профессором военно-юридической академии, историко-филологического института, женского педагогического института и высших женских курсов Раева; долго читал философию на так называемых Бестужевских высших курсах. С 1899 г. состоит председателем спб. философского общества. Научное направление философии Введенского - критицизм или кантианство в самом строгом значении этого слова. Несмотря на то, что Введенский является представителем школы, созданой не им, его мышление отличается самостоятельностью. При менение Введенским критической точки зрения в области эмпирических наук ведет к совершенно новым точкам зрения в этой области. Математика и естествознание для Введенского, как и для всякого критициста, являются прототипом всякого знания; на них он исследует, какие условия придают этим наукам их неоспоримость, и какие, следовательно, являются условиями всякого звания. Затем добытые результаты он проверяет и доказывает логическим путем, благодаря чему особое значение приобретает логика. Ввиду строгости выдержанности этого метода, современники Введенского могут говорить о нем как о законченном мыслителе. Это не значит, что его труд не мог развиваться дальше; но с самого начала деятельности Введенского она состояла в последовательном развитии одной и той же идеи. Сказанное не относится, может быть, только к его практической философии, которую он называет *морально обоснованной верой*. В области теоретической философии даже приемы изложения, употребляемые Введенским, с начала и до конца одни те же. Сначала доказывается невозможность в данной области никакой иной точки зрения, кроме критической; затем дается психологическое объяснение того, почему иные придерживаются других точек зрения, и, наконец, вскрывается та ошибка, которая кроется в их доказательствах. В основу всех своих трудов Введенский кладет ту мысль, что, так как условия возможности всякого знания являются в то же время условиями возможности сознания, то знание возможно только о представлениях, но отнюдь не о том, что существует помимо нашего опыта. Отсюда вытекает стремление Введенского освободить эмпирические науки от тех догматических идей, которые не находят оправдания в опыте и обоснованы только догматическим мышлением. Два рода наук, претендующих на точное опытное происхождение, подвергаются критике Введенского: 1) наука о телах, то есть естествознание, и 2) наука о душевных явлениях, то есть психология. Сообразно с этим труды Введенского распадаются на две главных области, если не считать третьей, объединяющей их, то есть логической: 1) исследования телесных явлений и 2) исследования явлений душевных. В области телесных явлений Введенский исследует тот субстрат, который догматическое мышление подсовывает под данные в опыте явления, то есть материю, и доказывает, что такой субстрат относится к области метафизики, а потому является непознаваемым для науки. Над душою критическая философия уже до Введенского проделала ту работу, которую Введенский проделывает над материей; она доказала, что в опыте мы имеем дело только с душевными явлениями, а не с самой душою. Введенский дополняет это положение, доказывая, что и в области душевных явлений мы всегда имеем дело только с своими душевными явлениями; чужое одушевление в опыте не дано и потому тоже относится к области метафизики. Учение Введенского о материи изложено в его диссертации *Опыт построения теории материи на принципах критической философии* (1888), оставшейся незаконченною. Однако и первая, существующая в печати, часть является капитальным исследованием и захватывает обширный и хорошо разработанный материал. Этой работе предшествовала статья в Журнале Министерства Народного Просвещения: *Учение Лейбница о материи* (1886, № 1), а две статьи в том же журнале: *Критико-философский анализ массы и связь высших законов материи в законе пропорциональности* (1889, № 3) и *К вопросу о строении материи* (1890, № 7 и 8) значительно дополняют учение о материи. К тому же вопросу относится небольшая статья по поводу речи Оствальда: *Несостоятельность научного материализма*, помещенная в *Северном Вестнике* (1896, № 9) и озаглавленная: *Атомизм и энергетизм*. Введенский последовательно рассматривает, с точки зрения критической философии, все те свойства, которые когда-либо считались сущностью материи. Лейбниц, как показывает Введенский, разрушил декартовское понятие о материи, как состоящей из одной только протяженности. После Лейбница, однако, материя все же остается протяженной, непроницаемой и пассивной; все явления в ней выводятся из движения и его законов, а высший закон движения состоит в сохранении силы. Таким образом, сила остается чем-то чуждым по отношению к пассивной материи. Исследованию непроницаемости, в связи с вопросом о протяжении, и исследованию силы, в связи с энергией, понимая их в том смысле, какой придает этим понятиям современное естествознание, и посвящена диссертация Введенского, содержание которой, в существенных чертах, сводится к следующему. Непроницаемость может быть абсолютной или динамической. Абсолютная непроницаемость - та, которая вытекает из простого существования материи в пространстве и из геометрической несовместимости частей этого пространства; динамическая же непроницаемость - та, которая есть причина движения и, следовательно, совпадает с силой. Таким образом, материя, обладающая абсолютной непроницаемостью, должна состоять из протяженных частей, и движение в ней объясняется механической передачей его посредством толчка, тогда как при динамической непроницаемости протяжение для материи несущественно, а причиной движения является она сама. Однако абсолютная непроницаемость при толчке тоже оказывается причиной вновь наступившего движения; следовательно, она тоже оказывается силою, а ее отличие от динамической силы состоит только в том, что она действует не непрерывно, а мгновенно. Механическая сила не существовала до соприкосновения и не будет существовать после него; а так как мгновение, которому не предшествует и за которым не следует время, оказывается, в сущности, без времени, то сила, действующая мгновенно, не реальна. Мало того: действие такой силы существует и без пространства, потому что новое движение должно возникнуть при сближении уже соприкасающихся абсолютно непроницаемых, а потому не допускающих дальнейшего сближения частиц. А так как закон причинности действует только во времени и в пространстве, то абсолютная непроницаемость устраняла бы закон причинности; поэтому абсолютно непроницаемое вещество есть мифическое понятие, которое не может иметь реальности. Из всего этого следует, что в пределах мира явлений материя, по априорным законам нашего знания, может состоять исключительно из динамических элементов, чем устраняется дуализм материи и движения. Этот вывод Введенский подкрепляет еще доказательством того, что механическая точка зрения упраздняет эмпирический закон сохранения энергии: при толчке атомов сохранение энергии возможно только в том случае, если толчок обусловлен не простой невозможностью их совмещения, а их действующими на расстоянии отталкивательными силами, так как условием величины отталкивательного действия атомов является скорость их движения во время соприкосновения; если же атомы абсолютно непроницаемы, то во время соприкосновения скорость равна нулю. Выводы, к которым приходит Введенский в *Опыте*, таковы: можно допустить, что материя насквозь состоит только из сил, взаимодействие которых сопровождается переменами в наших ощущениях; силы же не могут быть механическими, а только динамическими; поэтому нельзя допустить и абсолютной непроницаемости, а только динамическую, то есть обусловленную одним из видов отталкивательной силы. Эти выводы Введенский повторяет в статье *Анализ массы*, чтобы затем, путем анализа понятия массы, показать, что масса разлагается на движения, и, таким образом, подтвердить, что материи нельзя приписывать ничего, кроме динамических сил. И, действительно, исследование показывает, что масса имеет реальное значение только как закон пропорциональности между всеми ускорениями и является числом, указывающим эту пропорциональность. Исследование материи было бы неполным, если бы Введенский не рассмотрел атомизма, который является учением о материи, до последнего времени господствовавшим в естествознании. В статье *К вопросу о строении материи* Введенский берется доказать, что, хотя по законам нашего сознания мы принуждены мыслить атомы как субстанции, но реальны они только в своих взаимодействиях. Эта работа является как бы кратким завершением учения Введенского о материи и исследует атомы с точки зрения химии. Выводы ее вкратце таковы. Химия, изучающая состав тел, исходит из разделения тел на простые и сложные, предполагая простые тела неизменными. Под простым телом она разумеет такое, которое состоит из однородной сущности, а под сложным - такое, которое состоит из механического смешения нескольких пребывающих в нем сущностей. Допуская сущность тел, она тем самым отличает тела от того, из чего они состоят, то есть допускает реальность материи. Между тем под составом сложного тела мы должны разуметь только *выражение тех превращений, к которым оно способно, в противоположность простым телам, неспособным к этим превращениям*. В опыте мы не находим ничего неизменного, кроме законов перемен; поэтому нельзя исходить из неизменности элементов, а только из восстановляемости их. В глазах критического философа химия должна состоять в изучении не состава химических субстанций, а в исследовании законов химических событий, то есть превращений. А так как сила, в пределах опыта, есть не что иное, как закон взаимодействия, то исследование материи и приводит к окончательному выводу, что с точки зрения критической философии тела состоят из комплексов закономерно связанных ощущений, которые объективируются в силу законов сознания. Это и требовалось доказать. В параллель исследованию Введенского понятия материи следует поставить исследование того, что мы называем душевными явлениями. Ограждая научное знание от вторжения метафизических предпосылок, он берется доказать, что в опыте существование душевных явлений дано только в виде собственной душевной жизни; существование же чужой душевной жизни в прямом опыте не дано и может быть отрицаемо без противоречия с данными опыта, а потому тоже относится к области метафизики, то есть оказывается непознаваемым. Это учение изложено в статье *О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики* (СПб., 1892) и сводится к следующим положениям. Наблюдению доступна не чужая душевная жизнь, а только телесные явления, между которыми нет ни одного, способного служить объективным признаком одушевления. Поэтому нет средств логическим путем опровергнуть скептика, который пожелал бы отрицать существование душевной жизни в ком бы то ни было, кроме себя самого. Разумный, по-видимому, ответ на поставленный вопрос не может служить признаком одушевления отвечающего, так как этот ответ можно объяснить чисто материальными процессами. То, что различные люди или тот же человек в разное время дают различные ответы на один и тот же вопрос, может быть объяснено тем, что результат раздражения зависит не только от характера этого раздражения, но и от характера прежде испытанных телом действий, если только в теле от них сохранились следы. Из всего этого Введенский вывозит новый психо-физический закон, гласящий, что *всякая душевная жизнь подчинена закону отсутствия объективных признаков одушевления*. Однако признание существования чужого одушевления требуется нашим нравственным чувством, которое и придает ему его непоколебимость в нашем сознании. Нравственное чувство, навязывающее нам признание обязательности нравственного долга, вместе с тем требует или, иначе, постулирует свободу воли, бессмертие души, существование Бога и, таким образом, дает единственное прочное обоснование для решения проблем метафизики, к которым, наряду с другими, относится и чужое одушевление. Новый закон Введенского вызвал горячую полемику. Ему возражали Э.Л. Радлов (*Вестник Европы*, 1893, № 2), князья С.Н. Трубецкой , Н.Я. Грот (*Вопросы Философии и Психологии*, 1893, книга 16) и Астафьев (*Вера и Знание*, М., 1893). Это вызвало ответную статью Введенского, озаглавленную *Вторичный вызов на спор о законе одушевления* (*Вопросы Философии и Психологии*, книга 18, 1893), за которой последовали новые возражения Лопатина и Радлова (*Вопросы Философии и Психологии*, книга 19). Из возражавших, однако, только Трубецкой, Грот и Лопатин оспаривают самый закон, но они, несмотря на дважды повторенный вызов Введенского, не указывают ни одного объективного доказательства существования чужого одушевления - доказательства, посредством которого можно было бы опровергнуть скептика, взявшегося отрицать такое одушевление. Таким образом, закон Введенского остался не опровергнутым. Правда, Лопатин выставляет целесообразность в действиях в качестве объективного признака одушевления; но если эта целесообразность не является простою видимостью, легко сводящейся к определенным причинам, то она только и может опираться на свободу воли, которая, в свою очередь, есть требование нравственное, то есть, по учению Введенского, относится к вере, а не к знанию, и потому возражение Лопатина может только подтвердить вывод Введенского, а никак не разрушить его. Если в своих исследованиях материи и одушевления Введенский стремится оградить точные науки от вторжения каких бы то ни было *вещей в себе*, то в двух статьях: *О Канте действительном и воображаемом* (*Вопросы Философии и Психологии*, книга 25, 1894) и *Учение Канта о смене душевных явлений* (*Вопросы Философии и Психологии*, книга 29, 1895), направленных против Каринского , он стремится оградить от того же самую теорию познания. В этих статьях Введенский разъясняет учение Канта о времени, защищая Канта от обвинения, будто бы смену наших представлений он не считал тоже только представлением, а придавал ей метафизическую реальность, что, конечно, в корне подрывало бы критическую теорию познания. Такое строго выдержанное враждебное отношение Введенского к научной метафизике приводит его: 1) к полному разрыву между областью знания и областью веры; 2) к ограничению области знания опытными науками, с дополнением их логикой и математикой; 3) к соответственному расширению области веры, куда попадают и обязательность нравственного долга, и чужое одушевление; 4) наконец, к учению о том, что вера не только не может обладать научной достоверностью, но не может даже иметь большей или меньшей степени вероятности, потому что, как это поясняет Введенский, возражая Радлову, протестующему против разрыва двух областей, вероятность следует понимать только в смысле вероятности математической, то есть такой, которая в своем приближении к достоверности поддается точному вычислению. Эти выводы Введенского основаны на допущении, что практическое сознание, с его постулатами, не является, в свою очередь, условием возможности сознания теоретического; иначе условия, делающие возможным сознание практическое, стали бы обязательными и для сознания теоретического. Пришлось бы выбирать между абсолютным скептицизмом, отрицающим возможность знания даже в пределах опыта, и признанием научной обязательности за условиями, делающими возможным практическое сознание. В последнем случае исследование этих условий требовало бы не меньшей строгости и осторожности, чем исследование *условий возможного опыта*. Тогда вера в обязательность нравственного долга и в чужое одушевление, если предположить, что она обусловливает самую возможность деятельности, а следовательно, и деятельности познания, не переставая быть верой, приблизилась бы к достоверности на бесконечно малое расстояние, так как обусловливала бы самую достоверность. Но так как Введенский воздерживается как от скептицизма, так и от признания научной обязательности за условиями практического сознания, то с этими последними он обращается гораздо более вольно, чем с применением синтетических суждений а priori. Так из существования нравственного долга (обязательность которого есть вера, а не знание) он выводит в качестве требований или постулатов не только свободу воли, обусловливающую возможность нравственного долга, но и бессмертие души, и чужое одушевление, и существование Бога. Словом, следуя в этом отношении Канту, Введенский предлагает строить метафизику на признании обязанности нравственного долга. Этот путь, намеченный уже в исследовании *О пределах и признаках одушевления*, развивается затем в следующих статьях Введенского: *О видах веры в ее отношениях к знанию* (*Вопросы Философии и Психологии* 1893, книги 20 и 21), *Условия допустимости веры в смысле жизни* (1896), *Спор о свободе воли перед судом критической философии* (*Журнал Министерства Народного Просвещения*, 1901). Эта сторона философии Введенского вызвала наибольшее количество возражений, потому что, если веление нравственного долга имеет категорический характер и если оно, кроме того, чисто формально, то есть является только требованием закономерности в моих действиях, как это и утверждает критицизм, то оно остается обязательным для меня и тогда, если я существую одно мгновение, и если кроме меня не существует никого одушевленного. - Из всего изложенного видно, что мировоззрение Введенского строится на твердом фундаменте критической теории знания. Проверить истинность как этой теории, так и всего здания, воздвигнутого на ее основе, можно только путем проверки правильности того мышления, которое служило орудием построений. Поэтому в учении Введенского громадное значение приобретает логика, которая 1) никоим образом не может быть логикой открытий, потому что *реальные связи в мире не разлагаются на чисто логические*, а может быть только логикой проверки; 2) ценность логики - в той роли, которую она может сыграть для теории познания, проверяя истинность последней, то есть роль логики чисто служебная; 3) поэтому логика является частью теории познания, и, как наука оценивающая, она должна быть строго отграничена от психологии. Ограничивая таким образом значение логики, Введенский тем самым дает ей право касаться всех тех вопросов, которых касается теория познания. Поэтому последний труд Введенского *Логика, как часть теории познания* (СПб., 1912) охватывает собою все мировоззрение Введенского и все главнейшие выводы его философии. Изложение логических законов и форм мышления, в чем логика Введенского мало отступает от логики Аристотеля, идет у него параллельно с изложением способов доказательства и методов их проверки, а также со сравнительной оценкой познавательного значения суждений, в зависимости от их формы и их материала. Попутно идет и критика познавательного значения различных форм умозаключений, например, четырех фигур силлогизма, относительно которых Введенский доказывает, что каждая из них может быть сведена на любую другую. Доказательству этой мысли посвящена брошюра, выпущенная Введенским еще в 1897 г.: *Новая постановка вопроса о самостоятельности четырех фигур силлогизма*, содержание которой теперь целиком вошло в *Логику*. В нее вошло и чисто логическое доказательство философского критицизма, которое Введенский изложил в виде доклада в СПб. Философском Обществе и затем выпустил в виде особой брошюры под заглавием: *Новое и легкое доказательство философского критицизма* (СПб, 1909). Доказательство это сводится к тому, что закон противоречия, в противоположность другим логическим законам, имеет двойственный характер. Нельзя представить себе осуществленного противоречия, а потому для представлений это закон естественный; но мыслить противоречие можно, а потому для мышления это закон нормативный, то есть такой, несоблюдение которого возможно, но соблюдение обусловливает правильность мышления. Из такого двойственного характера закона противоречия следует, что его применение правомерно только по отношению к представлениям, за пределами которых его правомерность остается недоказанной. Сюда же вошло и подготовленное предыдущими работами Введенского учение его о невозможности никакой метафизики в виде знания и о неопровержимости любой в виде веры, а в связи с этим логическая критика рационализма, интуитивизма и мистицизма, в их попытках обосновать научную метафизику. Наконец, здесь же намечается возможный путь для метафизики в виде морально обоснованной веры. В 1910 г. Введенский издал учебник *логики для гимназий*, удостоенный большой премии имени императора Петра Великого . Кроме упомянутых выше сочинений Введенского ему принадлежат следующие очерки и рецензии: *Научная деятельность М.И. Владиславлева* (*Журнал Министерства Народного Просвещения*, 1890, № 6), *Значение философской деятельности Н.Н. Страхова* (*Образование*, 1896, № 3), *Russische Literatur uber Kant* (*Kantstudien*, 1896, № 1), *Об атеизме в философии Спинозы* (*Вопросы Философии и Психологии*, книга 37-я, 1897), *Судьбы философии в России* (ib., книга 42-я, 1898), *О мистицизме и критицизме В.С. Соловьева* (ib., книга 56-я, 1901), *Об экспериментальной дидактике А.П. Нечаева* (*Журнал Министерства Народного Просвещения*, 1901, № 12), *О задачах современной психологии* (*Вестник и Библиотека для самообразования*, 1903), *Профессор Г. Челпанова учебник логики* (*Журнал Министерства Народного Просвещения*, 1908, № 6), *Что такое философский критицизм?* (*Новое слово*, 1909, № 1). Некоторые из упомянутых выше статей, главным образом, касающиеся отношений веры и знания, вошли в сборник *Философские Очерки* (СПб.,1901). К. Милорадович. См. также статьи: Екатерина II Алексеевна ; Лермонтов Михаил Юрьевич ; Полежаев Александр Иванович ; Россия, разд. Философия ; Соловьев Владимир Сергеевич ; Страхов Николай Николаевич (писатель I) ; Шпир Африкан Александрович (Спир) .... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ

Введенский, Александр Михайлович (1863 во Владимир. губ. — 26 июля 1913 в М.) — журналистПсевдонимы: А. В.; А—ский; Вий; Владимирский, А.; Дядя СашаИс... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ

Введенский Алексей Андреевич - сифилидолог (1856 - 1900). Окончил курс медико-хирургической академии. Был ординатором Калинкинской больницы в Петербурге. В 1892 г. - доктор медицины за диссертацию: "К строению сифилитического первичного склероза". В 1897 г. - приват-доцент военно-медицинской академии по кожным болезням и сифилису. В 1898 г. назначен главным врачом Калинкинской больницы. С 1891 по 1897 г. заведывал в Нижнем Новгороде ярмарочной женской больницей, им же устроенной. Главные труды: "О лимфангоите при твердом шанкре" и "Проституция среди сельского (внегородского) населения".<br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ

(1856—1900) — сифилидолог, в 1880 г. окончил курс Медико-хирургической академии. В 1884 г. назначен ординатором Калинкинской больницы в СПб. В 1892 г. ... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ СИФИЛИДОЛОГ

(1856 - 1900). Окончил курс медико-хирургической академии. Был ординатором Калинкинской больницы в Петербурге. В 1892 г. - доктор медицины за диссертацию: *К строению сифилитического первичного склероза*. В 1897 г. - приват-доцент военно-медицинской академии по кожным болезням и сифилису. В 1898 г. назначен главным врачом Калинкинской больницы. С 1891 по 1897 г. заведывал в Нижнем Новгороде ярмарочной женской больницей, им же устроенной. Главные труды: *О лимфангоите при твердом шанкре* и *Проституция среди сельского (внегородского) населения*. См. также статьи: Россия, разд. Физиология .... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ

Введенский, Алексей Иванович (1861, с. Новое на Волге, Моск. губ. — 23 февр 1913, М.) — критикПсевдонимы: Б—ин; Б—ин, А.; Басаргин, А.; Введен., А.; С... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ

Александр Иванович (1856 – 7 марта 1925) – рус. философ и психолог, неокантианец. Проф. Петербургского ун-та (1888), пред. Санкт-Петербургского филос. об-ва (1899). Начиная с магистерской дисс. "Опыт построения теории материи на принципах критической философии" (ч. 1, 1888), развивал идеи кантовской философии, называя свою филос. систему "логицизмом". В соч. "О пределах и признаках одушевления" (1892) В. утверждал, будто чужая душевная жизнь никаких объективных признаков не имеет и потому недоказуема. Исходя из этого, В. в соч. "Психология без всякой метафизики" (1914) критиковал справа эмпирич. экспериментальную психологию. В. выступал против атеизма. В логике В. – последоват. идеалист ("Логика, как часть теории познания", 1909, 3 изд., 1917). Соч.: Атомизм и энергетизм (По поводу речи В. Оствальда "Несостоятельность научного материализма"), СПБ, 1896; Спор о свободе воли перед судом критической философии, "Ж. М-ва народного просвещения", ч. 337, 1901, октябрь; Об атеизме в философии Спинозы, "Вопр. филос. и психол.", 1897, кн. 2(37); Судьбы философии в России, там же, 1898, кн. 2 (42); Философские очерки, 2 изд., Прага, 1924. Лит.: Водзинский Е. И., Русское неокантианство и его реакционная сущность, "Вестн. ЛГУ", 1959, No 5, Сер. экон., филос. и права, вып. 1. А. Петровский. Москва. ... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ

(14.05. 1861-23.02.1913) религиозный философ. Окончил Московскую духовную академию, где затем работал преподавателем. В 1891 г. командируется академией для изучения философии в ун-ты Германии и Франции. В журн. *Богословский вестник* публикуется цикл его писем с оценкой *социально-бытовой, умственной и религиозно-нравственной жизни современного Запада с точки зрения русских идеалов* (отд. изд.: Западная действительность и русские идеалы. Сергиев Посад, 1894). Запад, несмотря на его внешнее благополучие, предвещает *социальные землетрясения*, отличается религиозным и нравственным равнодушием. Рус. действительность по сравнению с зап. *серая*. Однако знающие рус. душу верят в Россию, в ее высокое предназначение быть носительницей истинного учения и духа Христова. *Русские идеалы* вот наше спасение и преимущество в сравнении с Западом, считает В. В 1893 г. в журн. *Вопросы философии и психологии* (кн. 20) он публикует статью *О задачах современной философии, в связи с вопросом о возможности и направлении философии самобытно-русской (pia desideria)*. В доказательство нашей национальной неспособности к философии, пишет В., обычно ссылаются на нашу прошлую *философскую бесплодность*. Мы действительно не создали ни одной грандиозной философской системы, к-рая бы заявила о себе, но мы проявили большой и глубокий интерес к философии и подготовили материал для ее создания. Причина прошлой *философской бесплодности* заключается не в наших природных психических свойствах: *умственной вялости*, *узкопрактическом реализме*, обусловливающем скептическое отношение к вопросам бытия, знания, как обычно считают, а в том, что история нашей сознательной жизни началась сравнительно недавно, а в пору выхода из состояния исторической юности народ отличается большей рецептивностью восприятием и усвоением различных знаний, лишь потом наступает время синтеза, творчества, построения собственных концепций. Главная проблема, на к-рой сосредоточивается рус. философское миросозерцание, считает В., это вопрос о жизни, ее смысле и ценности, исходя из него рассматриваются все остальные философские вопросы. При этом, если мыслители в др. странах решали указанную проблему в смысле либо оптимизма, либо пессимизма, рус. ум нашел третью возможность. Покорный воле Божьей, он терпит зло, но не мирится с ним, не возводит его в принцип и не оправдывает, а, напротив, энергично осуждает его, постоянно с ним борется и хочет его исправить, одушевленный верой в идеал грядущего Царства Небесного. Он не пессимист и не оптимист, он *мелиорист*, т. е. склонен к улучшению и преобразованию жизни. Второй вопрос, к-рый волнует его: закрыт или открыт наш несовершенный мир для влияния идеального мира, высшей действительности для воздействия со стороны Божества? Рус. человеку нужно чудо, и его миросозерцание должно быть таким, чтобы в нем оставалось место свободе и Провидению. Запад в этом вопросе пошел двояким путем. Одни мыслители понимают мир как сплошной механизм (*пан-физизм*), другие как систему одушевленных атомов (*панпсихизм*). Рус. мысль уже осознала односторонность обоих типов решения проблемы и считает необходимым придерживаться *дуализма материи и духа*, понимаемого как продукт дифференциации и поляризации Высшей Силы и потому разрешаемого в *трансцендентальный монизм* (Кудрявцев-Платонов) или *монодуализм* (Грот). Третий вопрос, затрагивающий рус. мышление, это вопрос о достоверности знания и, в частности, о его философской концепции (в связи с отношением к вере). Здесь также есть много путей эмпиризм, метафизика, релятивизм. Рус. философия обращается к началу, включающему в себя не только религиозные, исторические, народно-бытовые, но и глубокие психологические и даже биологические стихии. Т. к. преобладающей и направляющей стихией в данном случае все же остается религиозно-церковная, то вслед за нек-рыми мыслителями это начало следует назвать *соборностью сознания* (С.Н. Трубецкой). Возводя его в верховное начало знания, рус. мышление, во-первых, признает, что истина открывается не единоличным усилием, не индивидуальным умом, но совокупными усилиями общением в истине всех или по крайней мере многих; во-вторых, что разумение истины и сама степень разумения зависят от нашей жизни, создающей возможность единодушной и согласной коллективной работы. Разработка философии в указанных направлениях, по мнению В., *для нас поставлена и как бы именно оставлена самой историей всемирной философии*.... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ

ВВЕДЕНСКИЙ Алексей Иванович     ВВЕДЕНСКИЙ Алексей Иванович (14 (26) мая 1861, Серпухов—23 февраля (8 марта) 1913, Москва]—русский религиозный филос... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ

Введенский Алексей Иванович - писатель. Родился в 1861 г. в семье священника. Окончил курс в Московской духовной академии, в которой занял кафедру истории философии. В 1891 г. защитил магистерскую диссертацию: "Вера в Бога, ее происхождение и основания". За границей занимался философией в Сорбонне и College de France. В 1892 г. занял в академии кафедру метафизики и логики, заменив умершего профессора Кудрявцева . В 1902 г. Введенский напечатал диссертацию, давшую ему степень доктора богословия: "Религиозное сознание язычества. Опыт философской истории естественных религий". Читает лекции по логике в московском педагогическом институте. Кроме специальных богословских и философских сочинений и статей, Введенский написал множество статей на общественные, литературные и художественные темы и состоит постоянным сотрудником "Московских Ведомостей". Помимо двух упомянутых диссертаций, Введенскому принадлежат следующие книги: "Западная действительность и русские идеалы" (письма из-за границы, Сергиев Посад, 1894); "Современное состояние философии в Германии и Франции" (Сергиев Посад, 1894); "Письма о современном искусстве" (М., 1898); "На современные темы. Сборник популярно-философских статей" (М., 1900); "Закон причинности и реальность внешнего мира" (Харьков, 1901). Из статей Введенского некоторые вышли отдельными брошюрами: "Религиозное обновление наших дней" (2-й выпуск, М., 1903 - 4); "Пессимизм теории и оптимизм жизни. Опыт характеристики миросозерцания Гартмана в целом" (1907); "Социализм, как нравственная и теоретическая задача" (М., 1907); "Мировая трагедия знания" (1908); "Перелом в современном общественном сознании" (1911). Введенский продолжает традицию двух своих предшественников по кафедре философии и Московской духовной академии - Голубинского и Кудрявцева. Его философия в противоположность той, которая господствует в университете, не стремится избавиться от предпосылок, принятых на веру. Она откровенно признает первоначальной незыблемой истиной догму православного христианства и картину мира, созданную на этой почве, стремится оправдать и дополнить, пользуясь результатами, добытыми на почве научной философии.Философия Введенского есть, прежде всего, философия православного христианина. Научное мировоззрение, которое он строит на этой почве, не может быть названо ни строго выдержанным, ни очень определенным. Введенский внимательно вглядывается в результаты западного философского мышления и находит в нем течения, соответствующие его воззрениям. Его труды не вносят серьезного научного вклада в русскую философскую литературу, но они популярны, понятны широкой публике. Введенский - националист. По его мнению, философия каждого народа есть раскрытие веры этого народа, а потому, если возможна русская философия, то только как философия православная. Немецкая философия, по Введенскому, отличается отвлеченностью; ее системы исключают одна другую, они кладут в основу мира или исключительный принцип разума, или не менее исключительный принцип воли, или, наконец, такой же принцип чувства. Такая исключительность приводит немецкую философскую мысль к отказу от знания сущности вещей. Французская же философия всегда сохраняла связь между разумом, волей и чувством. В факте непосредственной известности нам нашей собственной внутренней активности она указывала путь проникновению в подлинную действительность, а в акте веры находила точку отправления при выяснении мирового процесса. Философ, к воззрениям которого Введенский присоединяется, по-видимому, наиболее охотно - Мэн-де-Биран, а из воззрений последнего особенно привлекают Введенского следующие. Нет мысли без сознания; нет сознания без свободной активности. Наша духовная сущность, состоящая в свободном усилии, известна нам в непосредственном опыте. Познание же сущности есть познание метафизическое, которое, таким образом, становится возможным. Однако и немецкая мысль не осталась без влияния на Введенского. Из всех современных течений последней он выбирает те, которые носят волевой характер, и в волюнтаризме видит философию будущего. По мнению Введенского (близкому к Дильтею), основа нашей жизни - характера практического; внешние чувства дают нам мир только как явление, реальностью же он становится только через чувство и волю. К. М.<br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ

Введе́нский Алексей Иванович (1861—1913), философ, богослов, публицист. Автор сочинений «Религиозное сознание язычества» (1902), «Религиозное обновлени... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ

(род. в 1861 г.) — писатель, воспитанник Московской духовной академии, в которой преподает метафизику. Главные труды В.: "Вера в Бога, ее происхождение... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ ПИСАТЕЛЬ

. Родился в 1861 г. в семье священника. Окончил курс в Московской духовной академии, в которой занял кафедру истории философии. В 1891 г. защитил магистерскую диссертацию: *Вера в Бога, ее происхождение и основания*. За границей занимался философией в Сорбонне и College de France. В 1892 г. занял в академии кафедру метафизики и логики, заменив умершего профессора Кудрявцева . В 1902 г. Введенский напечатал диссертацию, давшую ему степень доктора богословия: *Религиозное сознание язычества. Опыт философской истории естественных религий*. Читает лекции по логике в московском педагогическом институте. Кроме специальных богословских и философских сочинений и статей, Введенский написал множество статей на общественные, литературные и художественные темы и состоит постоянным сотрудником *Московских Ведомостей*. Помимо двух упомянутых диссертаций, Введенскому принадлежат следующие книги: *Западная действительность и русские идеалы* (письма из-за границы, Сергиев Посад, 1894); *Современное состояние философии в Германии и Франции* (Сергиев Посад, 1894); *Письма о современном искусстве* (М., 1898); *На современные темы. Сборник популярно-философских статей* (М., 1900); *Закон причинности и реальность внешнего мира* (Харьков, 1901). Из статей Введенского некоторые вышли отдельными брошюрами: *Религиозное обновление наших дней* (2-й выпуск, М., 1903 - 4); *Пессимизм теории и оптимизм жизни. Опыт характеристики миросозерцания Гартмана в целом* (1907); *Социализм, как нравственная и теоретическая задача* (М., 1907); *Мировая трагедия знания* (1908); *Перелом в современном общественном сознании* (1911). Введенский продолжает традицию двух своих предшественников по кафедре философии и Московской духовной академии - Голубинского и Кудрявцева. Его философия в противоположность той, которая господствует в университете, не стремится избавиться от предпосылок, принятых на веру. Она откровенно признает первоначальной незыблемой истиной догму православного христианства и картину мира, созданную на этой почве, стремится оправдать и дополнить, пользуясь результатами, добытыми на почве научной философии. Философия Введенского есть, прежде всего, философия православного христианина. Научное мировоззрение, которое он строит на этой почве, не может быть названо ни строго выдержанным, ни очень определенным. Введенский внимательно вглядывается в результаты западного философского мышления и находит в нем течения, соответствующие его воззрениям. Его труды не вносят серьезного научного вклада в русскую философскую литературу, но они популярны, понятны широкой публике. Введенский - националист. По его мнению, философия каждого народа есть раскрытие веры этого народа, а потому, если возможна русская философия, то только как философия православная. Немецкая философия, по Введенскому, отличается отвлеченностью; ее системы исключают одна другую, они кладут в основу мира или исключительный принцип разума, или не менее исключительный принцип воли, или, наконец, такой же принцип чувства. Такая исключительность приводит немецкую философскую мысль к отказу от знания сущности вещей. Французская же философия всегда сохраняла связь между разумом, волей и чувством. В факте непосредственной известности нам нашей собственной внутренней активности она указывала путь проникновению в подлинную действительность, а в акте веры находила точку отправления при выяснении мирового процесса. Философ, к воззрениям которого Введенский присоединяется, по-видимому, наиболее охотно - Мэн-де-Биран, а из воззрений последнего особенно привлекают Введенского следующие. Нет мысли без сознания; нет сознания без свободной активности. Наша духовная сущность, состоящая в свободном усилии, известна нам в непосредственном опыте. Познание же сущности есть познание метафизическое, которое, таким образом, становится возможным. Однако и немецкая мысль не осталась без влияния на Введенского. Из всех современных течений последней он выбирает те, которые носят волевой характер, и в волюнтаризме видит философию будущего. По мнению Введенского (близкому к Дильтею), основа нашей жизни - характера практического; внешние чувства дают нам мир только как явление, реальностью же он становится только через чувство и волю. К. М. См. также статьи: Владиславлев Михаил Иванович ; Кудрявцев Виктор Дмитриевич .... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АРСЕНИЙ ИВАНОВИЧ

Введенский, Арсений Иванович (26 сент. 1844 в Тверской губ. — 17 окт. 1909) — критикПсевдонимы: А. В.; Ар.; Арс.; А—ский; Аенский, А.; Аристархов; В.;... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АРСЕНИЙ ИВАНОВИЧ

Введенский Арсений Иванович - критик и библиограф (1844 - 1909), сын диакона, учился в тверской семинарии, был студентом С.-Петербургского университета (на математическом факультете), где ему не удалось окончить курса. Служил в Сенате, потом в государственном контроле. Писал критические статьи и рецензии в "Слове", "Вестнике Европы", "Деле", "Северном Вестнике", "Историческом Вестнике" (Характеристики Лескова , Лейкина , гр. Салиаса , Всеволода Крестовского , В.Г. Короленко и др.). В начале 1880-х годов писал критические фельетоны в "Порядке", "Голосе", Русских Ведомостях", но позднее сотрудничал в "Новом Времени". Им редактированы изданные в виде премий к "Ниве" 1891 - 93 годах сочинения Лермонтова , Кольцова , Козлова , Полежаева , Ломоносова , Фонвизина , Екатерины II и Грибоедова . Часть статей его издана отдельно под заглавиями: "Общественное самосознание в русской литературе. Критические очерки" (2-е издание, СПб., 1909) и "Литературные характеристики" (2-е издание, СПб., 1910). - Ср. "Исторический Вестник" (1909, декабрь).<br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АРСЕНИЙ ИВАНОВИЧ

— современный литератор; родился в 1844 г.; учился одно время на математическом факультете Петербургского университета; помещал критические фельетоны и статьи в "Русской Правде", "Порядке", "Вестн. Европы", "Слове", "Голосе", "Русских Ведомостях", "Новом Времени", "Ниве" и др. изданиях. В 1891 г. редактировал изданное редакцией журн. "Нива" полное собрание сочинений Лермонтова, по тщательной проверке текста — одно из лучших.<br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АРСЕНИЙ ИВАНОВИЧ КРИТИК

и библиограф (1844 - 1909), сын диакона, учился в тверской семинарии, был студентом С.-Петербургского университета (на математическом факультете), где ему не удалось окончить курса. Служил в Сенате, потом в государственном контроле. Писал критические статьи и рецензии в *Слове*, *Вестнике Европы*, *Деле*, *Северном Вестнике*, *Историческом Вестнике* (Характеристики Лескова , Лейкина , гр. Салиаса , Всеволода Крестовского , В.Г. Короленко и др.). В начале 1880-х годов писал критические фельетоны в *Порядке*, *Голосе*, Русских Ведомостях*, но позднее сотрудничал в *Новом Времени*. Им редактированы изданные в виде премий к *Ниве* 1891 - 93 годах сочинения Лермонтова , Кольцова , Козлова , Полежаева , Ломоносова , Фонвизина , Екатерины II и Грибоедова . Часть статей его издана отдельно под заглавиями: *Общественное самосознание в русской литературе. Критические очерки* (2-е издание, СПб., 1909) и *Литературные характеристики* (2-е издание, СПб., 1910). - Ср. *Исторический Вестник* (1909, декабрь). См. также статьи: Козлов Иван Иванович ; Кольцов Алексей Васильевич ; Короленко Владимир Галактионович ; Лермонтов Михаил Юрьевич ; Россия, разд. История русской литературы (библиография) ; Салиас-де-Турнемир Евгений Андреевич .... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АРС. И.

(1844 1909) критик и библиограф, сотрудник "Нового Времени". Часть статей его издана отдельно под названием "Общественное самосознание в русской литературе".... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ АРС. ИВ

(1844-1909) - критик и обществ. деятель. Сын дьякона. Окончил духовное уч-ще (1857) и духовную семинарию в Твери, учился на физ.-матем. ф-те (1865-67), вольнослушателем ист.-филол. ф-та Петерб. ун-та (1871-75). Служил домашним учителем в Волынской губ. (1867-71), жил уроками и лит. трудом. С 1874 - ревизор деп. журн. д. отчетности Гос. контроля. Наиб. значит. статьи В. - сотр. мн. журналов, собраны в кн. "Общественное самосознание в русской лит-ре" (1900) и "Лит-рные характеристики" (1903), к-рые можно рассматривать как труды в русле культ.-ист. школы. Ред. собр. соч. А. С. Грибоедова, И. И. Козлова, А. В. Кольцова, А. И. Полежаева, М. В. Ломоносова, М. Ю. Лермонтова.... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ БОРИС АЛЕКСЕЕВИЧ

ВВЕДЕНСКИЙ Борис Алексеевич (1893-1969) - российский радиофизик, академик АН СССР (1943), Герой Социалистического Труда (1963). Основополагающие труды по распространению радиоволн УКВ диапазона. Главный редактор БСЭ (1951-69). Государственная премия СССР (1952).<br>... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ БОРИС АЛЕКСЕЕВИЧ

(1893, Москва — 1969, там же), радиофизик, академик АН СССР (1943), Герой Социалистического Труда (1963). Окончил Московский университет (1915), работа... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ БОРИС АЛЕКСЕЕВИЧ

Введенский Борис Алексеевич [7(19).4.1893, Москва, ‒ 1.6.1969, там же], советский радиофизик, академик АН СССР (1943; член-корреспондент 1934), Герой С... смотреть

ВВЕДЕНСКИЙ БОРИС АЛЕКСЕЕВИЧ (18931969)

ВВЕДЕНСКИЙ Борис Алексеевич (1893-1969), российский радиофизик, академик АН СССР (1943), Герой Социалистического Труда (1963). Основополагающие труды по распространению радиоволн УКВ диапазона. Главный редактор БСЭ (1951-69). Государственная премия СССР (1952).... смотреть

T: 332