Смотреть больше слов в «Современном энциклопедическом словаре»
СОЛОНЕВИЧ Иван Лукьянович (1891-1953), политический мыслитель. В годы Гражданской войны участвовал в белом движении. В 1920-х гг. жил в Советской Росс... смотреть
- Иван Лукьянович (1891-1953) - русский политический мыслитель. Вгоды гражданской войны участвовал в белом движении. Ок. 1930 был заключенв концлагерь, но вскоре бежал за границу. В эмиграции издавал в Софиигазету ""Голос России"" (закрыта в 1938), в Берлине ""Нашу газету"" (закрыта в1941); после 1945 в Аргентине, где издавал газету ""Наша страна"". В главномтруде ""Народная монархия"" усматривал историческое своеобразие русскойгосударственности в соединении самодержавия и самоуправления,уничтоженном, по Солоневичу, в результате реформ Петра I.... смотреть
14.11.1891 - 27.04.1953), русский мыслитель, писатель, журналист и общественный деятель. Родился в семье народного учителя в Белоруссии, в родне оба деда и пятеро дядьев были священниками. В Гражданскую войну участвовал в Белом движении. В 1920-х жил в Советской России. В 1933 вместе с братом Борисом и сыном Юрием Солоневича заключили в ГУЛаг в Карелии, откуда все трое в 1934 бежали в Финляндию. Издавал русские газеты в Софии (до 1938; в этот год на него совершено покушение, в результате чего погибла жена), в Берлине (до 1941). С 1945 жил в Аргентине (умер в Уругвае). В 1948 начал выпускать газету "Наша страна", сыгравшую большую роль в объединении русских патриотических сил и в сохранении русского национального сознания в эмиграции. К числу основных трудов Солоневича следует отнести книги: "Народная монархия", "Великая фальшивка февраля", "Диктатура импотентов", "Памир", "Две силы", "Россия в концлагере". В к. 1930-х Солоневич разрабатывает учение о народной монархии, изложенное в его главном труде "Народная монархия" (опубл. во время войны). По мнению Солоневича, народная монархия (в отличие от сословной) является идеалом русского государственного устройства. Она существовала в России до реформ Петра I и характеризовала соединение самодержавия и самоуправления. После свержения большевиков именно она должна стать самой эффективной формой государственного устройства России. "Никакие мерки, рецепты, программы и идеологии, заимствованные откуда бы то ни было извне, - неприменимы для русской государственности, русской национальности, русской культуры". Русская политическая мысль, по мнению Солоневича, может быть русской политической мыслью тогда и только тогда, когда она исходит из русских исторических предпосылок. Отсюда вывод: "Политической организацией Русского народа на его низах было самоуправление, а политической организацией народа в его целом было Самодержавие". Это исключительно русское явление - не диктатура аристократии под вывеской "просвещенного абсолютизма", не диктатура капитала, подаваемая под соусом "демократии", не диктатура бюрократии, реализуемая в форме социализма, а "диктатура совести, диктатура православной совести". Предложенное Солоневичем понятие "соборная монархия" обозначало "совершенно конкретное историческое явление, проверенное опытом веков и давшее поистине блестящие результаты: это была самая совершенная форма государственного устройства, какая только известна человеческой истории. И она не была утопией, она была фактом". По справедливому выводу Солоневича, превосходство царской власти неоспоримо: "Царь есть прежде всего общественное равновесие. При нарушении этого равновесия промышленники создадут плутократию, военные - милитаризм, духовные - клерикализм, а интеллигенция - любой "изм", какой только будет в книжной моде в данный исторический момент". В трудах Солоневича русская общественная мысль возвращалась к идее монархии. После войны Солоневич разрабатывает программу национального возрождения России на принципах народной монархии, которая публикуется в газете "Наша страна" в форме агитационного материала: "Нам нужно вести монархическую агитацию. Нам нужно знать и то, как ее следует вести, и то, как ее вести не следует. Мы анализируем прошлое России, и мы говорим: были такие-то явления, происходившие в таких-то условиях, и при наличии этих явлений Россия - под эгидой Монархии - достигла таких-то результатов. И при ослаблении или гибели монархии попадала в такие-то и такие-то катастрофы. Мы подводим некий принципиальный фундамент под неоспоримые факты нашего прошлого. Мы не строим никаких воздушных замков. Мы представительствуем собою политический реализм, и мы боремся против всякого политического утопизма. Прежде всего мы что-то строим: строим основное - идею Русской Народной Монархии. Строят ее очень разные люди: и белорусский крестьянин Иван Солоневич, и сибирский "землепроходец" Борис Башилов, и профессор Борис Ширяев. Как и всегда в этом мире случается, некоторые точки зрения не совпадают - мы о них слегка спорим. Но основное совпадает вполне: Народная Монархия. Мы рассеиваем мифы, опутывающие сознание монархической эмиграции, и мы из-под обломков старины пытаемся воссоздать тот момент, когда Монархия Российская была ближе всего к ее идеалу. Наша задача - задача чисто агитационная. Или, быть может, - миссионерская. До России и в России мы должны проповедовать Монархию. Нам навстречу подымется великая волна народного инстинкта, народной боли, народных страданий. Подымется и волна народной надежды на лучшее будущее. Эта волна - она будет - в этом не может быть никаких сомнений. Но могут быть сомнения - окажемся ли мы на высоте?.. Нам, монархистам, остается только один путь, путь "демократического" завоевания русских масс - масс, которые к этому "завоеванию" подготовлены и тысячелетней традицией России, и своим национальным инстинктом, и переживаниями послефевральского периода. Этот путь не исключает наших стремлений к тому, чтобы будущая Русская Национальная Армия не попала бы в руки заговорщиков и утопистов, авантюристов и хамелеонов, чтобы в ней было создано по крайней мере монархическое ядро. Для того чтобы завоевать общественное мнение России и для того чтобы создавать монархическое ядро в Русской Национальной Армии - мы все, настоящие монархисты, монархисты для России, а не для карьеры, - должны честно проанализировать все русское прошлое, без всякой оглядки на то, что скажут эмигрантские "княгини Марьи Алексеевы". Монархическая литература должна иметь в виду не служилые и привилегированные слои старой России, а конкретный Русский народ, который жил на Руси Алексея Михайловича, в России Императора Петра Алексеевича и в СССР Сталина. В России нет и не будет того социального слоя, который так характерен для монархической эмиграции. Делайте для Монархии все, что вы только можете сделать: это единственная гарантия против абрамовичей и социалистического рая. Нужно уметь обороняться и нужно уметь нападать. И обороняясь и нападая, нужно по мере возможности ясно знать, чем идея Русской Народной Монархии отличается от идеи русской сословной Монархии и от социалистов и от солидаризма. Какие доводы имеются в распоряжении противника. Какие доводы являются фальшивкой и какие неоспоримы. И как следует справиться с тем и с другим. "Народная Монархия" предназначается для того же, для чего в свое время предназначался "Капитал" Карла Маркса. "Народная Монархия" - схема. Ее нужно разрабатывать дальше. Ее нужно пропагандировать. Слово стало нашим оружием. Научитесь им пользоваться. Это зависит от нас. Это зависит от вас. "Дух" народа. Реальная жизнь страны определяется соотношением сил, в нашем русском историческом случае - моральных сил. На стороне сепаратизма никакой реальной силы нет. Российская империя выросла главным образом на базе стремления к объединению всех народов этой империи. И мы, честные русские политики, морально обязаны предупредить США: если дело дойдет до насилия - то сила будет на стороне России, и такая сила существует. Эта сила ("дух" народа) прошла века, и века беспримерных в человеческой истории жертв во имя общего блага всех народов Российской Империи. Из двухсот миллионов населения России по меньшей мере 190 миллионов за единство страны будут драться, т.е. применять силу. И основным пунктом любого соглашения должно быть официальное признание государственной суверенности России в пределах 1940 года, оставляя все остальные территориальные вопросы компетенции будущего. Исторический опыт доказал, что Россия - это не империя в римском или британском смысле этого слова. Это 196 сиамских близнецов, которые срослись в политическом, экономическом, бытовом, культурном и всяком ином смысле этого слова. "Силой" в будущей России будет ее сегодняшняя внутренняя эмиграция, а никак не те остатки потонувшего мира, которые называют себя "монархистами в эмиграции". Для меня внутренняя эмиграция означает значительно больше: это не только скрытый внутренний протест, это также накопление сил для борьбы. Внутренняя эмиграция состоит из очень сильных людей. В какой степени "сильные люди" противоречат "сильной Монархии"? - Ни в какой степени. Государь Император Николай Александрович был очень сильным человеком, но очень сильным человеком был и П.А. Столыпин. Сегодняшняя Россия - это очень молодая страна, ее люди упорны, закалены, обуяны ненасытной жаждой знания. Культурный отбор этих людей и будет правящим слоем России, независимо от того, будет ли у нас Монархия или республика, или судьба тяпнет нас какой-то новой диктатурой. Нравится ли нам это ли не нравится - это есть новое поколение. И не только хронологически, но и социально. Новое поколение России, закаленное, упорное, жизнеспособное, молодое, ни при каких обстоятельствах не позволит "пузырям потонувшего мира" командовать собою. Оно позволит себя убеждать, но как раз этого "пузыри" делать не умеют. Нынешнее - советское - поколение вышло из иной социальной среды, со всеми политическими, психологическими и прочими предпосылками и последствиями. С этим поколением эмиграция обязана считаться как с решающим фактором в жизни России. Новая Россия будет новой Россией, с новой промышленностью, новым крестьянством, новым пролетариатом, новым правящим слоем и с новыми методами управления. Россия будет страной чудовищной силы и великой, еще невиданной в истории мира, человечности". О. Платонов... смотреть
(1891-1953) Публицист, журналист. Окончил юрид. ф-т Петрогр. ун-та (1916). С 1909 сотрудничал в газ. «Белорусская жизнь» в Вильно, ред. которой был его отец Л.М.Солоневич (1866-1938). Один из организаторов спорт. об-ва «Сокол» в Гродно и Витебске (1908-10). В 1916-17 полит. репортер газ. «Новое время» в Петрограде. Участник Белого движения. После гражд. войны скрыл свое прошлое, жил и работал на юге России, затем под Москвой и в Москве в профсоюзных организациях инспектором по физкультуре и спорту. В 1928-30 зам. пред. Всес. бюро физической культуры. В 1932 арестован за попытку перехода границы, в 1934 бежал из лагеря в Финляндию (вместе с братом и сыном). В 1936-38 жил в Софии, ред.-изд. монархической газ. «Голос России». В 1938-41 в Берлине издавал «Нашу газету», после начала войны с СССР преследовался нацистами. С 1948 в Аргентине, с 1948 ред.-изд. газ. монархического направления «Наша страна». Остался невредимым в результате нескольких покушений на его жизнь (1938-1945). Автор кн. на ист.-полит. темы «Россия в концлагере» (1936), «Диктатура импотентов» (1949), «Народная монархия» (1952) и др. Автобиогр. повести «Побег» (1936) и «В деревне» (1935).... смотреть
(14(26).11.1891, с. Рудники Пружанского у. Гродненской губ. 24.04.1953, Буэнос-Айрес) политический мыслитель, философ, писатель. Окончил юридический ф-т Петроградского ун-та (1916). Сотрудничал в правой печати. В годы гражданской войны примкнул к белому движению. Оказавшись за рубежом, издавал в Софии газ. *Голос России*. После ее закрытия болгарскими властями (1938) переехал в Германию, где основал *Нашу газету*, к-рая была закрыта в 1941 г. В З0-е гг. С. пережил увлечение фашизмом, в к-ром усматривал возрождающуюся национальную государственность, подлинную народную демократию, противостоящую фальшивой *демократии* Запада, за фасадом к-рой скрывается реальная власть финансовой олигархии. Антирус. политика Гитлера сделала его противником фашизма. После войны он переехал в Аргентину, где начал выпускать еженедельную рус. монархическую газ, *Наша страна*. Главный теоретический труд С. кн. *Народная монархия*, в к-рой в систематической форме излагается концепция философии рус. истории. Он исходит в ней из безусловной индивидуальности народов и их исторических судеб. Не существует, считает он, обязательных для всех законов истории, а следовательно, любые рецепты и доктрины, основанные на чужом опыте, бесполезны и даже вредны. Всякая разумная программа должна быть адресована данному конкретному народу и иметь в виду именно этот народ, а не абстрактные образования, выводимые из неких *всеобщих* свойств человека. Реализуя свое национальное *я*, каждый народ стремится создать свою культуру, государственность и, наконец, империю как высшую форму его самореализации. Имперское призвание исключительно ярко и полно выразилось в исторической жизни рус, народа. Основой государственного строительства России была рус. национальная идея. Однако в процессе развития эта идея перерастала сугубо племенные рамки и, сохраняя свой специфический рус. облик, становилась одновременно сверхнациональной. Рус. народ, с т. зр. С., единственный в мире построил такую государственность, в рамках к-рой все племена и народы чувствовали себя наравне с *имперской нацией*: если хорошо, то хорошо всем, если плохо то также всем одинаково. Следуя за Достоевским и В. С. Соловьевым, он усматривал в этом осн. черту рус. менталитета и рус. государственности их своеобразный универсализм, *всечеловечность*, *вселенскость*. Наиболее полное и цветущее выражение органического развития рус. государства он, как и славянофилы, видел в Московской Руси, к-рой, по его мнению, были свойственны гармоничность, сбалансированность всех элементов народной жизни, а также своеобразный демократизм в смысле реальной связи власти с низовыми слоями народа. Здесь был создан строй, к-рый С. определял как соединение самодержавия и самоуправления, несовместимое с западноевропейской т. зр., не было принципа разделения властей, а доминировали общегосударственные, общенациональные цели и соображения. Москва, считал он, опередила Западную Европу и по юридическому закреплению личной неприкосновенности (*Судебник* 1550 г.), и по созданию всесословного самоуправления. Резкий перелом к худшему в развитии рус. государственности, по мнению С., произошел с воцарением Петра I. Признавая за ним яркую индивидуальность, он крайне отрицательно оценивает его деятельность, как начало подспудного завоевания России Западом, нарушившего естественность и органичность ее развития. Орудием зап. влияния стало дворянство, а затем генетически тесно связанная с дворянской культурой интеллигенция. С этого времени интересы и духовный мир верхнего класса рус. об-ва и народа резко расходятся. Устанавливается политическая и социальная диктатура дворянства, самоуправление и самодержавие фактически ликвидируются. Одновременно в интересах дворянства осуществляется закрепощение крестьян. Самый страшный результат петровской *европеизации*, по С., состоял в утрате рус. народом своего интеллектуального слоя, оформившегося в виде оторванной от масс интеллигенции. При этом С. не делал особой разницы между *революционерами* и *ретроградами*, не видевшими иных целей, кроме сохранения своих привилегий. Свержение монархии С. рассматривал как общенациональную трагедию, смысл к-рой не был сразу понят народом, опьяненным внезапным переходом к внешней *свободе*. В объяснении причин поворотов рус. истории, обрушивших процветающую страну в пучину катастроф, С. не был последователен. Он то видел в этих поворотах действие иррациональных стихий истории, то пытался понять их рационально и вывести из конкретного стечения обстоятельств (так, по С., народ мирился с петровским царствованием потому, что хорошо помнил еще большие тяготы Смутного времени). Историческим выходом для России, попавшей в тиски большевизма, С. считал возвращение к национальной по духу и народной по социальному содержанию монархии. При этом, подчеркивал он, речь должна идти о восстановлении целой системы учреждений от всероссийского престола до сельского схода. В этой системе царю принадлежала бы *сила власти*, а народу *сила мнения*. По С., главный урок государственного строительства, к-рый можно извлечь из ошибок прошлого, состоит в том, чтобы не допустить появления какого-то самостоятельного слоя, являющегося посредником между властью и народом.... смотреть
СОЛОНЕВИЧ Иван Лукьянович (1891-1953) - русский политический мыслитель. В годы гражданской войны участвовал в белом движении. Ок. 1930 был заключен в концлагерь, но вскоре бежал за границу. В эмиграции издавал в Софии газету "Голос России" (закрыта в 1938), в Берлине "Нашу газету" (закрыта в 1941); после 1945 в Аргентине, где издавал газету "Наша страна". В главном труде "Народная монархия" усматривал историческое своеобразие русской государственности в соединении самодержавия и самоуправления, уничтоженном, по Солоневичу, в результате реформ Петра I.<br>... смотреть
СОЛОНЕВИЧ Иван Лукьянович (1891-1953), русский политический мыслитель. В годы гражданской войны участвовал в белом движении. Ок. 1930 был заключен в концлагерь, но вскоре бежал за границу. В эмиграции издавал в Софии газету "Голос России" (закрыта в 1938), в Берлине "Нашу газету" (закрыта в 1941); после 1945 в Аргентине, где издавал газету "Наша страна". В главном труде "Народная монархия" усматривал историческое своеобразие русской государственности в соединении самодержавия и самоуправления, уничтоженном, по Солоневичу, в результате реформ Петра I.... смотреть
СОЛОНЕВИЧ Иван Лукьянович (1891-1953) , русский политический мыслитель. В годы гражданской войны участвовал в белом движении. Ок. 1930 был заключен в концлагерь, но вскоре бежал за границу. В эмиграции издавал в Софии газету "Голос России" (закрыта в 1938), в Берлине "Нашу газету" (закрыта в 1941); после 1945 в Аргентине, где издавал газету "Наша страна". В главном труде "Народная монархия" усматривал историческое своеобразие русской государственности в соединении самодержавия и самоуправления, уничтоженном, по Солоневичу, в результате реформ Петра I.... смотреть