БАШКИН

БАШКИН Матвей Семенович, русский вольнодумец сер. 16 в., дьяк. Выступил против официальной церкви, иконопочитания, а также холопства. Осужден церковным собором 1553 как еретик, заточен в Волоколамский монастырь.


Смотреть больше слов в «Современном энциклопедическом словаре»

БАШКИРИЯ →← БАШКИМИ

Смотреть что такое БАШКИН в других словарях:

БАШКИН

Матвей — С именем М. Б. в нашей церковной истории связывается возникновение ереси, известной под названием ереси М. Б. О первоначальной жизни его до 15... смотреть

БАШКИН

БАШКИН Матвей Семёнович, русский мыслитель-гуманист середины 16 в., представитель реформац. движения. Происходил из небогатых дворян. Выступил с осуж... смотреть

БАШКИН

Башкин Матвей — С именем М. Б. в нашей церковной истории связывается возникновение ереси, известной под названием ереси М. Б. О первоначальной жизни его до 1553 г., когда он явился для религиозных совещаний и исповеди к священнику Благовещенского собора в Москве Симеону, ничего не известно. Не известны ни год, ни место рождения Б., и только по фамилии, как справедливо замечает Н. И. Костомаров, можно догадываться о его татарском происхождении. Что касается самого учения Б., то и его правильная характеристика вряд ли возможна на основании дошедших до нас документов по этому делу. Все, что известно о религиозных взглядах Б. и его последователей, находится, главным образом, в двух "жалобницах" Симеона и Сильвестра, Соборной грамоте в Соловецкий мон. о заключении игумена Артемия и в послании Иоанна Вас. к Максиму Греку о ереси М. Б. В жалобнице Симеона (жалобница Сильвестра, тоже священника Благовещенского собора, есть повторение, как бы подтверждение сказанного Симеоном) читаем: "В великом посту 1553 г. пришел ко мне, — пишет Симеон, — М. С. Б., и первыми его словами, сказанными по приходе, были след.: "Я христианин, верую в Отца и Сына и Св. Духа и поклоняюсь образу Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и Пречистой Богородицы, и великим чудотворцам, и всем святым, на иконе написанным". Затем Б. стал задавать Симеону вопросы, показавшиеся последнему "недоуменными", и, не получая ответа, сам же начал объяснять, толковать; а их "толковал он, — продолжает Симеон, — не по существу и развратно". В заключение Б. напомнил Симеону о великой пастырской обязанности — блюсти свою паству. После этого он еще несколько раз беседовал с Симеоном, ища у него разрешения гнетущей его мысли о несогласии догматов христианского учения с тогдашней жизнью. Особенно его поражало несогласие слов Христа "возлюбите искренняго своего, как самого себе" с существованием у нас крепостных. Этим и исчерпывается содержание жалобницы Симеона. Макарий в своей истории церкви (т. 6) полагает, что Б., вероятно, говорил что-либо иное, от чего недоумевал Симеон и что казалось ему "развратным", но что последний побоялся изложить в своей жалобнице, написанной им в оправдание себя от обвинения дьяка Висковатого в соучастии его в ереси Б. Говорил ли действительно Б. что-либо, идущее вразрез с взглядами Симеона на сущность главных догматов Православной церкви, высказанными сразу по приходе к Симеону, или нет, сказать трудно. Симеону могли показаться вопросы Б. "недоуменными" уже потому, что тогдашнее русское духовенство, основывавшееся более на букве догматов, чем на их сущности, не допускало и мысли о возможности для мирян рассуждать о догматах веры; а Б. к тому же осуждал деятельность духовенства и делал наставления. Если бы далее Б. высказал многое из того, в чем его впоследствии обвиняли, то вряд ли бы он так смело уверенный в правоте своих толкований явился к Иоанну со своим отмеченным апостолом и вряд ли бы Иоанн отпустил его, не придав всем слухам и толкам о его ереси никакого значения. И только несколько времени спустя Иоанн под влиянием внушений митр. Макария приказывает заключить Б. под стражу, а для суда над ним собраться собору. Собор начался в 1553 г. и не позже октября (к этому месяцу только относится первая пометка в документах о соборе) и продолжался в следующем году, когда был подвергнут суду игумен Артемий, обвинявшийся в соучастии в Б. На соборе, имевшем свои заседания в царских палатах, присутствовали под председательством митр. Макария архиепископ ростовский Никанор и епископы суздальский — Афанасий, рязанский — Кассиан, тверской — Акакий, коломенский — Феодосий и сарский — Савва вместе с многочисленным духовенством. На соборе присутствовал сам царь со своими братьями и со множеством бояр. — Подсудимых Б. и его сторонников обвинили в том, что они утверждали неравенство Христа с Отцом и Духом; почитали евхаристию простым хлебом и вином; отвергали данную церковь, иконы, покаяние; предания и жития святых отцов называли баснословием; вселенские соборы укоряли в гордости, говоря, что "все писали они для себя, дабы им владеть всем и царским, и святительским", и, наконец, дерзали сомневаться в действительности евангельских и апостольских истин. Такова сущность ереси Б. по другому важнейшему документу — "Соборному посланию". Что здесь принадлежит лично Б. и что его последователям или даже предшествующим лжеучениям, сказать невозможно. Несомненно кажется только одно — что судьи хорошо еще помнили учение жида Захария, осужденное собором 1504 г., тайно сохранявшееся в Москве до 1553 года. Они даже для обличения Б. приняли в свое руководство "Просветитель" Иосифа Волоцкого. Б. сначала долго во всем запирался, но, наконец, когда стал его распрашивать сам царь, то он "богоотступным гневом обличен бысть, бесу предан и язык извеся, непотребная и нестройная глаголаша на многие часы" и вслед за тем сознал справедливость всех обвинений. По приговору собора он был сослан в Волоколамский монастырь, куда и прибыл 22 декабря 1554 г. Сознаваясь в истине соборных обвинений, Б. в то же время, говорится в грамоте, сознался и в том, что лжеучение свое принял от "латынников" — аптекаря Матвея, родом литвина, и Андрея Хотеева, которых Курбский справедливо называет лютеранами, и что утверждали его в том лжеучении "Заволжские старцы", издавна известные своей расположенностью к жидовствующим. Таким образом, это сознание Б., указывающее два источника его ереси: с одной стороны — ересь жидовствующих, с другой — западное влияние, совершенно отрывает ее от русской почвы. Да и трудно думать, чтобы то же рационалистическое учение могло возродиться самобытно в тогдашнем русском обществе, все религиозные воззрения и верования которого в одних обрядах и их строгом исполнении. Обращая взор и на предшествующие еретические учения до XVI в. — Дмитра, Адриана, Стригольников и жидовствующих — мы выносим убеждение в совершенной неподготовленности его к самобытному рационализму. Адриан и Дмитр принадлежали, по своему учению к обществу богомилов, действ. на юго-зап. границе России; стригольники восставали собственно против русского духовенства своего времени, а учение жидовствующих исходит от евреев, живших на юге России. Весь вопрос в данном случае сводится к решению: из какой именно страны Запада пришло учение Б. Г. Емельянов справедливо, кажется, утверждает, что оно занесено к нам из Литвы, где реформационные идеи утвердились еще с XV в. <i> Литература</i>: Макарий, "История Церкви" т. 6; Емельянов, "О происхождении учения Башкина и Косого на Руси" ("Труды Киевской дух. Акад.", 1862 год, № 3); Костомаров, "Великорусские религиозные вольнодумцы в XVI веке".<br><br><br>... смотреть

БАШКИН

(Матвей) — С именем М. Б. в нашей церковной истории связывается возникновение ереси, известной под названием ереси М. Б. О первоначальной жизни его до ... смотреть

БАШКИН

БАШКИН Матвей Семенович – еретич. деятель России 50-х гг. 16 в., вольнодумец. Свидетельства о Б. относятся к периоду с 1547 по 1554. В годы реформ И... смотреть

БАШКИН

Матвей Семенович - представитель рус. реформационно-гуманистич. мысли сер. 16 в. Происходил из небогатых дворян. Взгляды Б. объективно выражали требова... смотреть

БАШКИН

БАШКИН Василий Васильевич (1880–1909) — поэт и беллетрист. Библиография: I. Рассказы, 3 тт., П., 1909–1910; стихотворения, 1 т., изд. «Дело». ... смотреть

БАШКИН

Матвей Семенович (свидетельства о нем относятся к периоду с 1547 по 1554) рус. вольнодумец. На взгляды Б. оказали влияние идеи Новгород. моек. ереси. Однако в отличие от нее он отказался от в.-з. пророческой традиции и обосновывал свои взгляды принципами еванг. любви к ближнему. Б. выступал за отмену крепости, права, доказывая несовместимость его с христианством. Считал Христа не богом, а простым человеком, а иконы идолами, отрицал необходимость церк. покаяния и справедливость притязаний церкви на политич. господство. Собор 1553 обвинил Б. в распространении ереси. Б. был заточен в Волоколамский монастырь.... смотреть

БАШКИН

БАШКИНБашкин. Фамилия старинна. В Ономастиконе Веселовского есть Башкины Семен и Алексей Ивашковы, 1519 г., Пере-яславль, где в бассейне р. Киржач дере... смотреть

БАШКИН

БАШКИН Матвей Семёнович (? - не ранее 1554), вольнодумец, дьяк. Выступил против официальной церкви, иконопочитания, а также холопства. Осуждён церковн... смотреть

БАШКИН

корень - БАШК; суффикс - ИН; нулевое окончание;Основа слова: БАШКИНВычисленный способ образования слова: Суффиксальный∩ - БАШК; ∧ - ИН; ⏰Слово Башкин с... смотреть

БАШКИН

БАШКИН Василий Васильевич (1880-1909) - поэт и беллетрист. Библиография: I. Рассказы, 3 тт., П., 1909-1910; стихотворения, 1 т., изд. «Дело». II. Сбор... смотреть

БАШКИН

Василий Васильевич [1880–1909]— поэт и беллетрист. Библиография: I. Рассказы, 3 тт., П., 1909–1910; стихотворения, 1 т., изд. «Дело». II. Сборник в память Б. «Огни», СПБ., 1912; Муйжель В., Воспоминания о Б., «Русское богатство», № 12, 1909.... смотреть

БАШКИН

- Матвей Семенович - русский вольнодумец сер. 16 в., дьяк. Выступилпротив официальной церкви, иконопочитания, а также холопства. Осужденцерковным собором 1553 как еретик, заточен в Волоколамский монастырь.... смотреть

БАШКИН ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Башкин, Василий Васильевич (1880-17 нояб. 1909) — поэт, прозаикПсевдонимы: Б—н, В.Источники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, учен... смотреть

БАШКИН ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

писатель (1880 - 1909). Родился в Петербурге, в купеческой семье; образование получил в с.-петербургском коммерческом училище, по окончании его поступил в лесной институт, где пробыл 2 года. Литературой Б. начал заниматься очень рано и в последнем классе училища уже печатал стихотворения и рассказы. Больше всего Б. сотрудничал в *Журнале для всех* редакции Миролюбова; к тому же времени относится его участие в газете *Сын Отечества*, в качестве репортера; в последнее время он довольно много печатался в *Русском Богатстве*, помещал свои рассказы и в альманахах (*Земля* и другие). Всю свою недолгую жизнь Б. крайне нуждался и страдал от съедавшего его недуга - чахотки. И нужда, и недуг еще усилились, когда он, за год до смерти, женился. Б. оставил три тома рассказов, из которых последний вышел уже после его смерти (первый и третий тома в издании *Общественная Польза*, в 1909 и 1910 годах, а второй в издании *Звено* 1910 года), и небольшой томик стихотворений (издание *Дело*). И рассказы, и стихи обнаруживают в нем природу лирика; но рассказы сильнее и ярче стихов. По манере письма Б. можно причислить к чеховской школе, но сам он тяготел к более новым приемам творчества; новаторство не всегда ему удавалось, но все же рассказы с *модернистской* окраской, например, *Липы шумели*, принадлежат к числу наиболее зрелых и законченных в художественном отношении. Литературное дарование Б. не велико, но отличалось своеобразием и обаятельностью. Тихая элегическая вдумчивость и внимательное гуманное отношение к человеку являются особенностью его как писателя. Ранние рассказы Б.: *Дунайские волны*, *Москалевы* и т. п., носят, главным образом, бытовой характер, а последующие представляют больше интереса в психологическом отношении. В последних рассказах, например, *Последние дни Репникова* и *Белая смерть*, с жутким реализмом и последовательностью изображено ощущение приближающейся смерти; они производят тяжелое впечатление. Но Б. далеко не был пессимистом. Герой его, авторский alter ego, довольно полно выразил основное жизнеощущение Б.: *Один из моих коллег во всех своих вещах старался показать, что страшна жизнь, а не смерть. По-моему это - глубокое заблуждение. Если и есть что страшное в милой и любящей жизни, так это ее непосредственное соседство со смертью*... Когда пессимистически настроенный коллега спросил умирающего Б., сошлись или разошлись во взглядах они с ним теперь, - умирающий серьезно ему ответил: *Разошлись... Надо любить и жалеть всех*. Эти собственные слова Б. как нельзя лучше характеризуют и его самого, и его кроткую жизнелюбивую музу. Среди товарищей и всех близко знавших Б. он пользовался большими симпатиями, а произведения его популярны в читательской среде. В память Б. издан литературными сверстниками его сборник *Огни* (СПб., 1910). - Ср.: воспоминания Муйжеля в *Русском Богатстве* (1909 год, № 12) и Арцыбашева в сборнике *Огни*. Е. Колтоновская.... смотреть

БАШКИН ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Башкин, Василий Васильевич, писатель (1880 - 1909). Родился в Петербурге, в купеческой семье; образование получил в с.-петербургском коммерческом училище, по окончании его поступил в лесной институт, где пробыл 2 года. Литературой Б. начал заниматься очень рано и в последнем классе училища уже печатал стихотворения и рассказы. Больше всего Б. сотрудничал в "Журнале для всех" редакции Миролюбова; к тому же времени относится его участие в газете "Сын Отечества", в качестве репортера; в последнее время он довольно много печатался в "Русском Богатстве", помещал свои рассказы и в альманахах ("Земля" и другие). Всю свою недолгую жизнь Б. крайне нуждался и страдал от съедавшего его недуга - чахотки. И нужда, и недуг еще усилились, когда он, за год до смерти, женился.Б. оставил три тома рассказов, из которых последний вышел уже после его смерти (первый и третий тома в издании "Общественная Польза", в 1909 и 1910 годах, а второй в издании "Звено" 1910 года), и небольшой томик стихотворений (издание "Дело"). И рассказы, и стихи обнаруживают в нем природу лирика; но рассказы сильнее и ярче стихов. По манере письма Б. можно причислить к чеховской школе, но сам он тяготел к более новым приемам творчества; новаторство не всегда ему удавалось, но все же рассказы с "модернистской" окраской, например, "Липы шумели", принадлежат к числу наиболее зрелых и законченных в художественном отношении. Литературное дарование Б. не велико, но отличалось своеобразием и обаятельностью. Тихая элегическая вдумчивость и внимательное гуманное отношение к человеку являются особенностью его как писателя. Ранние рассказы Б.: "Дунайские волны", "Москалевы" и т. п., носят, главным образом, бытовой характер, а последующие представляют больше интереса в психологическом отношении. В последних рассказах, например, "Последние дни Репникова" и "Белая смерть", с жутким реализмом и последовательностью изображено ощущение приближающейся смерти; они производят тяжелое впечатление. Но Б. далеко не был пессимистом. Герой его, авторский alter ego, довольно полно выразил основное жизнеощущение Б.: "Один из моих коллег во всех своих вещах старался показать, что страшна жизнь, а не смерть. По-моему это - глубокое заблуждение. Если и есть что страшное в милой и любящей жизни, так это ее непосредственное соседство со смертью"... Когда пессимистически настроенный коллега спросил умирающего Б., сошлись или разошлись во взглядах они с ним теперь, - умирающий серьезно ему ответил: "Разошлись... Надо любить и жалеть всех". Эти собственные слова Б. как нельзя лучше характеризуют и его самого, и его кроткую жизнелюбивую музу. Среди товарищей и всех близко знавших Б. он пользовался большими симпатиями, а произведения его популярны в читательской среде. В память Б. издан литературными сверстниками его сборник "Огни" (СПб., 1910). - Ср.: воспоминания Муйжеля в "Русском Богатстве" (1909 год, № 12) и Арцыбашева в сборнике "Огни". Е. Колтоновская.<br>... смотреть

БАШКИН МАТВЕЙ

Башкин, Матвей, основатель "ереси Б.". О первоначальной жизни его до 1553 года, когда он явился для религиозных совещаний и исповеди к священнику Благовещенского собора в Москве, Симеону, ничего не известно. Не известны ни год, ни место рождения Б., и только по фамилии, как замечает Костомаров , можно догадываться о его татарском происхождении. Что касается самого учения Б., то его правильная характеристика вряд ли возможна на основании дошедших до нас документов по этому делу. Все, что известно о религиозных взглядах Б. и его последователей, находится, главным образом, в двух "жалобницах" Симеона и Сильвестра , Соборной грамоте в Соловецкий монастырь о заключении игумена Артемия, и в послании Иоанна Васильевича к Максиму Греку о ереси Б. В жалобнице Симеона (жалобница Сильвестра, тоже священника Благовещенского собора, есть повторение, как бы подтверждение сказанного Симеоном) читаем: "В великом посту 1553 года пришел ко мне, - пишет Симеон, - Башкин и первыми его словами, сказанными по приходе, были следующие: "Я христианин, верую в Отца и Сына и Св. Духа и поклоняюсь образу Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и Пречистой Богородицы, и великим чудотворцам и всем святым на коне написанным". Затем Б. стал задавать Симеону вопросы, показавшиеся последнему "недоуменными", и, не получая ответа, сам же начал объяснять, толковать; "а их толковал он, - продолжает Симеон, - не по существу и развратно". В заключение Б. напомнил Симеону о великой пастырской обязанности - блюсти свою паству. После этого он еще несколько раз беседовал с Симеоном, ища у него разрешения гнетущей его мысли о несогласии догматов христианского учения с тогдашней жизнью. Особенно его поражало несогласие слов Христа: "возлюбите искреннего своего, как самого себя" с существованием у нас крепостных. Этим и исчерпывается содержание жалобницы Симеона. Макарий , в своей "Истории церкви" (т. VI), полагает, что Б., вероятно, говорил что-либо иное, от чего недоумевал Симеон, и что казалось ему "развратным", но что последний побоялся изложить в своей жалобнице, написанной им в оправдание себя от обвинения дьяка Висковатого в соучастии его в ереси Б.Говорил ли действительно Б. что-либо, идущее вразрез с взглядами Симеона на сущность главных догматов православной церкви, высказанными сразу по приходе к Симеону, или нет, сказать трудно. Симеону могли показаться вопросы Б. "недоуменными" уже потому, что тогдашнее русское духовенство, основывавшееся более на букве догматов, чем на их сущности, не допускало и мысли о возможности для мирян рассуждать о догматах веры; а Б. к тому же осуждал деятельность духовенства и делал наставления. Если бы, далее, Б. высказал многое из того, в чем его впоследствии обвиняли, то вряд ли бы он так смело, уверенный в правоте своих толкований, явился к Иоанну с своим отмеченным апостолом и вряд ли бы Иоанн отпустил его, не придав всем слухам и толкам о его ереси никакого значения. И только несколько времени спустя Иоанн, под влиянием внушений митрополита Макария, приказывает заключить Б. под стражу, а для суда над ними собраться собору. Собор начался в 1553 году и не позже октября (к этому месяцу только относится первая пометка в документах о соборе) и продолжался в следующем году, когда был подвергнут суду игумен Артемий, обвинявшийся в соучастии с Б. На соборе, имевшем свои заседания в царских палатах, присутствовали, под председательством митрополита Макария , архиепископ ростовский - Никанор и епископы: суздальский - Афанасий, рязанский - Кассиан, тверской - Акакий, коломенский - Феодосий и сарский - Савва, вместе с многочисленным духовенством. На соборе присутствовал сам царь со своими братьями и со множеством бояр. - Подсудимых Б. и его сторонников обвинили в том, что они утверждали неравенство Христа с Отцом и Духом; почитали евхаристию простым хлебом и вином; отвергали зданную церковь, иконы, покаяние; предания и жития святых отцов называли баснословием; вселенские соборы укоряли в гордости, говоря, что "все писали они для себя, дабы им владеть всем и царским, и святительским", и, наконец, дерзали сомневаться в действительности евангельских и апостольских истин. Такова сущность ереси Б. по другому важнейшему документу, "Соборному посланию". Что здесь принадлежит лично Б., и что его последователям или даже предшествующим лжеучениям, сказать невозможно. Несомненно, кажется, только одно, что судьи хорошо еще помнили учение жида Захария, осужденное собором 1504 года, тайно сохранявшееся в Москве до 1553 года. Они даже для обличения Б. приняли в свое руководство "Просветитель" Иосифа Волоцкого . Б. сначала долго во всем запирался, но, наконец, когда стал его расспрашивать сам царь, он "богоотступным гневом обличен бысть, бесу предан и язык извеся, непотребные и нестройные глаголаша на многие часы", и вслед за тем сознал справедливость всех обвинений. По приговору собора он был сослан в Волоколамский монастырь, куда и прибыл 22 декабря 1554 года. Сознаваясь в истине соборных обвинений, Б. в то же время, говорится в грамоте, сознался и в том, что лжеучение свое принял от "латынников" аптекаря Матвея, родом литвина и Андрея Хотеева (которых Курбский справедливо называет лютеранами), и что утверждали его в том лжеучении "Заволжские старцы", издавна известные своею расположенностью к жидовствующим. Таким образом, это сознание Б., указывающее два источника его ереси: с одной стороны - ересь жидовствующих, с другой - западное влияние, совершенно отрывает ее от русской почвы. Да и трудно думать, чтобы рационалистическое учение могло зародиться самобытно в тогдашнем русском обществе, все религиозные воззрения и верования которого заключались в одних обрядах и их строгом исполнении. Обращаясь к предшествующим еретическим учениям Дмитра, Адриана, стригольников и жидовствующих, мы приходим к убеждению в совершенной неподготовленности русских XVI века к самобытному рационализму. Адриан и Дмитр принадлежали по своему учению к обществу богомилов, действовавших на юго-западной границе России; стригольники восставали собственно против русского духовенства их времени, а учение жидовствующих исходит от евреев, живших на юге России. Весь вопрос в данном случае сводится к решению: из какой именно страны Запада пришло учение Б. Емельянов справедливо, кажется, утверждает, что оно занесено к нам из Литвы, где реформационные идеи утвердились еще с XV века. - Литература: Макарий "История Церкви", т. VI; Емельянов "О происхождении учения Башкина и Косого на Руси" ("Труды Киевской Духовной Академии", 1862 год, № 3); Костомаров "Великорусские религиозные вольнодумцы в XVI веке"; В. Иконников "Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории" (Киев, 1869); Е. Голубинский "История русской церкви" (т. II, 1-я половина, М., 1900).<br>... смотреть

БАШКИН МАТВЕЙ ОСНОВАТЕЛЬ

ереси Б.*. О первоначальной жизни его до 1553 года, когда он явился для религиозных совещаний и исповеди к священнику Благовещенского собора в Москве, Симеону, ничего не известно. Не известны ни год, ни место рождения Б., и только по фамилии, как замечает Костомаров , можно догадываться о его татарском происхождении. Что касается самого учения Б., то его правильная характеристика вряд ли возможна на основании дошедших до нас документов по этому делу. Все, что известно о религиозных взглядах Б. и его последователей, находится, главным образом, в двух *жалобницах* Симеона и Сильвестра , Соборной грамоте в Соловецкий монастырь о заключении игумена Артемия, и в послании Иоанна Васильевича к Максиму Греку о ереси Б. В жалобнице Симеона (жалобница Сильвестра, тоже священника Благовещенского собора, есть повторение, как бы подтверждение сказанного Симеоном) читаем: *В великом посту 1553 года пришел ко мне, - пишет Симеон, - Башкин и первыми его словами, сказанными по приходе, были следующие: *Я христианин, верую в Отца и Сына и Св. Духа и поклоняюсь образу Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и Пречистой Богородицы, и великим чудотворцам и всем святым на коне написанным*. Затем Б. стал задавать Симеону вопросы, показавшиеся последнему *недоуменными*, и, не получая ответа, сам же начал объяснять, толковать; *а их толковал он, - продолжает Симеон, - не по существу и развратно*. В заключение Б. напомнил Симеону о великой пастырской обязанности - блюсти свою паству. После этого он еще несколько раз беседовал с Симеоном, ища у него разрешения гнетущей его мысли о несогласии догматов христианского учения с тогдашней жизнью. Особенно его поражало несогласие слов Христа: *возлюбите искреннего своего, как самого себя* с существованием у нас крепостных. Этим и исчерпывается содержание жалобницы Симеона. Макарий , в своей *Истории церкви* (т. VI), полагает, что Б., вероятно, говорил что-либо иное, от чего недоумевал Симеон, и что казалось ему *развратным*, но что последний побоялся изложить в своей жалобнице, написанной им в оправдание себя от обвинения дьяка Висковатого в соучастии его в ереси Б. Говорил ли действительно Б. что-либо, идущее вразрез с взглядами Симеона на сущность главных догматов православной церкви, высказанными сразу по приходе к Симеону, или нет, сказать трудно. Симеону могли показаться вопросы Б. *недоуменными* уже потому, что тогдашнее русское духовенство, основывавшееся более на букве догматов, чем на их сущности, не допускало и мысли о возможности для мирян рассуждать о догматах веры; а Б. к тому же осуждал деятельность духовенства и делал наставления. Если бы, далее, Б. высказал многое из того, в чем его впоследствии обвиняли, то вряд ли бы он так смело, уверенный в правоте своих толкований, явился к Иоанну с своим отмеченным апостолом и вряд ли бы Иоанн отпустил его, не придав всем слухам и толкам о его ереси никакого значения. И только несколько времени спустя Иоанн, под влиянием внушений митрополита Макария, приказывает заключить Б. под стражу, а для суда над ними собраться собору. Собор начался в 1553 году и не позже октября (к этому месяцу только относится первая пометка в документах о соборе) и продолжался в следующем году, когда был подвергнут суду игумен Артемий, обвинявшийся в соучастии с Б. На соборе, имевшем свои заседания в царских палатах, присутствовали, под председательством митрополита Макария , архиепископ ростовский - Никанор и епископы: суздальский - Афанасий, рязанский - Кассиан, тверской - Акакий, коломенский - Феодосий и сарский - Савва, вместе с многочисленным духовенством. На соборе присутствовал сам царь со своими братьями и со множеством бояр. - Подсудимых Б. и его сторонников обвинили в том, что они утверждали неравенство Христа с Отцом и Духом; почитали евхаристию простым хлебом и вином; отвергали зданную церковь, иконы, покаяние; предания и жития святых отцов называли баснословием; вселенские соборы укоряли в гордости, говоря, что *все писали они для себя, дабы им владеть всем и царским, и святительским*, и, наконец, дерзали сомневаться в действительности евангельских и апостольских истин. Такова сущность ереси Б. по другому важнейшему документу, *Соборному посланию*. Что здесь принадлежит лично Б., и что его последователям или даже предшествующим лжеучениям, сказать невозможно. Несомненно, кажется, только одно, что судьи хорошо еще помнили учение жида Захария, осужденное собором 1504 года, тайно сохранявшееся в Москве до 1553 года. Они даже для обличения Б. приняли в свое руководство *Просветитель* Иосифа Волоцкого . Б. сначала долго во всем запирался, но, наконец, когда стал его расспрашивать сам царь, он *богоотступным гневом обличен бысть, бесу предан и язык извеся, непотребные и нестройные глаголаша на многие часы*, и вслед за тем сознал справедливость всех обвинений. По приговору собора он был сослан в Волоколамский монастырь, куда и прибыл 22 декабря 1554 года. Сознаваясь в истине соборных обвинений, Б. в то же время, говорится в грамоте, сознался и в том, что лжеучение свое принял от *латынников* аптекаря Матвея, родом литвина и Андрея Хотеева (которых Курбский справедливо называет лютеранами), и что утверждали его в том лжеучении *Заволжские старцы*, издавна известные своею расположенностью к жидовствующим. Таким образом, это сознание Б., указывающее два источника его ереси: с одной стороны - ересь жидовствующих, с другой - западное влияние, совершенно отрывает ее от русской почвы. Да и трудно думать, чтобы рационалистическое учение могло зародиться самобытно в тогдашнем русском обществе, все религиозные воззрения и верования которого заключались в одних обрядах и их строгом исполнении. Обращаясь к предшествующим еретическим учениям Дмитра, Адриана, стригольников и жидовствующих, мы приходим к убеждению в совершенной неподготовленности русских XVI века к самобытному рационализму. Адриан и Дмитр принадлежали по своему учению к обществу богомилов, действовавших на юго-западной границе России; стригольники восставали собственно против русского духовенства их времени, а учение жидовствующих исходит от евреев, живших на юге России. Весь вопрос в данном случае сводится к решению: из какой именно страны Запада пришло учение Б. Емельянов справедливо, кажется, утверждает, что оно занесено к нам из Литвы, где реформационные идеи утвердились еще с XV века. - Литература: Макарий *История Церкви*, т. VI; Емельянов *О происхождении учения Башкина и Косого на Руси* (*Труды Киевской Духовной Академии*, 1862 год, № 3); Костомаров *Великорусские религиозные вольнодумцы в XVI веке*; В. Иконников *Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории* (Киев, 1869); Е. Голубинский *История русской церкви* (т. II, 1-я половина, М., 1900). См. также статьи: Висковатый Иван Михайлович ; Исаакий Белобаев ; Косой Феодосий ; Максим Грек ; Россия, разд. История русской литературы (до XVII века) .... смотреть

БАШКИН МАТВЕЙ СЕМЕНОВИЧ

? - не ранее 1554), вольнодумец, дьяк. С 1550 в составе Избранной тысячи. Выступил против иконопочитания; считал холопство противоречащим евангельским заповедям любви к ближнему, равенства людей перед Богом; отпустил своих холопов на волю. Осужден церковным собором 1553 как еретик, заточен в темницу Иосифо-Волоколамского монастыря.... смотреть

БАШКИН МАТВЕЙ СЕМЕНОВИЧ

еретич. деятель России 50-х гг. 16 в., вольнодумец. Свидетельства о Б. относятся к периоду с 1547 по 1554. В годы реформ Ивана IV Б. собрал вокруг себя группу единомышленников, из участников к-рой известны лишь мелкие вотчиновладельцы бр. Борисовы. Идеям Б. сочувствовал нестяжатель Артемий. Мн. идеи Б. унаследовал от ереси жидовствующих, однако он отказался от характерной для нее ветхозаветной, пророческой традиции. Обосновывая свои идеи учением апостолов и принципами евангельской любви к ближнему, Б. требовал отмены холопства и кабальной зависимости (он "изодрал" кабалы людей, лично от него зависимых) и текстами евангельских книг доказывал несовместимость этих институтов с христианством. Постепенно Б. пришел к критике догмата о троичности божества; он считал Христа простым человеком, а иконные изображения Христа, богородицы и святых называл идолами. Церковь Б. понимал как "собрание верных" и выступал против притязания церкви на политическое господство. Вместо церковного покаяния Б. призывал к простому отказу от дурных дел. По доносу попа Симеона и дьяка Висковатого в 1553 Б. был арестован и подвергнут допросу "осифлянами" Г. Леньковым и Ф. Полевым. Собор (окт. 1553) признал Б. виновным в ереси, и он был заточен в Волоколамский монастырь. Дальнейшая судьба Б. неизвестна. Лит.: Зимин ?. ?., Матвей Башкин – вольнодумец XVI в., в кн.: Вопросы истории религии и атеизма, [т.] 4, М., 1956; его же, И. С. Пересветов и русские вольнодумцы ?VI в., там же, [т.] 3, М., 1955. А. Клибанов. Москва. ... смотреть

БАШКИН МАТВЕЙ СЕМЕНОВИЧ

(Матвей Семенович (свидетельства о нем относятся к периоду с 1547 по 1554) - рус. вольнодумец. На взгляды Б. оказали влияние идеи Новгород. - моек. ереси. Однако в отличие от нее он отказался от в.-з. пророческой традиции и обосновывал свои взгляды принципами еванг. любви к ближнему. Б. выступал за отмену крепости, права, доказывая несовместимость его с христианством. Считал Христа не богом, а простым человеком, а иконы - идолами, отрицал необходимость церк. покаяния и справедливость притязаний церкви на политич. господство. Собор 1553 обвинил Б. в распространении ереси. Б. был заточен в Волоколамский монастырь. ... смотреть

БАШКИН МАТВЕЙ СЕМЕНОВИЧ

(? не ранее 1554), вольнодумец, дьяк. С 1550 в составе Избранной тысячи. Выступил против иконопочитания; считал холопство противоречащим евангельским заповедям любви к ближнему, равенства людей перед Богом; отпустил своих холопов на волю. Осужден церковным собором 1553 как еретик, заточен в темницу Иосифо-Волоколамского монастыря.... смотреть

БАШКИН МАТВЕЙ СЕМЕНОВИЧ

БАШКИН Матвей Семенович - русский вольнодумец сер. 16 в., дьяк. Выступил против официальной церкви, иконопочитания, а также холопства. Осужден церковным собором 1553 как еретик, заточен в Волоколамский монастырь.<br>... смотреть

БАШКИН МАТВЕЙ СЕМЕНОВИЧ

БАШКИН Матвей Семенович, русский вольнодумец сер. 16 в., дьяк. Выступил против официальной церкви, иконопочитания, а также холопства. Осужден церковным собором 1553 как еретик, заточен в Волоколамский монастырь.... смотреть

БАШКИН МАТВЕЙ СЕМЕНОВИЧ

Башкин Матвей Семенович, русский мыслитель-гуманист середины 16 в., представитель реформационного движения. Происходил из небогатых дворян. Выступил с ... смотреть

БАШКИН МАТВЕЙ СЕМЕНОВИЧ

БАШКИН Матвей Семенович , русский вольнодумец сер. 16 в., дьяк. Выступил против официальной церкви, иконопочитания, а также холопства. Осужден церковным собором 1553 как еретик, заточен в Волоколамский монастырь.... смотреть

БАШКИН МАТВ. СЕМ

(? - не ранее 1554) - вольнодумец, мыслитель-гуманист. Происходил из небогатых дворян, выдвинувшихся при дворе Ивана IV. С 1550 в составе Избранной рады. Б. создал кружок вольнодумцев. На взгляды Б. оказали влияние идеи новг.-моск. ереси. Проповедовал принципы евангельской любви к ближнему, доказывал несовместимость крепостного права с христ-вом, своих холопов отпустил на волю. На исповеди священнику Симеону рассказал о своих воззрениях, последовал донос, арест и разбирательство на Соборе 1553 (допрашивал сам Иван Грозный). Был осужден за "ересь", подвергнут пыткам и заключен в Волоколамский мон. Дальнейшая судьба Б. неизвестна (по одной из версий сожжен заживо во время опричнины) <p class="tab">Лит.: Замалеев А. Ф. Ересь М. Башкина, в его кн.: Филос. мысль в ср.-век. Руси. Л., 1987.</p>... смотреть

T: 153